#6 fue algo surrealista, de un día para otro pasaron de decir que Madrid central era poco menos que comunismo soviético a decir que siempre habían apoyado Madrid central y que iban a ampliarlo. Ni un ápice de vergüenza.

#1 A ver si te crees que la unidad de SSSSSpaña sale gratis. Hay que pagar a muchos bots que enmierden internet

#2 Cualquiera diría que los principales interesados de que se aprueben los (enésimos) presupuestos antisociales en Cataluña son PP y Cs

#22 creo que son los presupuestos del parlamento, no los de la Generalitat, es decir, sus sueldos, sus dietas y sus mierdas.

#22, no son los presupuestos de la Generalitatt, son los del Parlament... A la hora de llevárselo crudo no hay problema para votar....

Bravo por los Comuns.

#1 Supongo que Casado y Arrimadas estarán en estos momentos dando una rueda de prensa para desautorizar a sus parlamentarios y Cayetana abriendo expediente disciplinario por apoyar a los rompepatrias.

#4 Y VOX porque no esta...las derechas en una viñeta

#4 Sí, les pondrán una multa de 1000 euros

#1 Las derechas se ponen de acuerdo rápido en lo que les interesa; tanto las de la banderas como la de los lazos. El problema es en los CI>70 que les compran las mierdas que venden.

#1 No sé de qué te extraña, en la investidura de Pedro Sánchez también votaron juntos.

#1 ERC, PSC Y CUP se han abstenido.

#1 O JxCat votando junto con los "unionistas" y sin el apoyo de ERC y Cup.

Y es que para subirse el sueldo todos se ponen de acuerdo...

#39 Ohhhhh que se me ha enfadado!

#31 Eso es justo lo que digo, que los políticos tomaban las decisiones, no los funcionarios.

#24 es curioso que sólo las cajas de ahorros financiaban obras faraónicas que se han quedado luego vacías y sin uso.

Debe ser que la funcionarios decidían invertir el dinero de los clientes en obras faraónicas para perder su dinero...

#26 Qué funcionario? Tu sabes leer? No había ni un solo funcionario de por medio, te doy una pista: político no implica ser funcionario. Cuando se habla de funcionarios se habla de personas que aprueban una oposición independientemente de su afiliación política para un puesto determinado. Por ejemplo un maestro que aprueba las oposiciones y le den plaza cuando cambia el gobierno este se mantiene, porque no dependen de los políticos.

Ya has aprendido algo nuevo

Pero me da que lo sabías y solo quieres echar mierda sobre todos los funcionarios públicos porque hay políticos que son unos ladrones y así mezclamos las cosas y engañamos a los grises o simplemente es que no te da para más. Quien sabe ...

#31 Eso es justo lo que digo, que los políticos tomaban las decisiones, no los funcionarios.

#26 Joder, tio tienes un problema con la comprension lectora o solo quieres enmierdar. Pero no había funcionarios quieres parar ya con insistir con lo de los funcionarios cuando es mentira.

#35 Hola?

#26 Se me habia pasado que eres un En menéame desde enero de 2020

Otro bot más de VOX, bienvenido a mi ignore

#39 Ohhhhh que se me ha enfadado!

#21 los políticos eran los que decidían, los funcionarios los que ejecutaban...

#22 jajajajajaj si claro lo que tu digas, ni puta idea de lo que pasó con las cajas de ahorro y como funcionaban. Los políticos decidían y los trabajadores no funcionarios de las cajas ejecutaban

No había ni un solo funcionario ni del estado ni de CCAA con oposición de por medio, eran trabajadores normales y corrientes contratados.

#24 es curioso que sólo las cajas de ahorros financiaban obras faraónicas que se han quedado luego vacías y sin uso.

Debe ser que la funcionarios decidían invertir el dinero de los clientes en obras faraónicas para perder su dinero...

#26 Qué funcionario? Tu sabes leer? No había ni un solo funcionario de por medio, te doy una pista: político no implica ser funcionario. Cuando se habla de funcionarios se habla de personas que aprueban una oposición independientemente de su afiliación política para un puesto determinado. Por ejemplo un maestro que aprueba las oposiciones y le den plaza cuando cambia el gobierno este se mantiene, porque no dependen de los políticos.

Ya has aprendido algo nuevo

Pero me da que lo sabías y solo quieres echar mierda sobre todos los funcionarios públicos porque hay políticos que son unos ladrones y así mezclamos las cosas y engañamos a los grises o simplemente es que no te da para más. Quien sabe ...

#31 Eso es justo lo que digo, que los políticos tomaban las decisiones, no los funcionarios.

#26 Joder, tio tienes un problema con la comprension lectora o solo quieres enmierdar. Pero no había funcionarios quieres parar ya con insistir con lo de los funcionarios cuando es mentira.

#35 Hola?

#26 Se me habia pasado que eres un En menéame desde enero de 2020

Otro bot más de VOX, bienvenido a mi ignore

#39 Ohhhhh que se me ha enfadado!

#22 los que las ejecutaban eran banqueros

#47 Más a mi favor. Los que ejecutan una decisión no son responsables de tomar dicha decisión. Banqueros? en cajas de ahorros? ejem...

#63 los que ejecutaban la decisión eran los directores de los bancos, y su burocracia de jefes de zona, división, sucursal... prefieres llamarlos bancarios en vez de banqueros? pues vale.

#64 banquero un director de sucursal????
Pero si es un pelele!!

#18 incredulidad basada en la experiencia.. te suena el rescate bancario?? Pues eso

#19 Los que estaban en las cajas de ahorros no eran funcionarios, eran políticos

Hablamos de cosas diferentes.

#21 los políticos eran los que decidían, los funcionarios los que ejecutaban...

#22 jajajajajaj si claro lo que tu digas, ni puta idea de lo que pasó con las cajas de ahorro y como funcionaban. Los políticos decidían y los trabajadores no funcionarios de las cajas ejecutaban

No había ni un solo funcionario ni del estado ni de CCAA con oposición de por medio, eran trabajadores normales y corrientes contratados.

#24 es curioso que sólo las cajas de ahorros financiaban obras faraónicas que se han quedado luego vacías y sin uso.

Debe ser que la funcionarios decidían invertir el dinero de los clientes en obras faraónicas para perder su dinero...

#26 Qué funcionario? Tu sabes leer? No había ni un solo funcionario de por medio, te doy una pista: político no implica ser funcionario. Cuando se habla de funcionarios se habla de personas que aprueban una oposición independientemente de su afiliación política para un puesto determinado. Por ejemplo un maestro que aprueba las oposiciones y le den plaza cuando cambia el gobierno este se mantiene, porque no dependen de los políticos.

Ya has aprendido algo nuevo

Pero me da que lo sabías y solo quieres echar mierda sobre todos los funcionarios públicos porque hay políticos que son unos ladrones y así mezclamos las cosas y engañamos a los grises o simplemente es que no te da para más. Quien sabe ...

#26 Joder, tio tienes un problema con la comprension lectora o solo quieres enmierdar. Pero no había funcionarios quieres parar ya con insistir con lo de los funcionarios cuando es mentira.

#26 Se me habia pasado que eres un En menéame desde enero de 2020

Otro bot más de VOX, bienvenido a mi ignore

#22 los que las ejecutaban eran banqueros

#47 Más a mi favor. Los que ejecutan una decisión no son responsables de tomar dicha decisión. Banqueros? en cajas de ahorros? ejem...

#63 los que ejecutaban la decisión eran los directores de los bancos, y su burocracia de jefes de zona, división, sucursal... prefieres llamarlos bancarios en vez de banqueros? pues vale.

#11 qué iluso

#17 que incrédulo

#18 incredulidad basada en la experiencia.. te suena el rescate bancario?? Pues eso

#19 Los que estaban en las cajas de ahorros no eran funcionarios, eran políticos

Hablamos de cosas diferentes.

#21 los políticos eran los que decidían, los funcionarios los que ejecutaban...

#22 jajajajajaj si claro lo que tu digas, ni puta idea de lo que pasó con las cajas de ahorro y como funcionaban. Los políticos decidían y los trabajadores no funcionarios de las cajas ejecutaban

No había ni un solo funcionario ni del estado ni de CCAA con oposición de por medio, eran trabajadores normales y corrientes contratados.

#22 los que las ejecutaban eran banqueros

#27 ¿Cuales son mis corruptos?

#28 los que defiendes a capa y espada cada vez que tienes oportunidad, esos son.

#30 Pues esos no tienen ningún caso de corrupción hasta la fecha (y los defenderé mientras actúen correctamente)

#23 También te olvidas de que uno es un ministro del gobierno y otra es una simple política con aspiraciones a ser una futura ministra. De hecho sabemos esto justamente ahora debido a su cargo, de lo contrario probablemente nunca se hubiesen hecho eco los medios de comunicación...

Por poner en perspectiva las cosas....

#24 Ya estamos minimizando a vuestros corruptos? Cuanto os parecéis al PP ...

#27 ¿Cuales son mis corruptos?

#28 los que defiendes a capa y espada cada vez que tienes oportunidad, esos son.

#30 Pues esos no tienen ningún caso de corrupción hasta la fecha (y los defenderé mientras actúen correctamente)

#60 Claro, por que no hay populismo de izquierdas ( neoizquierda ) y no manipulan en las redes, esas que dices y otras. Y lo que es peor, y hay cada vez mas pruebas de esto, los medios tipo plataforma que citas estan manipulando, censurando selectivamente, y mas, a favor de esa neoizquierda:

#71 Oh miremos el video del anticastrista tarao que promociona golpes de estado en Bolivia y Venezuela, sin duda sus preguntas e intereses seran objetivos e imparciales.

Lo mas interesante de todo es que piensas que Hillary Clinton es "de izquierdas" y no te das cuenta que esto solo es un ejemplo mas de la incompatibilidad del capitalismo y la democracia.

Por cierto, dado que crees que haces el oraculo y abres los ojos a alguien, que tal Cambridge Analiitca , bien?

#136 NEOizquierda, que eso es otro debate.

Cambridge Analitica y similares lo unico que hacen es lo que llevan haciendo toooodos los partidos años ya, segmentacion y targeting, vamos, marketing. Que lo hagan con analisis bastante mejores y con ciertas tecnologias mas actuales, datamining y demas no las hace peores. Todas esas, que algunos las venden como un MkUltra 2.0, no censuran, no filtran y no hacen ciertas tropelias. Pero es mas, yo solo he puesto el anterior post para basicamente dejar claro que proselitismo o campaña en redes y plataformas, no es exclusivo de un partido ni de un bando y que de hecho ese otro bando ( ya sabemos que hillary y otros no son izquierda, pero si son establishment ) esta bastante mas cañero en manipular al personal.

#194 Calificar como "neoizquierda" al Partido Democrata de USA, que es abiertamente procapitalista, defiende una politica exterior imperialista y ni tan siquiera tiene un consenso (ahora, no hablemos cuandos e eligio a hillary como candidata) sobre una sanidad universal grantizada es un desproposito.

Ni Nueva ni vieja, ni nada. No es un partido de izquierdas. Es un partido liberal con algunos candidatos socioliberales. Tienen la posibilidad de escoger ahora a un candidato socialdemocrata, excepcion en una nominacion por el resto lleno de elites socioliberales(Warren), liberales (Butigeg o comos e escriba) o directamente conservadoras (Biden). Y esto hablando del momento en el que el abanico de candidatos mas se extiende hacia la izquierda al incluir algun timido socialdemocrata. Historicamente ya ni hablamos.

Asi que no, tu contraejemplo no es tal.

#195 NEOizquierda, claro que no es ni podemos ni otras cosas, pero es ESTABLISHMENT y postmo hasta el tuetano; no lo era en la epoca de su marido ( el que empezo a construir el muro ), pero es el antagonico.

Y en toda la morralla postmo, si, son comparables.

Y claro que la neoizquierda esta en alineacion no pactada con el globalismo neoliberal ( que es antiliberal ) mas atroz.

Cuarto de la serie de siete de Deconstruccion de la izquierda postmoderna, de Adriano Erriguel, de nada.

#197 #195

Toda la serie es cabiar, aunque pueda ser conveniente mirar ciertas cosas antes o durante. Necesario para entender lo que esta pasando.

https://elmanifiesto.com/tribuna/6124/deconstruccion-de-la-izquierda-posmoderna-iv.html

#199 *err: caviar.

#26 Fake news ? si no hay mas fake news que los de los medios de neoizquierda globalistas con dueño. Newtral, maldita, etc. que "desmienten" "fake news". Que para el que tiene dos dedos de frente no desmienten una mierda y ya se les ha pillado con los pantalones cagados N veces.

#54 Los populistas de derechas prefieren Facebook, Twitter, Instragram, WhatsApp y Telegram, para superar el filtro de los medios convencionales y asi poder manipular a su gusto.

Los populistas Donald Trump, Jair Bolsonaro, Matteo Salvini, Santiago Abascal y Nigel Farage aumentaron sus votos gracias a las redes sociales. Prefieren eso a los libros que tienen muchas palabras

De todas formas tranquilo que ahora están en el congreso y podrán desplegar su gran discurso ideológico sin que les censure la prensa progre.

#60 Claro, por que no hay populismo de izquierdas ( neoizquierda ) y no manipulan en las redes, esas que dices y otras. Y lo que es peor, y hay cada vez mas pruebas de esto, los medios tipo plataforma que citas estan manipulando, censurando selectivamente, y mas, a favor de esa neoizquierda:

#71 Oh miremos el video del anticastrista tarao que promociona golpes de estado en Bolivia y Venezuela, sin duda sus preguntas e intereses seran objetivos e imparciales.

Lo mas interesante de todo es que piensas que Hillary Clinton es "de izquierdas" y no te das cuenta que esto solo es un ejemplo mas de la incompatibilidad del capitalismo y la democracia.

Por cierto, dado que crees que haces el oraculo y abres los ojos a alguien, que tal Cambridge Analiitca , bien?

#136 NEOizquierda, que eso es otro debate.

Cambridge Analitica y similares lo unico que hacen es lo que llevan haciendo toooodos los partidos años ya, segmentacion y targeting, vamos, marketing. Que lo hagan con analisis bastante mejores y con ciertas tecnologias mas actuales, datamining y demas no las hace peores. Todas esas, que algunos las venden como un MkUltra 2.0, no censuran, no filtran y no hacen ciertas tropelias. Pero es mas, yo solo he puesto el anterior post para basicamente dejar claro que proselitismo o campaña en redes y plataformas, no es exclusivo de un partido ni de un bando y que de hecho ese otro bando ( ya sabemos que hillary y otros no son izquierda, pero si son establishment ) esta bastante mas cañero en manipular al personal.

#194 Calificar como "neoizquierda" al Partido Democrata de USA, que es abiertamente procapitalista, defiende una politica exterior imperialista y ni tan siquiera tiene un consenso (ahora, no hablemos cuandos e eligio a hillary como candidata) sobre una sanidad universal grantizada es un desproposito.

Ni Nueva ni vieja, ni nada. No es un partido de izquierdas. Es un partido liberal con algunos candidatos socioliberales. Tienen la posibilidad de escoger ahora a un candidato socialdemocrata, excepcion en una nominacion por el resto lleno de elites socioliberales(Warren), liberales (Butigeg o comos e escriba) o directamente conservadoras (Biden). Y esto hablando del momento en el que el abanico de candidatos mas se extiende hacia la izquierda al incluir algun timido socialdemocrata. Historicamente ya ni hablamos.

Asi que no, tu contraejemplo no es tal.

#54 A mi me gusta mucho como trabajan en “Maldita”

#328 Ya, pues... tienen unas cuantas de puta venguenza.

#26 "En Menéame desde Octubre 2019".

Oye, que no me parece nada mal que seas nuevo, pero es que hay quien dice que todos los nuevos que no aportan nada son bots de VOX. Me has parecido un buen ejemplo que demuestra que tal afirmación es fruto de un sesgo cognitivo. Cuando a alguien todos los nuevos le parecen bots de VOX es porque ese alguien no se ha parado a analizar la antigüedad de quienes hacen lo contrario.

#87 Sí.

#109 no tenemos listos
tenemos chorizos