@dunachio Esta es la conclusión que da una IA (la noticia es un chorreo incesante de "podría ser" que hace difícil diferenciar dato de invent, por lo que he pedido a una IA que lo analice). La pregunta es si han incurrido Pedro o Begoña en algún supuesto delictivo: Desde una perspectiva jurídica estricta, lo que presenta el artículo son indicios de un entorno de influencias y presunciones basadas en la palabra de un imputado (Aldama) que busca beneficiarse judicialmente. Sin embargo, no hay en el texto una sola prueba directa que sitúe a Pedro Sánchez o Begoña Gómez realizando, ordenando o participando conscientemente en un acto tipificado como delito.
El artículo construye un relato de "trama" para imputar responsabilidades políticas (desgastar al presidente), pero no aporta evidencias sólidas para sostener una imputación penal. Como señala el análisis crítico, se trata de un ejercicio de "guilt by association" (culpabilidad por asociación), no de una investigación que demuestre delito.
@atrapao Lo han tenido que poner así por unos spamers que todos los días se hacen varias cuentas.
Tampoco sé exactamente como funciona, ya que lo que conozco es por positivos a comentarios (que no puedes hacer), por karma en meneos (no sé si podrás publicar por lo mismo), pero bueno, también por positivos en notas. Pongo mi granito de arena para que mañana puedas comentar (salvo cosas concretas que no sé, el karma se recalcula de noche).
@vazana@Ludovicio Te daría la razón si no hubieses puesto la última frase.
Si Podemos o Sumar tuviesen mayoría absoluta, entonces se verían las diferencias.
Por su porción de poder, son migajeros, no les queda otra. Y si estudiamos bastantes puntos (cobertura social, SMI, respuesta a catástrofes...) mucho han conseguido que el PSOE de toda la vida no habría hecho ni jarto de grifa si no dependiese de ellos.
Pero solo se puede pedir a un partido que cumpla todo si tiene más del 50% de los escaños. El PP y el PSOE no lo han hecho cuando lo han tenido. Pero eso no permite extrapolar que otros no lo harían (o lo intentarían, que se pueden impedir cosas por otras vías como la judicial).
Yo también puedo dejar de fumar y de lamer tapas de yogures de piña cuando quiera.
Pero como Feijoo, no lo hago porque no quiero.
Pero tengo la ventaja de que mis adicciones, si las hago pensando un poquito, no molesto a nadie. Vuestra adicción es molestar, y cuando no podáis, como todo lo que empieza el murciano, acabará en una guerra civil fratricida porque no tendréis a quien molestar y solo podréis molestaros entre vosotros (que encima, como sois pocos, os tocará a mucha molestia per capita).
@Ripio@Golan_Trevize
Como se suele decir, se dice el pecado, pero no el pecador. Pero sí, me refería a ti.
Lo leí hace mucho y me quedé con esa sensación. Claro que entonces no sabía que todas sus "andanzas" estaban narradas en internet en primera persona.
Y puedo decir que me pareció algo despreciable y fuera de lugar. Pero también te digo, que ahora que sé mejor como es, puedo entenderlo ligeramente.
Y también digo, que no soy quien para juzgar gilipolleces hechas hace muchos años. Quién esté libre de pecado, que tire la primera piedra, como dijo un viejo comunista.
@Golan_Trevize Yo me creía sus milongas, sus artículos de "pobrecito de mí" y todas sus patrañas. Porque es cierto que usuarios de aquí han hecho cosas con él que yo creo que son incluso delictivas (artículos con datos personales e insultos en blogs privados).
Pero hace no mucho, un usuario estaba claramente teniendo una crisis, y el tío se dedicó a hostigarlo e intentar sacarlo de sus casillas a pesar de que lo tenía ignorado. Ahí vi que era muy mala persona.
Por curiosidad investigué un poco su vida (toda su vida está publicada en foros y redes sociales) y me di cuenta lo que hacía: Se mete en sitios, intenta hacerse el líder, como no puede, busca el eslabón más débil e intenta romperlo. Lo hizo en su universidad, en Podemos y en meneame.
Por suerte es el "rey mierdas", que es como el rey Midas pero no trasformando lo que toca en oro precisamente.
@Charles_Dexter_Ward Con ese nombre, yo pensaba que habría llegado el ICE y le habría echado del país, dejando el sanatorio de Arkam con falta de personal.
¿Me estás diciendo que 4 picaos y 4 trols pagados están haciendo más estragos en tu cordura que horrores cósmicos?
Un poco más de estoicismo, que un profundo es peor que un subnormal profundo. Aunque entiendo que hay algunos muy pertinaces.
@mcfgdbbn3 Ahora mismo, yo los que lanzan culpas los descalifico directamente como interlocutores válidos para una discusión seria.
Ahora mismo, por lo que se sabe, no parece que haya habido problemas desde el mantenimiento por mucho que diga la derecha (como dices, estaba recientemente renovada), ni se puede echar la culpa a la empresa privada como hacen desde algunos sectores de izquierda (la máquina era nueva y había pasado su renovación recientemente).
Aún no se sabe nada, y por tanto todo el que "lo sepa" es un simple cuñado que si no te lo tienes que comer en cenas de navidad, es completamente ignorable.
Si alguien manda un meneo y propone debates en los comentarios al respecto, pero te tiene ignorado ¿Votar "irrelevante" o "cansino" puede ser penalizado?
Lo de proponer debates, me refiero a comentarios. Pero si te tiene ignorado, no te permite participar, por lo que el debate para ti se vuelve irrelevante o cansino aunque sea interesante (por la exclusión), ya que se queda "fuera de hilo" y por tanto pierde la gracia.
Si no le habéis dado una vuelta, deberíais. Que a alguien que te ignora, no afecten los negativos (de cara a strikes) porque hace que no puedas participar de la discusión en situación de igualdad, y por tanto para ti, entra en categoría de "negativizable".
Yo defiendo que haya ignore, pero no que se penalice a nadie porque le frustre que no pueda debatir porque esté en el ignore. A los que te tienen en el ignore, debería de poderse negativizar "free". Y que cada uno evalúe si le importa más el karma o que no le lleven la contraria.
@carademalo El lore lo conozco, y ya le he dicho un par de cosas al murciano.
Y como digo, su baneo, me parece bien.
Únicamente mi queja va de que se quite su artículo porque pone lo que el amo del cortijo pone en la antes conocida como twitter.
Aquí siempre si "es legal y no va contra las normas", no se censura nada, hasta el punto que el sitio ha tenido juicios contra gente muy importante por negarse a censurar cosas que consideraba legales.
Pero como ya se hizo con el amo sionista, si toca al accionariado, se quita.
Y lo del sionista podía ser delicado por las implicaciones (que se imagine la gente, por la poca info no parece que tuvieran relación, solo el contacto). Pero esto es censurar putos tuits puestos de forma pública y voluntaria.
Y esto es lo que me sabe mal pensando en que meneame ha sido un paladín de la libertad de expresión y automoderación.
Desde una perspectiva jurídica estricta, lo que presenta el artículo son indicios de un entorno de influencias y presunciones basadas en la palabra de un imputado (Aldama) que busca beneficiarse judicialmente. Sin embargo, no hay en el texto una sola prueba directa que sitúe a Pedro Sánchez o Begoña Gómez realizando, ordenando o participando conscientemente en un acto tipificado como delito.
El artículo construye un relato de "trama" para imputar responsabilidades políticas (desgastar al presidente), pero no aporta evidencias sólidas para sostener una imputación penal. Como señala el análisis crítico, se trata de un ejercicio de "guilt by association" (culpabilidad por asociación), no de una investigación que demuestre delito.
Tampoco sé exactamente como funciona, ya que lo que conozco es por positivos a comentarios (que no puedes hacer), por karma en meneos (no sé si podrás publicar por lo mismo), pero bueno, también por positivos en notas. Pongo mi granito de arena para que mañana puedas comentar (salvo cosas concretas que no sé, el karma se recalcula de noche).
Si Podemos o Sumar tuviesen mayoría absoluta, entonces se verían las diferencias.
Por su porción de poder, son migajeros, no les queda otra. Y si estudiamos bastantes puntos (cobertura social, SMI, respuesta a catástrofes...) mucho han conseguido que el PSOE de toda la vida no habría hecho ni jarto de grifa si no dependiese de ellos.
Pero solo se puede pedir a un partido que cumpla todo si tiene más del 50% de los escaños. El PP y el PSOE no lo han hecho cuando lo han tenido. Pero eso no permite extrapolar que otros no lo harían (o lo intentarían, que se pueden impedir cosas por otras vías como la judicial).
Nos están haciendo pentest completamente gratis.
Que con ese apellido debió de sufrir mucho de ambos.
Joder, eso es estar muy cerca de follar.
www.meneame.net/user/patanegro/commented
@eirene anda, hecha un poco de flush flush para ver si se largan.
Sí, sí...
Yo también puedo dejar de fumar y de lamer tapas de yogures de piña cuando quiera.
Pero como Feijoo, no lo hago porque no quiero.
Pero tengo la ventaja de que mis adicciones, si las hago pensando un poquito, no molesto a nadie. Vuestra adicción es molestar, y cuando no podáis, como todo lo que empieza el murciano, acabará en una guerra civil fratricida porque no tendréis a quien molestar y solo podréis molestaros entre vosotros (que encima, como sois pocos, os tocará a mucha molestia per capita).
Como se suele decir, se dice el pecado, pero no el pecador. Pero sí, me refería a ti.
Lo leí hace mucho y me quedé con esa sensación. Claro que entonces no sabía que todas sus "andanzas" estaban narradas en internet en primera persona.
Y puedo decir que me pareció algo despreciable y fuera de lugar. Pero también te digo, que ahora que sé mejor como es, puedo entenderlo ligeramente.
Y también digo, que no soy quien para juzgar gilipolleces hechas hace muchos años. Quién esté libre de pecado, que tire la primera piedra, como dijo un viejo comunista.
Pero hace no mucho, un usuario estaba claramente teniendo una crisis, y el tío se dedicó a hostigarlo e intentar sacarlo de sus casillas a pesar de que lo tenía ignorado. Ahí vi que era muy mala persona.
Por curiosidad investigué un poco su vida (toda su vida está publicada en foros y redes sociales) y me di cuenta lo que hacía: Se mete en sitios, intenta hacerse el líder, como no puede, busca el eslabón más débil e intenta romperlo. Lo hizo en su universidad, en Podemos y en meneame.
Por suerte es el "rey mierdas", que es como el rey Midas pero no trasformando lo que toca en oro precisamente.
www.meneame.net/user/Cimarro/commented
www.meneame.net/user/kirkillo/commented
Toca sacar la basura @eirene
Pongo la 1, y veo como tertuliano a Antonio Jiménez, el que era presentador en Intereconomía y 13TV.
¡Maldito sea Perro Santxe y su sectarismo ideológico en RTVE!
Y sé muy poco de las 3, por lo que solo podría hacer eso que hemos criticado (cuñadear).
¿Me estás diciendo que 4 picaos y 4 trols pagados están haciendo más estragos en tu cordura que horrores cósmicos?
Un poco más de estoicismo, que un profundo es peor que un subnormal profundo. Aunque entiendo que hay algunos muy pertinaces.
Ahora mismo, por lo que se sabe, no parece que haya habido problemas desde el mantenimiento por mucho que diga la derecha (como dices, estaba recientemente renovada), ni se puede echar la culpa a la empresa privada como hacen desde algunos sectores de izquierda (la máquina era nueva y había pasado su renovación recientemente).
Aún no se sabe nada, y por tanto todo el que "lo sepa" es un simple cuñado que si no te lo tienes que comer en cenas de navidad, es completamente ignorable.
Si alguien manda un meneo y propone debates en los comentarios al respecto, pero te tiene ignorado ¿Votar "irrelevante" o "cansino" puede ser penalizado?
Lo de proponer debates, me refiero a comentarios. Pero si te tiene ignorado, no te permite participar, por lo que el debate para ti se vuelve irrelevante o cansino aunque sea interesante (por la exclusión), ya que se queda "fuera de hilo" y por tanto pierde la gracia.
Si no le habéis dado una vuelta, deberíais. Que a alguien que te ignora, no afecten los negativos (de cara a strikes) porque hace que no puedas participar de la discusión en situación de igualdad, y por tanto para ti, entra en categoría de "negativizable".
Yo defiendo que haya ignore, pero no que se penalice a nadie porque le frustre que no pueda debatir porque esté en el ignore. A los que te tienen en el ignore, debería de poderse negativizar "free". Y que cada uno evalúe si le importa más el karma o que no le lleven la contraria.
CC: @imparsifal
Vamos camino de la anarquía. O peor, que lleguen a mandar murcianos del Betis.
Vamos, que si no lo tiene muy claro, me pone una señal.
No funciona al 100%, pero buena parte de lo que se inventa, me viene con aviso.
Y como digo, su baneo, me parece bien.
Únicamente mi queja va de que se quite su artículo porque pone lo que el amo del cortijo pone en la antes conocida como twitter.
Aquí siempre si "es legal y no va contra las normas", no se censura nada, hasta el punto que el sitio ha tenido juicios contra gente muy importante por negarse a censurar cosas que consideraba legales.
Pero como ya se hizo con el amo sionista, si toca al accionariado, se quita.
Y lo del sionista podía ser delicado por las implicaciones (que se imagine la gente, por la poca info no parece que tuvieran relación, solo el contacto). Pero esto es censurar putos tuits puestos de forma pública y voluntaria.
Y esto es lo que me sabe mal pensando en que meneame ha sido un paladín de la libertad de expresión y automoderación.