@Supercinexin Tanto la pregunta como la respuesta son muy personales. Yo sé que no podría, tendrás que pensar y averiguar si tú podrías o no, y en función de eso tomar una decisión...
Pues la verdad, que un comentario como este pueda acabar en negativo, como estaba hace un rato y va camino de estarlo otra vez, me parecería bastante vergonzoso.
Expone los datos oficiales de asesinatos de violencia machista y se limita a reivindicar de forma sarcástica pero con un lenguaje correcto y para nada ofensivo la relevancia del feminismo. Y ya... En un hilo que da bastante vergüenza ajena, por cierto, y que no se caracteriza precisamente por lo comedido y lo correcto de este comentario en concreto.
Si alguna vez hubo negativos ideológicos en contra de lo que dicen las normas de la página, serían algo así, no?
@carademalo Mira, yo puedo llegar a entender la afinidad mutua que os profesáis los cofrades del descampado occipital, pero antes prefiero un anuncio sobre visitas guiadas a la isla de Epstein que al puto Lobato volviendo a preguntarme de nuevo si quiero vender mi coche
Anteayer pude rescatar por fin el muñeco del Yeti que se me había caído hace dos años en la fosa séptica. Como le tenía mucho cariño lo limpié a conciencia y pude quitarle el olor, pero por algún motivo se quedó con el colorcillo fecal, así que lo tiré por la ventana. Vi que pasó una chica y lo cogió. Espero que halle un nuevo hogar.
Me da mucha pereza todo, pero por decir algo, una cosa es criticar una religión o varias, y otra muy distinta es incitar al odio hacia quienes se consideran practicantes de la misma, sin excepción. Hay una enorme diferencia. Y además, se supone que incitar al odio no está permitido por aquí...
Además, los argumentos en cuestión son tan superficiales y están tan sesgados por prejuicios irracionales que no resisten ni el más mínimo análisis crítico. Vamos, que es inútil refutarlos porque son eso, una expresión de odio, no una crítica razonada.
@vazana te podría dar un listado de falacias lógicas contenidas en tu argumento (generalización apresurada, falso escocés, etc) pero, la verdad, me da pereza
@lamonjamellada Eso es verdad, pero no hay que la necesidad de una firma de un padre o marido era un imperativo legal, y aquí estamos discutiendo sobre imponer un imperativo legal sobre cómo debe vestirse una mujer. No sé si me explico, pero igual la hostia viene por otra parte.
Personalmente pienso que es de esos problemas cuya solución debe venir por parte del soft power social. No siendo yo anarquista ni mucho menos, y creyendo en un Estado fuerte, se me plantean dudas a dejar la puerta abierta a un Gobierno con capacidad de decisión sobre la vestimenta de las mujeres cuando cambie (como ya lo está haciendo) el sentir político y los derechistas católicos vuelvan al poder.
@vazana disculpa que me meta donde no me llaman, pero como ateo recalcitrante que soy, que piensa que el burka no tiene lugar en la sociedad occidental y que admitirlo bajo el pretexto de que "empodera" es una falacia como una casa, que vivió 1 año bajo el régimen fascista islámico de los Hermanos Musulmanes y 14 años literalmente rodeado por musulmanes en un pueblito en el desierto egipcio, decir "no hay musulmán bueno" está al mismo nivel de pensamiento que el "no hay judío bueno" que tan famoso hizo a cierto personaje histórico con bigote
@lamonjamellada Puf, ya, pero ¿cómo lo prohíbes? ¿Dices expresamente "burka" y "niqab"? Pueden ponerse una simple sábana por encima y ya no lo sería. ¿Eres generalista y para evitarte temas de discriminación religiosa hablas de rostro tapado sin nombrar las priendas? Entonces cuando yo bajo de la moto a comprar una cosa con el casco puesto, ¿lo incumpliría? Y para evitar esto, ¿hablas de prendas de ropa exlusivamente? Entonces en carnavales habrá un montón de infractores. ¿El chador y el hiyab entran o no? Si hace frío, ¿no puedo ponerme una braga de cuello y unas gafas de sol?
@Golan_Trevize Estoy de acuerdo contigo en general en el plano moral, no me entiendas mal. Es sólo que su encaje jurídico es complicado y no veo manera de legislarlo sin que a la vez toques derechos muy sensibles, y no me refiero solamente a los derechos religiosos.
@paumal Añadiría yo que por compliance algún negocio privado podría requerir el descubrirse. Recuerdo que a un amigo, durante la pandemia, le robaron la cartera e hicieron operaciones en persona en el banco, con la mascarilla. Mi amigo consiguió anular las operaciones y percibir una indemnización tras un acuerdo judicial con el banco (nunca pudieron atrapar al ladrón) por negligencia a la hora de identificar al supuesto cliente, así que en esos casos también veo legítimo que un negocio privado pida que te descubras para poder operar, pero es un tema discutible.
@PasaPollo Quicir, que da por hecho de que habrá gente con el rostro cubierto, y que en ese caso se le puede requerir que lo descubra, pero sólo a los efectos de identificarle. Lo mismo podría suceder para realizar ciertos trámites administrativos o privados en los que se deba cotejar tu identidad, pero más allá de ello (ir caminando por la calle) no le veo ninguna prohibición legal. @lamonjamellada@Catapulta
@lamonjamellada Yo no tengo clara la ilegalidad de ir con el rostro cubierto. De hecho la Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana implícitamente da por hecho que puedes ir con la cara tapada:
Artículo 16. Identificación de personas.
1. En el cumplimiento de sus funciones de indagación y prevención delictiva, así como para la sanción de infracciones penales y administrativas, los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad podrán requerir la identificación de las personas en los siguientes supuestos:
a) Cuando existan indicios de que han podido participar en la comisión de una infracción.
b) Cuando, en atención a las circunstancias concurrentes, se considere razonablemente necesario que acrediten su identidad para prevenir la comisión de un delito. En estos supuestos, los agentes podrán realizar las comprobaciones necesarias en la vía pública o en el lugar donde se hubiese hecho el requerimiento, incluida la identificación de las personas cuyo rostro no sea visible total o parcialmente por utilizar cualquier tipo de prenda u objeto que lo cubra, impidiendo o dificultando la identificación, cuando fuere preciso a los efectos indicados.
@tnt80 en una semana cumplo 2 años por tierras andaluzas, ayer me dieron el resultado del examen más largo del semestre y aprobé con 10 hoy tuve el último y mañana empieza el segundo semestre. Para cuando me acuerde ya voy a haber terminado la mitad de la carrera y con uno de los mejores promedios de la generación no me puedo quejar de mi día, la verdad. Extraño mi bola peluda ronroneante, eso si... pero voy a ir a verla ahora en marzo
www.meneame.net/story/feminismo-desploma-mitad-jovenes-ve-como-arma-po
Expone los datos oficiales de asesinatos de violencia machista y se limita a reivindicar de forma sarcástica pero con un lenguaje correcto y para nada ofensivo la relevancia del feminismo. Y ya... En un hilo que da bastante vergüenza ajena, por cierto, y que no se caracteriza precisamente por lo comedido y lo correcto de este comentario en concreto.
Si alguna vez hubo negativos ideológicos en contra de lo que dicen las normas de la página, serían algo así, no?
CC: @Eirene @Imparsifal
@ochoceros @paumal
Además, los argumentos en cuestión son tan superficiales y están tan sesgados por prejuicios irracionales que no resisten ni el más mínimo análisis crítico. Vamos, que es inútil refutarlos porque son eso, una expresión de odio, no una crítica razonada.
Personalmente pienso que es de esos problemas cuya solución debe venir por parte del soft power social. No siendo yo anarquista ni mucho menos, y creyendo en un Estado fuerte, se me plantean dudas a dejar la puerta abierta a un Gobierno con capacidad de decisión sobre la vestimenta de las mujeres cuando cambie (como ya lo está haciendo) el sentir político y los derechistas católicos vuelvan al poder.
cc @Tumbadito @Catapulta @lamonjamellada
@paumal
@lamonjamellada @Catapulta
Artículo 16. Identificación de personas.
1. En el cumplimiento de sus funciones de indagación y prevención delictiva, así como para la sanción de infracciones penales y administrativas, los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad podrán requerir la identificación de las personas en los siguientes supuestos:
a) Cuando existan indicios de que han podido participar en la comisión de una infracción.
b) Cuando, en atención a las circunstancias concurrentes, se considere razonablemente necesario que acrediten su identidad para prevenir la comisión de un delito.
En estos supuestos, los agentes podrán realizar las comprobaciones necesarias en la vía pública o en el lugar donde se hubiese hecho el requerimiento, incluida la identificación de las personas cuyo rostro no sea visible total o parcialmente por utilizar cualquier tipo de prenda u objeto que lo cubra, impidiendo o dificultando la identificación, cuando fuere preciso a los efectos indicados.
@Catapulta