#13 Este comentario parte de afirmaciones absolutas que no resisten contraste con los hechos. Decir que en Gaza hay un genocidio y en Ucrania no, ignora que el término genocidio tiene una definición jurídica precisa: la intención de destruir, en todo o en parte, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso. Israel está acusado en la Corte Internacional de Justicia, pero no hay sentencia definitiva. Al mismo tiempo, Rusia ha sido acusada por la Corte Penal Internacional de deportar masivamente a niños ucranianos, de ataques deliberados contra civiles y de destruir infraestructuras críticas indispensables para la supervivencia. Esto significa que lo ocurrido en Ucrania no está libre de acusaciones de crímenes de guerra y hasta de genocidio cultural, por lo que no es cierto que Gaza sea un caso único en ese aspecto.
La idea de que en Kiev hubo un “golpe de Estado neonazi organizado por EEUU” es también insostenible. El Euromaidán de 2013–2014 fue una revuelta popular frente a la decisión de Yanukóvich de abandonar el acuerdo de asociación con la Unión Europea. Hubo sin duda apoyo occidental, pero no puede compararse con un golpe militar clásico como en Chile en 1973 o Egipto en 2013. Además, hablar de un gobierno “neonazi” carece de base electoral: en las elecciones posteriores, los partidos de extrema derecha no llegaron ni al 2% de los votos. Si hubo influencia extranjera y caos político, no puede calificarse como un régimen neonazi impuesto por Washington.
Tampoco es correcto afirmar que en Ucrania “opera la OTAN desde al menos 2014”. Ucrania nunca ha sido miembro de la OTAN, ni siquiera hoy. Lo que sí existió fueron programas de cooperación y entrenamiento, exactamente igual que los que la OTAN mantiene con países como Marruecos o Jordania. La única operación militar extranjera real en suelo ucraniano desde 2014 es la rusa: la anexión de Crimea, la presencia de tropas sin insignias en Donbás y el suministro directo de armas y combatientes a las milicias separatistas.
Finalmente, decir que “lo de Ucrania y Palestina no se parece en nada” es una simplificación que elimina paralelismos evidentes. En ambos escenarios hay una potencia militar superior ocupando territorio de un vecino más débil. Tanto Israel en Gaza y Cisjordania como Rusia en Ucrania justifican sus acciones en nombre de una supuesta autodefensa preventiva frente a amenazas existenciales. En ambos casos el derecho internacional reconoce una violación de la integridad territorial y una situación de ocupación. Negar los puntos en común es cerrar los ojos a la dinámica compartida de ocupación, violencia asimétrica y justificación política a posteriori.
#88 Dices que no tenemos nada que ver con Europa del Este, pero España está en la UE y en la OTAN. Eso nos vincula jurídicamente y políticamente. Si atacan a Polonia o a los bálticos, la cláusula 42.7 del Tratado de la Unión Europea y el artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte nos obligan a responder. No es opcional ni “cuñadismo”, es derecho firmado.
La narrativa de que la OTAN provoca y Rusia reacciona es un giro propagandístico. Los hechos son claros: Rusia invadió Georgia en 2008, Crimea en 2014 y Ucrania en 2022. Ninguna de esas agresiones fue respuesta a “bases en su frontera” sino a la negativa de aceptar que los países vecinos decidan por sí mismos.
Lo de que “Rusia quiso entrar en la OTAN y no le dejaron” es un mito a medias: Moscú no pedía adhesión, pedía veto interno sobre las decisiones de la alianza, lo cual es incompatible con el funcionamiento de un pacto defensivo.
“Desescalar” no es fiarse de un vecino que ya ha demostrado invadir cuando le conviene. Es reforzar la disuasión para que no le salga gratis volver a hacerlo.
Nart en 2014 puede opinar lo que quiera, pero los hechos de 2014 a 2022 han despejado cualquier duda: Rusia usa la fuerza para reescribir fronteras. Negar eso es vivir en la ilusión que dices criticar.
¿Y si tu vecino te dice: “yo tampoco quiero guerra, dame tu cocina y tu plaza de garaje y en paz”, qué haces?
#100 Será a todas las que tienen alguna deuda con el FLA. Y entre ellas no todas las deudas son de la misma cuantía. Al final el dinero tiene que salir de algún sitio.
Decir que ha ganado las elecciones el que tiene más votos es como decir que ha ganado el partido de fútbol el que ha completado más pases o ha tenido más posesión del balón.
#129 La iglesia de Suecia ha permitido las benciones a uniones del mismo sexo y el ordenamiento de sacerdotes gays y lebianas desde 2006. Y ofician matrimonios homosexuales desde que se hicieron legales en Suecia en 2009.
La idea de que en Kiev hubo un “golpe de Estado neonazi organizado por EEUU” es también insostenible. El Euromaidán de 2013–2014 fue una revuelta popular frente a la decisión de Yanukóvich de abandonar el acuerdo de asociación con la Unión Europea. Hubo sin duda apoyo occidental, pero no puede compararse con un golpe militar clásico como en Chile en 1973 o Egipto en 2013. Además, hablar de un gobierno “neonazi” carece de base electoral: en las elecciones posteriores, los partidos de extrema derecha no llegaron ni al 2% de los votos. Si hubo influencia extranjera y caos político, no puede calificarse como un régimen neonazi impuesto por Washington.
Tampoco es correcto afirmar que en Ucrania “opera la OTAN desde al menos 2014”. Ucrania nunca ha sido miembro de la OTAN, ni siquiera hoy. Lo que sí existió fueron programas de cooperación y entrenamiento, exactamente igual que los que la OTAN mantiene con países como Marruecos o Jordania. La única operación militar extranjera real en suelo ucraniano desde 2014 es la rusa: la anexión de Crimea, la presencia de tropas sin insignias en Donbás y el suministro directo de armas y combatientes a las milicias separatistas.
Finalmente, decir que “lo de Ucrania y Palestina no se parece en nada” es una simplificación que elimina paralelismos evidentes. En ambos escenarios hay una potencia militar superior ocupando territorio de un vecino más débil. Tanto Israel en Gaza y Cisjordania como Rusia en Ucrania justifican sus acciones en nombre de una supuesta autodefensa preventiva frente a amenazas existenciales. En ambos casos el derecho internacional reconoce una violación de la integridad territorial y una situación de ocupación. Negar los puntos en común es cerrar los ojos a la dinámica compartida de ocupación, violencia asimétrica y justificación política a posteriori.