#16 ojo que los nitratos a dia de hoy son un residuo que esta jodiendo acuíferos. Aunque no sea una solución tan ideal como extraer el N2 del aire, puede ser una solución que nos interese aplicar y quizás incentivar/subsidiar.

#34 la magnitud de la contaminación de aguas con nitratos es del orden de g/m3. Es decir, para extraer kilos de nitratos habría que procesar miles de m3 de aguas

Cuando hablamos de producciones de amoniaco hablamos de lillones de toneladas.

Estamos hablando de escalas totalmente incomparables.

#39 si, pero si elimina el problema de los nitratos, bienvenido sea.

#40 Es que esos nitratos del agua proceden de los carísimos fertilizantes que usamos para los cultivos. Lo mejor sería usar menos nitratos o técnicas de cultivo que no filtren los fertilizantes a los acuíferos.

Es que es absurdo obtener amoniaco a partir de nitratos porque lo que siempre ha buscado la humanidad es obtener amoniaco para fabricar nitratos. Lo explica muy bien Veritasium:

#42 O de los purines de macrogranjas, especialmente en Catalunya.

#43 Es verdad, se me había pasado. Estaba pensando en el Mar Menor, en los problemas que tienen en Murcia con los nitratos.

#16 Todo lo que dices es cierto, pero también lo es que las formas industriales actuales de producir amoniaco (y nitratos) no son sostenibles ecológica y económicamente a largo plazo, tanto por la escasez de gas natural como por el impacto en el calentamiento global.
Así que estudiar formas alternativas siempre es interesante.
De todas formas lo de utilizar nitratos para producir amoniaco yo tampoco lo veo. La agricultura cada vez necesitará acaparar un mayor porcentaje de la producción de nitratos, ante el agotamiento de los yacimientos y la dependencia del gas natural que también se va a reducir. En general, no parece que la automoción basada en hidrógeno (o amoniaco) vaya a ser viable a gran escala, por lo que lo de producir amoniaco pierde relevancia en mi opinión.

#35 Todo lo que dices es cierto, pero también lo es que las formas industriales actuales de producir amoniaco (y nitratos) no son sostenibles ecológica y económicamente a largo plazo, tanto por la escasez de gas natural como por el impacto en el calentamiento global.

Las estimaciones son que, al menos, la mitad de la población mundial depende de los fertilizantes nitrogenados (fabricados a partir de amoniaco) para alimentarse. Dicho de otra forma, sin amoniaco hay alimento para la mitad de la población mundial actual.

La disponibilidad de gas natural a día de hoy no es un problema. El efecto en el cambio climático es innegable, debido a la generación de CO2 en el proceso de reformado.
La única alternativa viable a día de hoy es el uso de hidrógeno verde producido por electrólisis de agua. Proceso que es significativamente más caro que el uso de gas natural y que no está escalado como para cubrir las necesidades existentes, con lo cual la descarbonilación del proceso de fabricación de amoniaco parece poco viable en el corto-medio plazo.

Al final todo se resume en que el planeta es finito y nuestro modelo de sociedad capitalista se basa en un crecimiento continuo. Hace tiempo que hemos pasado el límite

#16 pues me lo he leído más en detalle y tienes toda la razón

#16 hombre, que alegría, alguien que ve las diferencias importantes.

La reducción de nitratos a amoniaco ya la vi yo en congresos de electroquímica hace más de dos años, hubo varias presentaciones. Obviamente romper enlaces N-O es mucho más sencillo que el triple de N2. Incluso es más "fácil" oxidar el N2 a NO3 y luego reducir que la reducción directa. Pero claro, el nitrato tiene muchas aplicaciones industriales también en la misma industria de fertilizantes, así que quitar de un lado para poner en otro es menos interesante. Los dispositivos que parten de N2 y son pequeños tiene sus ventajas y deberían ser la alternativa a las macro plantas de Haber: el N2 está disponible en cualquier parte, con lo que un equipo electroquímico de sobremesa podría dar suficiente para una instalación pequeña. De ahí el interés de usar N2 de partida.

#9 El examen es distinto en cada comunidad autónoma, pero las notas de corte son las mismas para todos.
CC. #84

#41 Cierto, he puesto uno por el otro. El SO2 tiene sabor picante e irrita la garganta porque forma S03h2 (ácido sulfuroso) en contacto con la humedad. La peste de los ferrys en alta mar que conocemos bien los isleños. En cambio el H2S es el conocido e insoportable hedor a podrido.

#81 La culpa de todo la tiene Pablo Iglesias.

#43 Y yo no lo discutiría 😅

#34

Cito una respuesta al tuit:

En respuesta a@menasseh2 y@EnfrmraSaturada
Estaba abierto de 15:30 a 20 h, que son 4,5 h y no 8. Son 15,6 test por hora + explicar en qué consiste, registrar el resultado, informar del resultado, explicar signos de alarma y resolver dudas. Y con derecho a café porque son humanos con derechos laborales.


Edito y añado: y si falta personal la culpa no es del personal, es de quien lo gestiona.

#38

#67 Goto #38

#34 Unos 10 por hora, son uno cada 6 minutos... Si no sabes como funciona un test de ese tipo, los tiempos, las medidas que tomar para hacerlo correctamente, limpieza para atender al siguiente, explicar al paciente el proceso, u anotar y realizar la burocracia... Mejor no te pongas en ridículo. Se han pegado una señora currada, y han tenido que salir escoltadas. La gente de esa localidad que las esperaron para increparlas, son unos PALETOS .

#34 Pues mira, básicamente, que se jodan. Punto. No les pueden hacer tests porque termina su jornada laboral.

Si quieren tests que los compren. Si no hay, que busquen, y si no los encuentran, o se arriesgan o cenan solitos.
Pero que no hagan fruto de su frustración a varias enferemeras de un centro de salud.

Manda cojones. Encima...

#34 ¿Te has hecho algún test en un centro sanitario? ¿Sabes el proceso? Si no es así, ¿como imaginas que es?

#2: Lo cual no tiene que ser bueno necesariamente, porque el dinero que no pagues en un momento, lo pagarás en otro, y si te cobran intereses pagarás más (es que retrasar un pago no deja de ser un producto financiero).

Es lo que pasó con el déficit tarifario en 2008, el precio de la luz subía poco y todo parecía feliz hasta que la deuda generada se volvió insostenible y explotó en manos de Zapatero, pero el que lo puso fue Aznar para evitar que hubiera mucha inflación y maquillar un poco los números.

Yo prefiero un sistema que me cobren lo que toca, como dice #73, al menos puedes evitar el consumo en horas pico y con ello mitigar la subida de costes, y si lo hace mucha gente incluso puede ayudar de forma global a bajar los precios. Y sí, hay consumos que se pueden desviar, no hace falta poner la lavadora a las 12 de la noche, pero sí puedes evitar las horas pico, y muchos calentadores eléctricos de agua tienen capacidad suficiente como para poder estar desconectados en las horas pico.

#129 estás pidiendo convertir una gráfica en 3 dimensiones (precio mayoristas, precio consumidor y tiempo) a una con solo 2 dimensiones (los dos precios). Solo si la relación entre los dos precios es constante a lo largo del tiempo se podrá trazar esa gráfica. Lo que habría que hacer, si acaso, es pintar en el eje X el tiempo y en el Y, la relación PVPC/ precio mayorista.

#59 será usándola en horario barato de 0 a 8h

#72 Ah, ok, gracias

#84 ah entiendo … gracias por la aclaración.