#40 Es exactamente lo mismo, tienes razon en que es para competir con otros productos, pero productos con la misma confianza que el tuyo. La prima de riesgo (p.ej.) no es mas que un indicador de confianza del mercado.
Si, a mi tmb me parece ridiculo el nombre, de hecho lo patriotico seria no haber tenido que llegar a emitir estos bonos, pero claro...
#36 Si la gente confiara tanto, no se pagaria los interes tan elevados y no se tendria que pagar entre un 3 y un 3,5% de comision a los bancos (que es fruto de una muy mala negociación).
Las emisiones de bonos no son mas que una forma cara de retrasar subidas de impuestos (que, a los politicos, les cuestan más votos).
Por cierto, ya se llamaban asi, no lo ha inventado la Comunidad Valenciana.
Si tan claro está que tengan que pagar según la ley islandesa, ¿para qué necesitaban esta ley que ha sido rechazada? El gobierno islandés (tan vendido a los bancos como los demás) se moría de ganas de pagar.
¿Y los tratados que haya podido suscribir Islandia? Un tratado también es ley, así que volvemos a lo mismo, ¿para qué necesitaban esta ley que el pueblo islandés ha rechazado?
Por extraño que te resulte, el dogma "el pueblo debe ser el que pague por el dinero que perdieron unos bancos especuladores" no siempre se cumple.
#5 Si, pero resulta gracioso que en otros ámbitos se firman acuerdos a falta de ratificación por el consejo de administración o el parlamento ( ¿ Cuantos años estuvo bloqueado el tratado de desarme nuclear firmado por Clinton en el Congreso de EEUU ? ). Incluso hay empresas donde es la junta de accionistas la que tiene que aprobar los acuerdos.
#3#8 Algo que ya se sabía si salía el "no" ya que Islandia tomó dinero prestado para pagar el colapso de uno de sus bancos y lo que se firma hay que cumplirlo como dice #5
Me gustaría ver a todos los que claman contra los bancos si un día uno de vosotros prestara una cantidad de dinero a una persona y esa persona se negara a devolverlo a pesar de que firmó que sí lo iba a hacer y con un plazo determinado.
2009
Islandia ha llegado por fin a un acuerdo con Reino Unido y Holanda para devolver los 3.800 millones de euros que tomó prestados de estos países para pagar los depósitos perdidos en la quiebra de Icesave [filial del Landsbanki], ha anunciado este domingo el Gobierno islandés.
Reino Unido y Holanda decidieron en junio prestarle a Islandia estos fondos, pero más tarde rechazaron un pacto que vinculaba más explícitamente las devoluciones al crecimiento económico de Islandia. Finalmente, los tres países han acordado que Islandia pague 2.500 millones de euros a Reino Unido y 1.270 millones a Holanda a partir de 2016 y en distintos plazos, informa la agencia AP. Las devoluciones dependerán indirectamente de la recuperación de la isla.
2011 3.- ¿Por qué los acreedores de Icesave aspiran a tener un trato distinto que los que poseen el 96% restante de la deuda islandesa? La diferencia radica en los tratados internacionales firmados por Islandia como miembro del Area económica europea, una interpretación de los mismos indica que deben garantizarse al menos 20.000 euros de cada cuenta, una medida destinada a proteger a los pequeños ahorradores en caso de que un banco colapse.
4.- La negativa popular al pago de Icesave acaba con la vía política para la resolución del problema y abre paso a la judicial, será el Tribunal de la Haya quien decida si el Estado islandés debe resarcir a Gran Bretaña y Holanda.
Si, a mi tmb me parece ridiculo el nombre, de hecho lo patriotico seria no haber tenido que llegar a emitir estos bonos, pero claro...