#12 Me has recordado esto que sale por redes mil veces

#15 se engorda por no mover el culo del sofá. De adolescente me comía bocatas de nocilla o de tulipán con azúcar y estaba como un palillo porque me tiraba casi todas las tardes jugando al fútbol o al baloncesto.

#49 Lo sé. Yo sigo comiendo más de la cuenta, pero practico varios deportes y a mis más de 50 tacos aún marco abdominales

#49 En realidad, depende más de la alimentación, sobre todo con la edad.
CC. #15

#1 Eso es el día sidéreo. El día solar medio sí que dura 86400 segundos.

#2 Yo lo que pone en el artículo ????

#1 el castigo es muy proporcional al "delito"...

#1 No te creas, que como se empeñen en que sea cabeza de tuco...

#1

Ni un pelo de tonto tiene el amigo.

#53 Es horrorosa, sobre todo el norte. Y los bosques de acebos pinchan mucho.
No me explico cómo hay gente que puede comer caza con setas, acompañada de un Ribera del Duero.

#86 Eso! Si es que la gente es masoca... Carne de caza ahí asándose en leña de encina con setas guarrindongas que a saber si le han meado un ciervo o un gamusino...

#53 ¿Los sorianos no quieren mas servicios públicos como transporte o mas inversión para mejorar sus infrastructuras?

#168 A ver si hacen una autopista o unen Soria con Zaragoza en tren media distancia, sería genial.

#188 Igual reutilizar alguna línea de las de mercancías.

#6 pues mira, lo que me da la gana.

Estoy harto de que me digan que soy culpable del fin del mundo por coger un par de aviones al año.

#9 También los padres estamos hartos de que imbéciles nos digan que por tener hijos jodemos el planeta, cuando tener hijos es algo que hacen hasta los caracoles.

#9 No te martirices, dudo que el problema seas tú: https://www.nationalgeographic.com.es/medio-ambiente/1-mas-rico-poblacion-66-mas-pobre-consecuencias_21109#:~:text=Un%20nuevo%20informe%20publicado%20por,cantidad%20que%20el%2066%25%20m%C3%A1s

El del turismo de masas es un problema distinto al de las emisiones. Contribuye, es cierto, pero de él se derivan otras problemáticas. Se da en ciudades hipercolapsadas de turistas. Si te vas a Soria estarán encantados de recibirte.

El problema es el de siempre, creer que el crecimiento ilimitado es posible, y no entender aquello que me decía mi padre siempre: "lo poco agrada, lo mucho cansa". Un poco de turismo en tu ciudad es cojonudo. Un exceso se vuelve en un infierno. Pasa de turismo a colonización.

Y creo que ni tu, ni yo, ni nade de esta web tenemos culpa del modelo turístico que se ofrece, aunque podemos contribuir a cambiarlo, sin duda. Pero no solo depende de nosotros, si en lugar de meter oferta y más oferta en ciudades ya saturadas, suben los precios y reducen las posibles estancias, viajaremos a otros destinos no tan saturados.

En cuanto a las emisiones, en fin, hay que apuntar al modelo productivo de crecimiento infinito y a los más ricos.

Yo tengo hijos y te digo que lo que dice #13 también toca un poco las pelotas. Como padre, me preocupa especialmente la deriva que está tomando el mundo, porque me preocupa qué mierda de mundo le voy a dejar a mi hijo. Los que no tienen hijos, normalmente, ni se lo plantean: no va con ellos. Es injusto que se nos cargue también el muerto.

#16 No vayáis a soria! Los torreznos están malísimos y la gente es muy mala! Te harán pasar hambre!

#53 Es horrorosa, sobre todo el norte. Y los bosques de acebos pinchan mucho.
No me explico cómo hay gente que puede comer caza con setas, acompañada de un Ribera del Duero.

#53 ¿Los sorianos no quieren mas servicios públicos como transporte o mas inversión para mejorar sus infrastructuras?

#13 #16 Lejos de joder el planeta, los que tenéis hijos lo salváis, sin relevo generacional no hay futuro.

Entendido "planeta" desde una perspectiva humana, porque si lo entendemos como la bola de barro sobre la que caminamos, a esa le da exactamente igual que no haya ni un solo organismo celular sobre su superficie.

#16 la mayoría de los encuestados (72%) –1.500 personas de edades comprendidas entre los 15 y los 29 años– considera que “somos incapaces de abandonar nuestro estilo de vida consumista para frenar el desastre ecológico” pero el 61% piensa que si todo el mundo tuviese su grado de compromiso “la problemática medioambiental se solucionaría”.
Vamos que casi todos sabemos cual es el problema pero no estamos dispuestos a hacer lo necesario para arreglarlo. Yo veo un comportamiento patológico con bastante componente sectario en nuestra sociedad consu/capitalista muy relacionado con el adoctrinamiento de la propaganda. Me da que solo bastaría prohibir la publicidad de sitios tensionados para reducir en buena parte ese problema.

#171 Creo que tienes mucha razón.

#16 En Soria se come genial por cierto, puedes ir andando hasta Numancia y darte un baño en el río Duero.

#187 le tengo ganas a la provincia de Soria, la verdad. Pero este año mi deber cívico me pide acudir a Londres a contraatacar a esos cabrones. Les voy a mear y vomitar todas las esquinas, les hablaré en castellano exigiendo que me entiendan y me emborracharé y la liaré por las calles de la ciudad.

#9 Pues claro que sí, disfruta, que el fin del mundo no se evitará precisamente porque los pobres pringados cojamos un avión en vez de dos. Creo que #6 precisamente lo que destaca es lo absurdo de creer que vamos a salvar el mundo por ir a un hotel en vez de a un Airbnb y cosas así.

#25 que tú cojas un avión menos al año no cambia nada, que cien millones de personas coja un avión menos al año, y otros cien millones coman me la carne, y otros cien millones vayan en metro en vez de en coche al trabajo si cambia bastante la cosa. Ésto no es un tema de blanco o negro, todo o nada, apocalipsis o salvación, a lo mejor nos vamos a la mierda igual pero tardamos 10 años más o a lo mejor esos 10 años es lo que hace falta para encontrar una solución permanente, a lo mejor hay un 99'9% de posibilidades de que el hecho de que yo no coja un avión no cambie nada a mejor, pero hay un 100% de que si lo cojo va a cambiar las cosas a peor. Yo no sé si hay solución, lo que si que se es que voy a intentar hacer lo que esté en mi mano aunque solo sea para que cuando mi sobrino me pregunte en unos años que porqué el mundo se ha ido a la mierda poder mirarle a la cara mientras se lo explico y decirle que yo hice lo que pude.

#9 me parece muy bien, yo también lo haría mucho más si pudiera sin sentirme culpable

Pero lo de #5 suena a excusas, sinceramente. Como si te estuvieras autoexculpando

#28 es que son excusas de mierda, estos debates siempre están llenos de las chorradas que se cuenta la gente a si misma para poder seguir haciendo lo que saben que está mal y poder mirarse al espejo sin darse asco

#116 luego está la gente que directamente no cree en el cambio climático, o en que sea por la acción humana o que simplemente se la suda el calentamiento global.

#9 El típico que cuando le razonan y sabe que no tiene razón se ofende.

Un saludo.

#9 El máximo de aviones que he llegado coger en un año en mi vida es 19, 4 de ellos de larguísima distancia.

#6 Como si los hoteles fueran sostenibles. Mi mujer trabaja en uno y no te imaginas las de comida que se tira

¿Y si no comes nada? Porque no todo el mundo que se hospeda en hoteles come en ellos. De hecho, es lo más normal, si no quieres pagar por un desayuno el doble o el triple de lo que pagas en la cafetería de la esquina.

#45 se ve que has estado en pocos buffets de desayuno

#6 No tener hijos implica el ahorro de todos los viajes de esos hijos.
Y los viajes son lo de menos en esto de la huella de carbono y su puta madre. Es el consumo en general. Pañales, comida, aire acondicionado, la moto...

#87 Si. Y desaparecer. ¿O es que la idea es que los tengan los demás?

#123 ¿Tú has visto que esté decreciendo la población humana mundial?
Ya te lo digo yo: no, sigue creciendo.

Si el resto del mundo estuviera teniendo menos hijos, algo que permitiera estabilizar la población mundial en un nivel sostenible a largo plazo, yo también tendría uno o dos hijos, que en estos momentos serían adolescentes.

Hay tres alternativas:
- Que nadie tenga ningún hijo y nos extingamos: nadie pide eso, nadie quiere eso, no sé qué problema mental tienen los que salen con esa gilipollez cuando alguien habla de tener menos hijos.
- Tener menos hijos para mantener una población sostenible.
- Seguir creciendo y comérnos en todo su esplendor el cambio climático, el agotamiento de recursos y las guerras mundiales que vendrán por todo ello.

Yo lo tengo claro, la de en medio es la opción buena.

#150 Vale. Pero tendrán que llevar adelante esa medida los que ahora tienen más, no los que tienen menos, ¿no?

Si no, es como decir que los pobres tienen que consumir menos recursos para salvar el planeta.

#5 #6 Pero a cambio no tengo hijos, así que nosotros ya hemos cumplido nuestra parte respecto a la huella de carbono.
Lo que se dice "hacer de la necesidad, virtud"

#6 La gentrificación es positiva, da valor a los centros degradados de las ciudades.

Hoy, en memeces nivel Dios... gentrificación positiva!!

Se te nota a la legua que tienes o vives de joder a los demás con esa escoria mal llamada 'pisos turísticos'.

#105 a ver, es positiva, positiva para el 1% de la población, pero positiva

#105 desde luego que es positiva. Si no fuera por la gentrificación el centro de Madrid estaría que se cae a pedazos

cc #117

#145 ¿Y eso porqué?

#172 porque si no hay inversión ocurre esto:

.

#6 "Eso te lo crees tú, no tener hijos te hará viajar más y quemar más CO2 que la media"
¿Pero no os cansais de decir tonterías?

#112 ¿Pero no os cansais de decir tonterías?

El que está diciendo tonterías es él, que cree que es muy respetuoso con el planeta porque no tiene hijos, cuando emite más CO2 en un año que 20 marroquís o 50 etiopes

cc #5

#9 El examen es distinto en cada comunidad autónoma, pero las notas de corte son las mismas para todos.
CC. #84

#9 Pues ya estaría.

#9 Eso lo sabrían si hubiesen aprobado matemáticas

#9 En La Rioja sí. En otras comunidades autónomas el examen igual es más fácil, lo cual aventajaría a los estudiantes de otras CC.AA. para acceder a la universidad (distrito universitario único creo que se llama).
Pero vamos, que lo de “hace mucho que no entra”, “no han puesto límites….” no son argumentos válidos.

#9 El examen es distinto en cada comunidad autónoma, pero las notas de corte son las mismas para todos.
CC. #84

#28 Si tiene CTC no sabe donde está el tren. Solo lo saben si ha pisado la baliza de la señal avanzada de las estaciones. Creo que sólo se sabe en alta velocidad en todo momento. Y yo me refería a lo que hay en la vía, no dónde está el tren. Para que sepan donde está el tren tenemos los postes de punto kilométrico y hectométrico.
Respecto a la radiotelefonía, y hablo de memoria por lo que si digo algo erróneo, que no mentira, me disculpo de antemano, según me han dicho compañeros en alta, el AVE no dispone de ella. En sustitución se utiliza el GSMR, el teléfono móvil, vamos.
Por cierto, renfe aplica el LNM, no el RGC o RCF

#31 Con CTC: en bloqueo automático, sabes en que cantón se encuentra cada tren, además con la numeración del mismo en la pantalla, no sabes el Pk exacto, pero en condiciones normales solo hay un tren por cantón. SI es bloqueo automático solo sabes si hay un tren en el cantón, pero en este caso las señales de bloqueo nunca son permisiva, por lo que nunca va a poder acceder más de un tren como en la noticia, es como si fuera un bloqueo telefónico pero automatizado.

EL GSMR se considera también radiotelefonía, es un GSM exclusivo para trenes.

A Renfe y a cualquier operador de la RFIG aplica el RCF ya que tiene mayor rango, luego, siempre que cumpla con el RCF, Renfe tendrá sus particularidad en la normativa interna. Si cada empresa ferroviaria tuviera sus propias normas de circulación...

#15 Desconozco cómo funciona exactamente el sistema en ADIF, pero en otros sitios el identificador para el sistema es el mismo que el tren-tierra, por lo que no sería descabellado también pensar que el maqui pusiera mal el número en el tren-tierra al empezar la circulación.

Y lo del error del propio sistema sé que ha pasado en otras empresas, ha enviado a un tren por otra bifurcación y el maquinista no se dio cuenta hasta que llegó a la primera estación y vio que no se parecía en nada al resto de estaciones. Debiendo parar el tren porque no tenía habilitación para esa linea en concreto

#16 El tren está identificado en ambos sistemas con el mismo número de circulación, pero tren tierra y ctc son independientes. En tren tierra el número lo cambia el maquinista, pero en el ctc lo introduce el responsable de circulacion en la estación de origen o cuando el tren cambia de trayecto sin ctc a trayecto con ctc, y ese es el número que usa el GRP.
Yo apostaría por doble error humano... 😁