Conociéndole, a el se la suda ampliamente todo lo que digan y mucho más el facherio. Yo creo que, efectivamente se le ha ido de las manos, y le han dicho que descanse un poco. El programa ese se notaba que eran cuatro matados, que entre ellos se pensaban que eran mucho más graciosos de lo que son.
#77 Que no, que no. Que la cosa no va por ahí. Repito. Predectibilidad, repetibilidad, parametrización. Hay aspectos que la IA no puede cubrir hasta que esto no ocurra. Ni siquiera borrar un arbol de fondo, si, ni sabes como va a hacerlo, si no lo puedes hacer dos veces seguidas igual, si no hay parametros que lo regulen. Que no digo que no vaya a pasar. Lo que digo es que esto no se da, que la IA es una herramienta mas, y que no reemplaza a photoshop y que eso es una cuñadez.
#74 No la niego. La uso. Se perfectamente que ha vendido para quedarse. No hace falta que me repitas frases tan bonitas como "ha venido para quedarse" . La estoy usando ahora mismo. Aplicado a imagen, pero no como un diseñador con photoshop. Estoy trabajando para generar modelos propios para usarlos y ahorrarme tiempo. Pero se lo que hace y lo que no hace y que ofrece y que no . Y como se aplica.
#65 ¿Pues eso que? ¿En que me tengo que poner las pilas? Te he contestado que no soy diseñador gráfico. No sé si a lo mejor es que no has leido mi respuesta.
#43 no, no lo soy. Pero se lo que es una IA generativa y porque no cubre el area de edicion de imagen, o incluso un diseño, hecho en photosop. Parametrizacion, no aletoriedad, repetibilidad. Explicame si un fotografo va a usar un promt para decir, modifica la curva de offset del magenta, asi haciendo una s asi de esta manera mas o menos. Si bueno, una s. A lo lejor un poquito con el rabito de abajo mas bajo. Y despues, "no un poco menos". Y que al dia siguiente le digas, ¿ te acuerdas de lo de ayer?, pues lo mismo. Y ahora un viñeteo bajando un poco los highligths. No, asi no. Asi tampoco. Como antes. No, como antes antes, pero ahora no toques eso.
El articulo es una majaderia digna de forocoches. La IA no reemplaza un programa de edición como photoshop. Subira o bajara por sus propios motivos. Los comentarios en la página del articulo son del nivel de los comentarios de politica que se oyen en el bar de mi pueblo los domingos cuando hay caza.
¿O sea que hay que pagar dinero publico a los caseros para que no sean unos hijos de puta? ¿Eso es una buena medida? ¿No seria mejor hacer unas tablas de retenciónes para que les penalice más a medida de que suben sus ingresos por alquiler de manera que incluso les penalice subir alquileres? ¿Sabiendo que en este pais de mierda lo que van a hacer es aplicar esa subida en b para tener las dos cosas "y si no te largas, que ya vendrá alguien?
#2 El tractor no reemplazó al campesino. Estoy hasta las narices de los de "es un cambio como otros que ha habido en la historia". Ni siquiera recicla, como los diseñadores que usaban cutters y después freehand. Lo de la IA es exterminio de profesiones, y no tiene precedente en la historia.
#17 Este es el único pensamiento que dicta el sentido común. Si no está homologada, es que no cumple, pero las que ya están vendidas, valen. Pero que puta broma es esta. Añadimos que si a una empresa se le retira la homologación, ¿puede dar de baja el sistema de conectividad y convertir una baliza tonta la que se compró un usuario en su momento?. Pero que puta broma es esta.
Esa es la razón, por la que si se eliminan los depredadores, vienen los problemas de sobreabundancia. Y es cuando, vienen los cazadores y te dicen "¿ves? si no se caza, hay problemas". Yo soy el problema, yo pongo la solución.
#115 jimmi 
