#81 te tienes que reír que mientas se esa manera. La república de chechenia se fundó como estado laico por Dudáyev, te guste o no. Rusia fue la primer interesada en promover las facciones islámicas para justificar la segunda guerra después de ser humillados en la primera. Putin estaba en primera linea en preparar la segunda. Por eso está ahí.
Comparar los GAL con como quedó Grozni despues de las primera guerra de chechenia (antes de los atentados) es para que te lo hagas mirar.
Kadirov puede decir Allahu Akbar? Si los Palestinos lo dicen y usan lanzacohetes se les puede seguir masacrando? Tú mismo con tus dobles estándar.
#65 No entiendo todos estos saltos de un tema a otro. No sé qué tiene que ver que la URSS estuviese en quiebra económica por su propia incompetencia y los antiguos líderes comunistas y arribistas se lanzaran a repartirse sus despojos con la UE.
Sólo creo que las declaraciones no son ni mucho menos incendiarias. Que sólo expresa la opinión que una hipotética derrota rusa podría llevar a una desintegración de lo que queda del imperio ruso, y no tendría por qué ser algo malo.
Que Chechenia sería lo que sería, puede ser. Cuando se declaró la independencia se fundó como un estado laico. Dudo que arrasar Grozni y masacrar a la población ayudase mucho a la moderación. Comparar la represión rusa con lo que ocurrió en Cataluña da un poco de risa. Usando el ideario ruso, en Cataluña hay un porcentaje elevado de personas que hablan español, según nuestro extremo centro el Español se persigue (no que yo me lo crea), así que podemos derrocar al gobierno y bombardear Barcelona, si llega el caso. Además, está Alianza Catalana que tiene representación. Los vamos a desnazificar con la ayuda de Vox.
Puede no gustarte, pero veo el umbral de ofensa un poco bajo, al menos comparado a las burradas que suelta Medvédev cada día.
#30 Habla de que la derrota de Rusia en la guerra no tendría por qué ser algo malo. Eso daría la opción a muchas regiones que históricamente han sido tratados como colonias s a buscar su autodeterminación. Durante esta guerra son la principal fuente de carne de cañón para el frente. Ya lo decía Lenin en su momento, Rusia es la cárcel de los pueblos. El gobierno actual en ese sentido no se comporta muy diferente de la Rusia zarista.
#1 a mi me pasó exactamente lo mismo hace una pila de años e hice exactamente eso. Les mandé a tomar por el culo y desmonté todo. Eso después de que saltase la alarma y un voceras se pusiera a pedirme una clave como un loco. Le dije que la casa era mía, el nombre de la inmobiliaria y que se fuera a tomar por el culo, pero que si llamaba a la policía era él el que iba a pagar la multa. No vino nadie!
#51 impulso a peso y sobre todo coste no hay color, más importante aún si no se reutiliza. Aunque el NK-33 (impulso a peso bestial) y el RD-170/180 fueron de lo mejor durante mucho tiempo, creo que ya no lo son. Pero bueno, para gustos colores.
#47 se les olvidó hacer motores? de verdad? Yo eso no lo compro. Lo de que la pasta de SpaceX para el desarrollo salió de dinero público no quita que público o privado el coste por tonelada es el más barato. No entiendo que a qué viene la verdad.
#45 para ti la perra gorda. Tampoco inventaron el acero del que hacen la Starship. Ninguna innovación sale de la nada, los avances son progresivos. Todos los programas especiales son herederos de la V2, y no veo el programa espacial Nazi muy activo. Lo único que he dicho es que en USA la invocación continua y en Rusia a duras las mantienen algo de lo que tenían. Te puede gustar o no, y puedes pensar que Musk es un subnormal (yo lo pienso) y aún así admitir que el Falcon 9 puso patas arriba el mercado de lanzadores, además de hacer el acceso al espacio mucho más rutinario de lo que era antes.
Poner como algo malo que los americanos usaron motores rusos, pues vale. Se los regalaron a 1 millón la unidad. Lo hicieron por negocio, no dije en ningún momento que los diseños soviéticos sean malos. Un motor cojonudo regalado. Seguro que también llevan componentes electrónicos fabricados en China. Si quieres creer que es por incapacidad, allá tú.
#43 el aterrizaje vertical también sale en TinTin, pero conseguir aterrizar con unos metros de precisión en una barca en medio del mar era ciencia ficción hasta hace unos años. La reutilización de consideraba antieconómica después del shuttle y el buran. La cuestión es qué desarrollos nuevos se llevaron a cabo en Rusia en los últimos 30 años.
Si al final no sé ni qué estamos discutiendo!
#41 pero si el Raptor es el primer motor de flujo completo que vuela! Es un diseño completamente nuevo. La reutilización es algo de lo que se hablaba desde hace mucho y aunque Energía debería ser completamente reutilizable, el programa se canceló mucho antes de hacer el primer ensayo de reutilización. Nunca lo consiguieron, no llegaron a diseños finales. Y por supuesto nadie se planteaba aterrizaje vertical con el grado de precisión que consigue spacex.
#32 la ineptitud de la NASA no quitan que tienen a SpaceX que está revolucionando el mercado de lanzadores y está a la punta de la tecnología. Esos motores se hacen en usa con tecnología americana. No sé qué interés tiene hacer el motor más potente. Lo importante es el coste por impulso específico y tamaño. En eso buena suerte en comparar un motor soviético con el Raptor2, que además es reutilizable.
No estaba comparando los programas especiales, sólo el estado de desarrollo tecnológico de ambos países.
#31 tiene narices que después de 20 años como ingeniero trabajando en el diseño de una de las máquinas más complejas del mundo me venga un cuñado a hablarme de ingeniería. No lo quiero dejar pasar.
Respecto a si es nuevo y que está oxidado porque quieren. El video muestra la planta de Energomash en Khimki. No encontré la fecha exacta en que se construyeron las torres, pero basta con buscar un poco y se encuentra una galería de 2011 (según tú no se habían construido) donde se ven las instalaciones de cerca en un estado deplorable lana-sator.livejournal.com/160176.html según tú son nuevas y sabes un montón, ignorante. La pintura no se cae en Rusia porque sí, se cae por falta de mantenimiento. No es que sea típico. Si una instalación occidental está en ese estado es porque está abandonada.
El diseño del motor es prácticamente el mismo. Qué cambios fundamentales han hecho? Mejoras marginales en la construcción?
Misma configuración de toberas y turbobomba común. De hecho si consideras que hay cuatro cámaras de combustión, y no una como el F1, ni siquiera es el más potente de las historia (sin quitar que es un diseño muy bueno). Pero es que sea el más potente no tiene importancia. Te empeñas en comparar con los motores del SLS que son reciclados o con los F1 que USA diseñó en los 60. Si quieres comparar lo tienes que hacer con motores actuales como los Raptor2. Compara eficiencia, impulso específico y coste unitario. Eso es lo que haría un ingeniero y no un ignorante como tú. Comparar solo la potencia solo abunda en lo poco que conoces. USA podría hacerlo, sin duda ya lo hizo el los 60, sin trampas, una tobera y una cámara de combustión. La tecnología americana está a años luz mal que ye pese. Pero esos no son los parámetros importantes.
Con toda la tecnología que los rusos tienen a día de hoy no son capaces de producir máquinas de control numérico de alta precisión. En el video se ve la máquina que usan, que es española. Sé de primera mano que tienen problemas con eso desde hace tiempo. El poder hacer mecanizados de precisión está en la base de cualquier diseño tecnológico actual y ellos dependen de Occidente para tener las mejores máquinas automatizadas. Como imagino que saldrás por la tangente, no digo que no lo puedan hacer, es que las máquinas más grandes, más eficientes y precisas son occidentales. No tenerlas puede encarecer muchísimo o incluso imposibilitar la producción de algunas piezas. Llevo años colaborando con rusos (antes de la guerra) y sé los problemas que tienen. Todavía no han superado la caída de la URSS, y los niveles e corrupción imposibilitan que hagan algo, a pesar de todavía tener ingenieros muy competentes, pero eso también se perderá con el tiempo. La edad media es altísima.
Así que antes de lanzarte a dar lecciones a alguien, infórmate cuñado.
#29 todo con tecnología soviética. USA no lo hace por falta de compromiso, no por falta de capacidades. De todos modos la decadencia de la tecnología rusa, que sigue viviendo de rentas de la URSS, es independiente de si a los yankees les va bien, mal o regular.
Veo que de lo demás no tienes mucho que decir.
#17 ¿Los tanques y las chimeneas comidas de oxido también son nuevas? Impolutas, mira el minuto 1:30. Lo de que rusia no pueda hacer máquinas modernas para mecanizados o que el diseño del motor es el de hace 40 años lo obvias. Está claro que están en decadencia y sacar una serie con unos pocos motores de un diseño antiguo, que no un mal diseño, no me malinterpretes, no oculta la situación desastrosa que es anterior a la guerra. El video es un publirreportaje.
¿Y quién habló aquí del SLS? No sé por qué cada vez que se habla de algo de Rusia siempre sale alguien comparándola con USA que tiene un PIB 15 veces mayor. Ese programa un puto despropósito. Pero en ese mismo país tienes a SpaceX lanzando Falcons como churros sin ningún fallo y reutilizando la primera etapa más de 10 veces. Ya le gustaría a Rusia estar al nivel tecnológico de USA o de Alemania o Francia.
Es el RD-171, diseño de la URSS de los 80. Vamos lo de siempre, llevan 40 años sin desarrollar nada. El vídeo es la cojonudo, no pueden ocultar que las instalaciones están comidas de mierda y la CNC es vasca, no son capaces de producir ni sus propias máquinas para el mecanizado. Es propaganda.
#354 Pero qué coño dices, si la investigación del New York Times muestra imagen por imagen todo. Si hay corresponsales que seguía antes de la guerra que corroboran punto por punto los testimonios? Todos esos periodistas que participaron pueden hablar libremente pero están comprados menos tú. Eres un conspiranoico. Paso de alimentar más al troll.
#342 lo que tú digas, lo de Bucha también un montaje. Estás al nivel de los que sabían los antivacunas. Rusia, un país en que si no sigues la versión oficial vas a prisión, es una fuente más fiable que los corresponsales de toda Europa que puedes seguir directamente, están sobre el terreno, y que son libres de decir lo que quieran. Todo es una conspiración. Que sí hombre. Menos mal que tenemos a tontos útiles como tú.
#298 qué organizaciones internacionales? Las demás ciudades también las demolieron los ucranianos? Cuando en la tele rusa se dice abiertamente que se ataca a la población civil intentando dejarla sin calefacción (crimen de guerra) aún tienes las narices de defender una guerra imperialista de conquista? Que huevos. Ucrania podría demoler Donnestk y bombardear Belgorod, pero bombardean Mariupol porque si... Eres un chiste
#3 que Rusia intenta que? Eres un chiste, cada ciudad invadida por los rusos fue previamente derruida por la artillería rusa. Donnestk está a 15 km del frente desde 2014. Si fuera cierto lo que dices no existiría hace años. La artillería tiene un alcance de 70 km. Luego que si la desinformación, y tal
#131 Creo que el sistema no es muy práctico, pero empecé a ver ese video y el que habla not tiene idea de lo que dice. Dice que no pueden tener un vacío decente porque hay óxido, y se ve pintura levantada. Bueno, no lo deberían haber pintado, pero no es un problema enorme. De ese tema sé mucho de lo que hablo y lo que dice no es cierto. Se pueden conseguir presiones de 1e-6 mbar fácilmente, más en una cámara con semejante tamaño (=conductancia). No creo que necesite más que 1e-3 mbar para tener un rozamiento despreciable, así que no van a tener ningún problema con el vacío. El que hizo el video se ve que sólo trabajó con equipos de vacío de laboratorio, pero nada a escala industrial.
Otra cosa ya es que me crea que las aceleraciones tan bestias permitan lanzar algo que no sea un tarugo de metal, lo veo complicado. Yo no le veo mucho futuro.
#0 El titular es incorrecto. Dice que se podrían usar los Uyghur en Afganistán para desestabilizar a China, y que por eso no van a abandonar Afganistán. No dice que lo hiciesen en ese momento, ni parece que esa fuese una razón para quedarse en Afganistán.
Comparar los GAL con como quedó Grozni despues de las primera guerra de chechenia (antes de los atentados) es para que te lo hagas mirar.
Kadirov puede decir Allahu Akbar? Si los Palestinos lo dicen y usan lanzacohetes se les puede seguir masacrando? Tú mismo con tus dobles estándar.