@sorrillo Hicimos lo que se tenía que hacer en cada caso y según el momento.
Intenta poner orden en tu frigorifico y congelador, si puedes, ya que eres tan listo.
(Es que no pillas ni lo del BOE, hostias; qué cabeza más cuadrada la tuya. Tu IA sí que tiene que tener miedo. Y tus cuñados! Vaya navidades os esperan!)
@benjami Si hay que buscarlo en el BOE es por que entiendo no es ninguna norma de menéame la que se haya vulnerado.
Describes que lo que incumplió el primer enlace es que alguien o algunos se tiraron al cuello del admin. Si alguien vulneró la norma de no tirarse al cuello del admin se entiende que es a ese alguien a quien hay que sancionar y no al meneo. Todos los que votaron positivamente ese meneo fueron castigados en su karma por ello, aunque no hubieran participado de los comentarios.
Dices que el otro enlace a pesar de cumplir las mismas características no mereció castigo por que nadie se tiró al cuello del admin.
Creo que se comete un grave error al actuar de esa forma, de forma vengativa, contra todo un grupo por lo que molestase de unos cuantos.
Ya dije en un comentario previo mío reciente que escribía con miedo de recibir un castigo vengativo cuando me dirigía a ti, y esta nota tuya no hace otra cosa que reafirmar esos miedos. El hecho que el segundo enlace siga en portada o tumbado por vulnerar las normas depende del estado de ánimo que tenga ese día el admin. Insisto en que creo que deberías poner a otra persona de relaciones públicas, de cara al usuario.
@Rembrandt Tienes la mente de una serpiente. Te lo digo por si te sirve para hacer algo de provecho, Morder a personas, envenenando; todo eso que hacéis los peores reptiles, porque hay algunos interesantes.
Primer enlace: alguien que siempre envía del mismo lugar. Lo dice como admin, con corrección exquisita, y se le tiran al cuello. Hay que hacer algo con su cuello, aunque a tu te importe una mierda el cuello de los demás. Existen personas con empatía. —no te será fácil, no lo intentes, es un tema de funcionamiento neuronal.
El segundo aviso de @admin no provocó la tirada al cuello, enorme, del de los fans de LoPais (LOL País, vuestra religión, vuestras cosas sagradas). Y no hicimos nada.
Lo de la jauría es vuestro. Pero claro, es lo que tiene no tener las neuronas funcionando como toca.
Ahora los del LOL País sabéis que tenéis que ir con cuidado para no abusar.
Yo estuve en el despacho de Kamal M. Bherwani, en el 2011 (Gran Vía, Madrid, muchas vistas) hablando sobre la integración de mnm en PRISA, y me fui sabiendo que no podía ser.
@benjami Del comentario # 2 de admin, "Debe haber 5 envíos de distintas fuentes antes de repetir o se considera spam. ", yo entiendo que la norma que vulneró ese meneo fue la del spam. ¿Es correcto? De ser así ¿por qué este último meneo, con también un comentario # 2 de admin equiparable, "Haz cinco envíos antes de repetir fuente." y que sigue en portada no ha sido anulado por incumplir las normas? www.meneame.net/story/eugenesia-nucleo-nacional-ideologa-grupo-neonazi ¿Y concretamente qué norma ha vulnerado? (el texto explícito sobre la cifra de fuentes, yo no la he encontrado)
@benjami Viniendo de un admin, estando el comentario destacado de por sí, parece más una amenaza que un aviso. Y como indico en mi comentario el aviso no parece sustanciado en ninguna norma, la que se le pueda parecer no dice eso. Es una cruzada que he visto en varios meneos, al menos en uno1 de ellos se eliminó el meneo de portada por supuestamente incumplir las normas con una penalización al karma de quienes la menearon. Tras un aviso similar, de ahí que con los precedentes parezca una amenaza de que el meneo va a ser eliminado y todos los que la han meneado castigados. Si esa no es la intención se debería indicar bien en las normas lo que es y supone y en el comentario. 1www.meneame.net/story/llamadas-entre-atocha-maquinistas-antes-choque-u
@benjami Hay un meneo en portada, este: www.meneame.net/story/eugenesia-nucleo-nacional-ideologa-grupo-neonazi que tiene en el segundo comentario el aviso de admin "Haz cinco envíos antes de repetir fuente". El meneo solo tiene dos votos negativos y son de sensacionalista, ninguno de spam. Esta en portada con casi un centenar de comentarios. Creo que esa norma no goza del apoyo ni consenso dentro de la comunidad de usuarios de menéame y debería eliminarse. Por otro lado hay quien defiende que el espíritu de la norma era proteger a los usuarios de negativos de spam y no tanto limitar a quienes hacen los envíos: www.meneame.net/story/eugenesia-nucleo-nacional-ideologa-grupo-neonazi
@vazana Esa tabla, para mí, necesita una reducción a un parágrafo:
Entender los intereses, confiar con criterio, hablar claro y demostrar con hechos. Elegir las batallas, reconocer el mérito ajeno y poner límites. Tener autonomía para construir y saber cuándo parar o marcharse. Si conservar el poder exige dejar de ser yo, el negocio sale caro.
@vazana Bezos también tenía tácticas para evitar el bla bla bla entre altos cargos. He visto que entre la gente de "arriba", cuando están "entre los suyos" aparecen unas guerras de ego+peloteo que hacen perder temas interesantes porque primero van sus yos, cuando deberían hablar de estrategias y productos. Bueno, hay demasiados Peter (del Principio de Peter).
Intenta poner orden en tu frigorifico y congelador, si puedes, ya que eres tan listo.
(Es que no pillas ni lo del BOE, hostias; qué cabeza más cuadrada la tuya. Tu IA sí que tiene que tener miedo. Y tus cuñados! Vaya navidades os esperan!)
Describes que lo que incumplió el primer enlace es que alguien o algunos se tiraron al cuello del admin. Si alguien vulneró la norma de no tirarse al cuello del admin se entiende que es a ese alguien a quien hay que sancionar y no al meneo. Todos los que votaron positivamente ese meneo fueron castigados en su karma por ello, aunque no hubieran participado de los comentarios.
Dices que el otro enlace a pesar de cumplir las mismas características no mereció castigo por que nadie se tiró al cuello del admin.
Creo que se comete un grave error al actuar de esa forma, de forma vengativa, contra todo un grupo por lo que molestase de unos cuantos.
Ya dije en un comentario previo mío reciente que escribía con miedo de recibir un castigo vengativo cuando me dirigía a ti, y esta nota tuya no hace otra cosa que reafirmar esos miedos. El hecho que el segundo enlace siga en portada o tumbado por vulnerar las normas depende del estado de ánimo que tenga ese día el admin. Insisto en que creo que deberías poner a otra persona de relaciones públicas, de cara al usuario.
@sorrillo
Primer enlace: alguien que siempre envía del mismo lugar. Lo dice como admin, con corrección exquisita, y se le tiran al cuello. Hay que hacer algo con su cuello, aunque a tu te importe una mierda el cuello de los demás. Existen personas con empatía. —no te será fácil, no lo intentes, es un tema de funcionamiento neuronal.
El segundo aviso de @admin no provocó la tirada al cuello, enorme, del de los fans de LoPais (LOL País, vuestra religión, vuestras cosas sagradas). Y no hicimos nada.
Lo de la jauría es vuestro. Pero claro, es lo que tiene no tener las neuronas funcionando como toca.
Ahora los del LOL País sabéis que tenéis que ir con cuidado para no abusar.
Yo estuve en el despacho de Kamal M. Bherwani, en el 2011 (Gran Vía, Madrid, muchas vistas) hablando sobre la integración de mnm en PRISA, y me fui sabiendo que no podía ser.
¿Este meneo ha vulnerado alguna norma? : www.meneame.net/story/eugenesia-nucleo-nacional-ideologa-grupo-neonazi
En cualquiera de los dos casos me gustaría conocer el enlace a la norma que se esté vulnerando.
Fue después de un chorreo vergonzoso de los Santos de PRISA (o mujeres barbudas según Monty Python)
@sorrillo
Entender los intereses, confiar con criterio, hablar claro y demostrar con hechos. Elegir las batallas, reconocer el mérito ajeno y poner límites. Tener autonomía para construir y saber cuándo parar o marcharse. Si conservar el poder exige dejar de ser yo, el negocio sale caro.
Ya está (demasiado largo también)