#222 Exacto, yo estoy opositando para Administrativo, y ahí son 60tantos% de mujeres, variando un poco dependiendo de la administración. No ponen cuotas para hombres. Si de repente hicieran durante un ciclo de 10 años reservas de puestos para hombres hasta alcanzar un 50%, estoy seguro de que dentro de 15 años me podría venir alguien diciéndome que en su experiencia se han encontrado con más administrativos hombres que no saben realizar su trabajo o no se saben la legislación, pues no me extrañaría y no me lo tomaría como un ataque de género. Es que sería normal, dado el desarrollo.
Lo que comentas de historias como lo de RRHH... es que eso al final va a crear más racismo del que había, va a provocar un retroceso a muchos niveles. Mira, yo hice un grado superior de programación. En mi clase éramos creo que 21, 18 hombres y 3 mujeres. Había como 4 alumnos muy capaces de los que las empresas se rifan, 1 de las mujeres y 3 hombres. Y luego había 6 que claramente no estaban preparados para recibir un sueldo a cambio de programar, 4 hombres y las 2 mujeres restantes. Los 4 hombres repitieron, las 2 mujeres aprobaron. Seguramente, a lo largo de su vida profesional, mi compañera la competente se encontrará con más de un compañero que, antes de conocerla, asuma que no va a aportar lo suficiente y que va a pedir ayuda más veces de las que va a ofrecerla. El pensamiento actual se empeña en decir que eso es machismo y punto, eso es lo que hay.
A mi me parece que como siempre las cosas son más complejas, y que igual alguno de esos trabajadores se han encontrado con demasiadas de las otras 2 que aprobaron porque sí, llámalo cuotas o llámalo X, y que no dejan de ser contratadas por cuotas. Seguramente la competente recibiría muchísimos menos comentarios injustos de ese tipo si no hubieran aprobado por la cara a las otras dos, que es una cosa que pasó y que negarlo no va a hacer que desaparezca mágicamente
Esto pasa muchísimo también en el mundo competitivo videojueguil, muchísimas cuentas de diamante o elo alto que les ha subido su amigo el bueno en un intento de ligar o de lo que sea, y luego muchas chicas que son realmente buenas quejándose de los prejuicios que se encuentra en elo alto cuando ven su nick de chica.
#3 prueba en betfair, que tienen todo tipo de mierdas de este calibre
#88 Hay gente que literalmente le paga para que le insulte (le haga un "roast"). Puedes verlo en su canal de youtube si lo buscas, sus vídeos tienen una sección llamada algo así como "el roastecito" donde usuarios le mandan fotos y datos propios o de un amigo para que les dedique unas palabras hirientes.
#47 ¿Qué es exactamente lo que no funciona que sería arreglado en su totalidad por la privada?
#84 ¿Qué nivel? Antonio Maestre también dicen mentiras, no solo opiniones más o menos argumentadas. A ver si el nivel va a ser creerse que no las dice.
#62 Exactamente, Maestre se dedica exactamente a eso que denuncia (con razón) de AR en " sabe que puede mentir con descaro, porque su finalidad no es informar, sino influir en la dirección que viene bien a sus intereses políticos y económicos." Sin embargo, no sé la cantidad de portadas que lleva Maestre a favor. Todavía se creerá el meneante medio mejor que el "borrego" que ve AR. Nosotros "vemos" AM, y este tío tiene mucho que callar. Y no, no me ha manipulado ninguna "extrema X" en contra suya, llevo muchos años siguiéndolo.
#84 #71 valorar la libertad de expresión pasa por saber soportar que alguien diga mentiras descaradamente, las diga Quintana, Maestre o cualquier político.
Lamentablemente es algo que por aquí ni siquiera se promueve, de hecho los mismos moderadores banean al que le diga una verdad, argumento u opinión incómoda.
#156 Me he limitado a replicar tu comentario y contestar a tu pregunta, no a defender a ningún otro partido. Por supuesto que otras corrientes hacen cosas similares, la mayoría de la gente religiosa son el ejemplo más clásico.
Lo siento si te ha molestado esa frase hecha, pero me estoy remitiendo a tu comentario, no tienes que opinar lo mismo que yo en general de nada, faltaría más. Pero has dicho literalmente que no conoces a nadie, cuando es algo a lo que ha jugado casi la totalidad de la cúpula del partido, por eso he insinuado que quizá es más por falta de voluntad por verlo que de exposición a la evidencia. Si me dices que eres consciente de ello y que a pesar de esto no te parece un problema, o que sigues considerándolos la mejor opción entre lo que hay, con eso no tengo ningún problema.
Un saludo
#165 yo no defiendo a ningún partido, ni tampoco ataco. Esto no es una discusión futbolística. Doy argumentos racionales, que pueden ser equivocados o no. No discuto en términos de que tú defiendes a uno, yo a otro, tú estás ciego, yo soy tonto, etc. De hecho tiendo a bloquear directamente a los que van en esa línea.
Dicho eso, efectivamente, no conozco a nadie que critique al PP por cosas que se critica a Podemos. ¿Que Pablo Iglesias es incongruente? Sí, pero muchísimo más son otros y apenas se les critica. Esperanza Aguirre llegó a decir que no llegaba a fin de mes, por poner un ejemplo de cómo se ríen en la cara de sus propios votantes, y se consideró como otra chorrada más sin importancia cuando es muchísimo más grave que lo de Iglesias porque no se limita a una incoherencia, sino que es un embuste directamente.
No en vano, como dice un amigo mío, el electorado de derechas considera que que los políticos roben es normal. A ese tipo de cosas me refiero.
#43 ¿De qué crees que iba lo de la casta? hay una decena de tuits antiguos de gente de podemos denunciando que los políticos de la época tenían patrimonios muy similares a los que pueden tener ahora ellos. Desde luego que no hay más ciego que el que no quiere ver. Si les ha mordido más fuerte esto a ellos a nivel mediático, que no te lo niego, es precisamente porque se auparon en el poder, en parte, criticándolo. Ese es el motivo, y no sus posesiones en sí.
Y sí, normalmente es lo que más jode de los moralistas, en general, que ponen el listón muy alto sobre el estándar que una persona decente debería cumplir, y luego los ves que, no solo no cumplen los estándares morales pregonados, es que ni siquiera cumplen los tuyos, más laxos. Y te cabrea el doble, y eso no te hace idiota porque luego votes a alguien que tampoco los cumple.
Igual lo que tenían que haber hecho es buscar argumentos más sólidos y ser más razonables a la hora de criticar y exigir imposibles a los demás, igual que ahora se piden ciertos imposible en otras áreas, y se culpa a gente sin estar totalmente seguros de que tengan la culpa
#143 vuelvo a repetir: ¿y la vara de medir con los demás partidos es la misma? ¿Los demás partidos no son moralistas, no tienen incongruencias, sus argumentos son mucho más sólidos, etc.?
Por supuesto, el que no opine lo mismo que tú está ciego.
#156 Me he limitado a replicar tu comentario y contestar a tu pregunta, no a defender a ningún otro partido. Por supuesto que otras corrientes hacen cosas similares, la mayoría de la gente religiosa son el ejemplo más clásico.
Lo siento si te ha molestado esa frase hecha, pero me estoy remitiendo a tu comentario, no tienes que opinar lo mismo que yo en general de nada, faltaría más. Pero has dicho literalmente que no conoces a nadie, cuando es algo a lo que ha jugado casi la totalidad de la cúpula del partido, por eso he insinuado que quizá es más por falta de voluntad por verlo que de exposición a la evidencia. Si me dices que eres consciente de ello y que a pesar de esto no te parece un problema, o que sigues considerándolos la mejor opción entre lo que hay, con eso no tengo ningún problema.
Un saludo
#165 yo no defiendo a ningún partido, ni tampoco ataco. Esto no es una discusión futbolística. Doy argumentos racionales, que pueden ser equivocados o no. No discuto en términos de que tú defiendes a uno, yo a otro, tú estás ciego, yo soy tonto, etc. De hecho tiendo a bloquear directamente a los que van en esa línea.
Dicho eso, efectivamente, no conozco a nadie que critique al PP por cosas que se critica a Podemos. ¿Que Pablo Iglesias es incongruente? Sí, pero muchísimo más son otros y apenas se les critica. Esperanza Aguirre llegó a decir que no llegaba a fin de mes, por poner un ejemplo de cómo se ríen en la cara de sus propios votantes, y se consideró como otra chorrada más sin importancia cuando es muchísimo más grave que lo de Iglesias porque no se limita a una incoherencia, sino que es un embuste directamente.
No en vano, como dice un amigo mío, el electorado de derechas considera que que los políticos roben es normal. A ese tipo de cosas me refiero.
#12 Si bloqueas javascript en esa página y la recargas, ese aviso suele desaparecer. No es difícil hacerlo en la mayoría de navegadores
#82 Míralo por el otro lado, asume que el estado de alarma está injustificado o declarado con intereses particulares, sería aún más necesaria para el ciudadano la información crítica con el poder, rebajar los requisitos necesarios en ese momento para tomar represalias contra quien los señale parece una idea peligrosa.
#165 Te entiendo, pero echale un vistazo a esos casos concretos del tal manchego, willy, etc y me dices si de verdad en esta ocasión es eso o simplemente gente buscando su ratito de gloria, fijándote en el resto de sus tuits, posible orientación política (no parece ninguno de ellos el típico conservador claro) etc.
Que no niego que eso se de, de hecho creo que tanto casi todos los partidos como algunas grandes empresas hacen cosas parecidas ya. Pero sí me parece que aquí se han equivocado, y esto son 4 personas a las que les gusta llamar la atención, y lo han intentado con ese tuit. Gente que vendería a su madre por unos likes y seguidores.
#170 Puede ser, también hay mucha gente en twitter que se desvive por un like o un retwitt, la verdad.
#221 No he participado en este meneo como para que me cites y menos aún, para acusarme tan a la ligera de la primera ocurrencia que se te pase por la cabeza por no estar de acuerdo contigo en otro meneo Cómo acabar con la ultraderecha fregando suelos...
Por favor, encarga una de esas camisas blancas que se abrochan por la espalda porque te va haciendo falta.
#222 Ya, pero ni tu ni el juez lobo sois nadie para decirme nada, que eres mu brasas, y parguelas, y pavo, y capullin, princesito, y bonito, y sobre todo mu tonto, tú y tu socio.
#224 Tú lo que quieres es comerme la, verdad, crápula?
#95 ¿Usaría la derecha española un bot que suelta tuits como este?
¿Te parece poco argumento? ¿Que den como ejemplo 5 supuestos bots y el que ponen el primero ya deja mal a los periodistas? ¿Se han molestado ellos en visitar esos perfiles?
Además, personalmente no sé en qué beneficia a la derecha española ese mensaje copiado y pegado por esos perfiles, me parece más bien positivo. En mi opinión no es ninguna campaña orquestada, sino simples usuarios individuales que querían hacerse famosos o llamar la atención y copiaron un tuit popular para ver si ellos también se viralizaban, por desgracia esto cada vez es más habitual en las redes, gente copiando, pegando o versionando tuits de mucho éxito, ya sean de drama, de política o chistes, para hacerlos pasar por suyos, y ver si su cuenta pilla seguidores.
Date una vuelta por el perfil de este señor, a ver si no te parece lo mismo.
Y parece mexicano también:
A mi me parece eso, gente buscando su ratito de gloria. Y, encima, no son ni españoles. Y poca pinta tienen de bots, a poco que analizas comentarios, interacciones, antigüedad...
#164 #98 Es muy fácil hacer una campaña usando un montón de bots, y colar en medio unos cuantos ilegítimos para restar credibilidad a alguien que denuncie la campaña. De esta manera, si alguien quiere denunciar tiene que o bien arriesgarse a lanzar una noticia con poca verificación o bien verificar un montón de perfiles y así perder mucho tiempo.
También puede ser una campaña de bots a la que se ha unido gente normal, tampoco es imposible imaginarlo.
#165 Te entiendo, pero echale un vistazo a esos casos concretos del tal manchego, willy, etc y me dices si de verdad en esta ocasión es eso o simplemente gente buscando su ratito de gloria, fijándote en el resto de sus tuits, posible orientación política (no parece ninguno de ellos el típico conservador claro) etc.
Que no niego que eso se de, de hecho creo que tanto casi todos los partidos como algunas grandes empresas hacen cosas parecidas ya. Pero sí me parece que aquí se han equivocado, y esto son 4 personas a las que les gusta llamar la atención, y lo han intentado con ese tuit. Gente que vendería a su madre por unos likes y seguidores.
#170 Puede ser, también hay mucha gente en twitter que se desvive por un like o un retwitt, la verdad.
#221 No he participado en este meneo como para que me cites y menos aún, para acusarme tan a la ligera de la primera ocurrencia que se te pase por la cabeza por no estar de acuerdo contigo en otro meneo Cómo acabar con la ultraderecha fregando suelos...
Por favor, encarga una de esas camisas blancas que se abrochan por la espalda porque te va haciendo falta.
#222 Ya, pero ni tu ni el juez lobo sois nadie para decirme nada, que eres mu brasas, y parguelas, y pavo, y capullin, princesito, y bonito, y sobre todo mu tonto, tú y tu socio.
#44 Si usted no es una fuente autorizada para autorizar, tampoco lo es para desautorizar: Si dices que no eres quién para decir quien es autorizado, ¿por qué si lo eres para decir que estos no lo son? A mi me parecen personas cultas y ciertamente informadas del tema a debatir, aunque partan de diferentes axiomas e inevitablemente lleguen a distintas conclusiones, aunque alcancen algún punto común.
#267 resumido en una viñeta:
#120 Entiendo por dónde vas, pero me parece que hay espacio para establecer un término medio entre lo que hay y lo que digo, pues yo solo admitiría pruebas que inequívocamente no han sido manipuladas y tienen plena veracidad y cuyo único fallo es el método de obtención, como cuando digamos alguien entra en una vivienda antes de obtener el permiso por miedo a que el criminal sobre aviso escape, y gracias a eso le pille con las pruebas. Podría explayarme más para ver si llegamos a un punto de compromiso donde veas más claro que sí que hay casos concretos donde no se rompe ninguna garantía, o me convenzas de tu postura, pero no tengo mucho más tiempo hoy. Es un tema al que le he dado sus vueltas hablando con abogados y guardias, y por lo general todos ven margen para la mejora en ese sentido (los abogados más garantistas, los guardias menos, para sorpresa de nadie).
Gracias por el diálogo.
PD: mira que te he pedido que no te centres en si consideras una confesión como prueba válida o no, que era solo un ejemplo...
#123 una confesión es una prueba. Es decir, una prueba testifical.
https://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_testifical
Otra cosa es el peso / valor que toma en un juicio
CORRIJO: NO LO ES. Ha de ser un tercero para que cuente.
RE-Corrijo: si..
https://www.ambitojuridico.com/noticias/administrativo/administrativo-y-contratacion/conozca-el-valor-probatorio-de-la-confesion
#117 Vayamos a un caso concreto: pongamos que yo te confieso un asesinato, y que esa misma confesión serviría como prueba, pero has obtenido esa prueba ilegalmente, no pidiéndome permiso para grabarme, colocándome micrófonos en mi casa, o lo que quiera que haga falta para que sea una prueba ilegal...¿te parece bien que se descarte sin más? ¿crees que perdemos garantías relevantes del sistema si nos abrimos a la posibilidad de que se admita la prueba pero a la vez se te persiga legislativa o administrativamente por cometer esa ilegalidad en la que has incurrido para demostrar un crimen? ¿mejor hacemos como que no hay un crimen que ha quedado demostrado? y por favor no te centres en si mi confesión supone prueba definitiva o no, trasládalo a un ejemplo donde la prueba que has obtenido sí sea definitiva.
#119 Y ahí entras en que una prueba ilegal obtenida vete tú a saber cómo y/o sin respetar la cadena de custodia (y por tanto posiblemente sujeta a intereses) se pueda usar para condenar a alguien. Sí, a mi me parece bien que se descarte. Si sabes que hay pruebas que no puedes usar pero que demuestran algo, tendrás que darle una vuelta para llegar a lo mismo por otro lado. En esos casos, sí, es mejor hacer como que no ha pasado nada, puesto que así garantizas que los inocentes no acaben en la cárcel o que nadie puede manipular el sistema de justicia a su antojo.
Las confesiones hay que probarlas igualmente, btw. Hace unos días se entregó una chica como responsable de un atropello y se llevo condena por falso testimonio, puesto que estaba en vídeo que ella no conducía.
#120 Entiendo por dónde vas, pero me parece que hay espacio para establecer un término medio entre lo que hay y lo que digo, pues yo solo admitiría pruebas que inequívocamente no han sido manipuladas y tienen plena veracidad y cuyo único fallo es el método de obtención, como cuando digamos alguien entra en una vivienda antes de obtener el permiso por miedo a que el criminal sobre aviso escape, y gracias a eso le pille con las pruebas. Podría explayarme más para ver si llegamos a un punto de compromiso donde veas más claro que sí que hay casos concretos donde no se rompe ninguna garantía, o me convenzas de tu postura, pero no tengo mucho más tiempo hoy. Es un tema al que le he dado sus vueltas hablando con abogados y guardias, y por lo general todos ven margen para la mejora en ese sentido (los abogados más garantistas, los guardias menos, para sorpresa de nadie).
Gracias por el diálogo.
PD: mira que te he pedido que no te centres en si consideras una confesión como prueba válida o no, que era solo un ejemplo...
#123 una confesión es una prueba. Es decir, una prueba testifical.
https://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_testifical
Otra cosa es el peso / valor que toma en un juicio
CORRIJO: NO LO ES. Ha de ser un tercero para que cuente.
RE-Corrijo: si..
https://www.ambitojuridico.com/noticias/administrativo/administrativo-y-contratacion/conozca-el-valor-probatorio-de-la-confesion
#38 Por los análisis estadísticos y estudios que he leído sí existe una brecha penal entre hombres y mujeres, que es lo que da origen a aquello del pussypass, no es un invento, hay base demostrable para decir que ante igual delito a los hombres se les condena con mayor frecuencia y dureza que a las mujeres, de media, al menos en los países origen de los estudios (muchos son estadounidenses).
Pero sinceramente, me parece que en este caso, de ser al revés, efectivamente hubierais dicho "pussypass". A nivel legislativo puede que esté bien sobreseído el caso, las cosas hay que demostrarlas plenamente para poder condenar y hay cosas muy difíciles de demostrar, pero estamos hablando de una niña de 11 años, que dicen podía confundirse con una de 13, y la edad de consentimiento se subió de 13 a 16 por algo...
Yo he visto chicas de 14-15 años que me costaba bastante distinguirlas a primera vista de una mujer de 20 años, especialmente maquilladas, pero luego hay un segundo filtro que es el interactuar con ellas, creo que la mayoria seríamos capaces de detectar a una niña de 11 años respecto a una adulta en alguna de las conversaciones necesarias antes de tener sexo. Aunque claro, ahora demuéstralo en un juicio. Yo a ese tipo no le creo cuando durante el juicio ha llegado a decir que se creía que tenía 19 años, o algo así.
#61 ¿Y no te parecería más justo que se estableciera una pena para el hecho que ha quedado inequívocamente probado mediante la prueba ilegal, y otra aparte para el hecho de obtener esa prueba? Así al menos no se deja libre a alguien que a ciencia cierta se sabe que ha cometido un delito simplemente por defecto de forma en la prueba definitiva, y tampoco sale gratis obtener las pruebas mediante cualquier método. Sé que las cosas son complejas y están como están por algo, y en general estoy muy de acuerdo con nuestro sistema garantista, aunque esté de moda atacarlo arremetiendo contra la presunción de inocencia o contra la duración de las penas, pero lo de la invalidación de pruebas concluyentes por motivos ajenos a la claridad de la prueba y que se haga a nivel legislativo como que esa prueba nunca ha existido... no lo veo del todo.
#116 Si se hiciera eso ya no habría garantías. A lo mejor se cumpliría la primera parte, pero la segunda... Y eso suponiendo que no fuera un simple error administrativo. Que una prueba sea inadmisible también sirve para que sea más difícil falsificarlas puesto que hay un mayor escrutinio sobre las mismas paras que sean válidas.
#117 Vayamos a un caso concreto: pongamos que yo te confieso un asesinato, y que esa misma confesión serviría como prueba, pero has obtenido esa prueba ilegalmente, no pidiéndome permiso para grabarme, colocándome micrófonos en mi casa, o lo que quiera que haga falta para que sea una prueba ilegal...¿te parece bien que se descarte sin más? ¿crees que perdemos garantías relevantes del sistema si nos abrimos a la posibilidad de que se admita la prueba pero a la vez se te persiga legislativa o administrativamente por cometer esa ilegalidad en la que has incurrido para demostrar un crimen? ¿mejor hacemos como que no hay un crimen que ha quedado demostrado? y por favor no te centres en si mi confesión supone prueba definitiva o no, trasládalo a un ejemplo donde la prueba que has obtenido sí sea definitiva.
#119 Y ahí entras en que una prueba ilegal obtenida vete tú a saber cómo y/o sin respetar la cadena de custodia (y por tanto posiblemente sujeta a intereses) se pueda usar para condenar a alguien. Sí, a mi me parece bien que se descarte. Si sabes que hay pruebas que no puedes usar pero que demuestran algo, tendrás que darle una vuelta para llegar a lo mismo por otro lado. En esos casos, sí, es mejor hacer como que no ha pasado nada, puesto que así garantizas que los inocentes no acaben en la cárcel o que nadie puede manipular el sistema de justicia a su antojo.
Las confesiones hay que probarlas igualmente, btw. Hace unos días se entregó una chica como responsable de un atropello y se llevo condena por falso testimonio, puesto que estaba en vídeo que ella no conducía.
#120 Entiendo por dónde vas, pero me parece que hay espacio para establecer un término medio entre lo que hay y lo que digo, pues yo solo admitiría pruebas que inequívocamente no han sido manipuladas y tienen plena veracidad y cuyo único fallo es el método de obtención, como cuando digamos alguien entra en una vivienda antes de obtener el permiso por miedo a que el criminal sobre aviso escape, y gracias a eso le pille con las pruebas. Podría explayarme más para ver si llegamos a un punto de compromiso donde veas más claro que sí que hay casos concretos donde no se rompe ninguna garantía, o me convenzas de tu postura, pero no tengo mucho más tiempo hoy. Es un tema al que le he dado sus vueltas hablando con abogados y guardias, y por lo general todos ven margen para la mejora en ese sentido (los abogados más garantistas, los guardias menos, para sorpresa de nadie).
Gracias por el diálogo.
PD: mira que te he pedido que no te centres en si consideras una confesión como prueba válida o no, que era solo un ejemplo...
#123 una confesión es una prueba. Es decir, una prueba testifical.
https://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_testifical
Otra cosa es el peso / valor que toma en un juicio
CORRIJO: NO LO ES. Ha de ser un tercero para que cuente.
RE-Corrijo: si..
https://www.ambitojuridico.com/noticias/administrativo/administrativo-y-contratacion/conozca-el-valor-probatorio-de-la-confesion
#117 la falsificación no la puedes incluir en la condición ya que asumes que el peritaje o comprobación es correcto. El ser correcta es lo que la convierte en prueba.....
Es decir: la prueba existe. Lo único que cambia es el defecto de forma.
Es por eso que lo garantista tiene poca cabida en estas situaciones a mi parecer. Si todo lo aplicaras igual, con la misma precaución, no condenarías a nadie.... apoyo lo que dice #116
#96 ¿Crees que VOX va a solucionar mágicamente todos los sesgos cognitivos que tenemos? A mi me parece que son bastante viscerales también, aunque tiren más de otro repertorio de sentimientos. Me da que también les gusta lo suyo las asimetrías. Y un lenguaje demasiado belicista, para mi gusto. Y un apego por raíces identitarias que no siempre me parecen destacar los mejores valores. Parece que quieran combatir ideas erróneas del presente con ideas erróneas del pasado