#82 Míralo por el otro lado, asume que el estado de alarma está injustificado o declarado con intereses particulares, sería aún más necesaria para el ciudadano la información crítica con el poder, rebajar los requisitos necesarios en ese momento para tomar represalias contra quien los señale parece una idea peligrosa.
#165 Te entiendo, pero echale un vistazo a esos casos concretos del tal manchego, willy, etc y me dices si de verdad en esta ocasión es eso o simplemente gente buscando su ratito de gloria, fijándote en el resto de sus tuits, posible orientación política (no parece ninguno de ellos el típico conservador claro) etc.
Que no niego que eso se de, de hecho creo que tanto casi todos los partidos como algunas grandes empresas hacen cosas parecidas ya. Pero sí me parece que aquí se han equivocado, y esto son 4 personas a las que les gusta llamar la atención, y lo han intentado con ese tuit. Gente que vendería a su madre por unos likes y seguidores.
#170 Puede ser, también hay mucha gente en twitter que se desvive por un like o un retwitt, la verdad.
#221 No he participado en este meneo como para que me cites y menos aún, para acusarme tan a la ligera de la primera ocurrencia que se te pase por la cabeza por no estar de acuerdo contigo en otro meneo Cómo acabar con la ultraderecha fregando suelos...
Publicado hace 4 años por
UnSrdeBarcelona
a
bigtuits.com
Por favor, encarga una de esas camisas blancas que se abrochan por la espalda porque te va haciendo falta.
#222 Ya, pero ni tu ni el juez lobo sois nadie para decirme nada, que eres mu brasas, y parguelas, y pavo, y capullin, princesito, y bonito, y sobre todo mu tonto, tú y tu socio.
#224 Tú lo que quieres es comerme la, verdad, crápula?
#95 ¿Usaría la derecha española un bot que suelta tuits como este?
¿Te parece poco argumento? ¿Que den como ejemplo 5 supuestos bots y el que ponen el primero ya deja mal a los periodistas? ¿Se han molestado ellos en visitar esos perfiles?
Además, personalmente no sé en qué beneficia a la derecha española ese mensaje copiado y pegado por esos perfiles, me parece más bien positivo. En mi opinión no es ninguna campaña orquestada, sino simples usuarios individuales que querían hacerse famosos o llamar la atención y copiaron un tuit popular para ver si ellos también se viralizaban, por desgracia esto cada vez es más habitual en las redes, gente copiando, pegando o versionando tuits de mucho éxito, ya sean de drama, de política o chistes, para hacerlos pasar por suyos, y ver si su cuenta pilla seguidores.
Date una vuelta por el perfil de este señor, a ver si no te parece lo mismo.
Y parece mexicano también:
A mi me parece eso, gente buscando su ratito de gloria. Y, encima, no son ni españoles. Y poca pinta tienen de bots, a poco que analizas comentarios, interacciones, antigüedad...
#164 #98 Es muy fácil hacer una campaña usando un montón de bots, y colar en medio unos cuantos ilegítimos para restar credibilidad a alguien que denuncie la campaña. De esta manera, si alguien quiere denunciar tiene que o bien arriesgarse a lanzar una noticia con poca verificación o bien verificar un montón de perfiles y así perder mucho tiempo.
También puede ser una campaña de bots a la que se ha unido gente normal, tampoco es imposible imaginarlo.
#165 Te entiendo, pero echale un vistazo a esos casos concretos del tal manchego, willy, etc y me dices si de verdad en esta ocasión es eso o simplemente gente buscando su ratito de gloria, fijándote en el resto de sus tuits, posible orientación política (no parece ninguno de ellos el típico conservador claro) etc.
Que no niego que eso se de, de hecho creo que tanto casi todos los partidos como algunas grandes empresas hacen cosas parecidas ya. Pero sí me parece que aquí se han equivocado, y esto son 4 personas a las que les gusta llamar la atención, y lo han intentado con ese tuit. Gente que vendería a su madre por unos likes y seguidores.
#170 Puede ser, también hay mucha gente en twitter que se desvive por un like o un retwitt, la verdad.
#221 No he participado en este meneo como para que me cites y menos aún, para acusarme tan a la ligera de la primera ocurrencia que se te pase por la cabeza por no estar de acuerdo contigo en otro meneo Cómo acabar con la ultraderecha fregando suelos...
Publicado hace 4 años por
UnSrdeBarcelona
a
bigtuits.com
Por favor, encarga una de esas camisas blancas que se abrochan por la espalda porque te va haciendo falta.
#222 Ya, pero ni tu ni el juez lobo sois nadie para decirme nada, que eres mu brasas, y parguelas, y pavo, y capullin, princesito, y bonito, y sobre todo mu tonto, tú y tu socio.
#44 Si usted no es una fuente autorizada para autorizar, tampoco lo es para desautorizar: Si dices que no eres quién para decir quien es autorizado, ¿por qué si lo eres para decir que estos no lo son? A mi me parecen personas cultas y ciertamente informadas del tema a debatir, aunque partan de diferentes axiomas e inevitablemente lleguen a distintas conclusiones, aunque alcancen algún punto común.
#267 resumido en una viñeta:
#120 Entiendo por dónde vas, pero me parece que hay espacio para establecer un término medio entre lo que hay y lo que digo, pues yo solo admitiría pruebas que inequívocamente no han sido manipuladas y tienen plena veracidad y cuyo único fallo es el método de obtención, como cuando digamos alguien entra en una vivienda antes de obtener el permiso por miedo a que el criminal sobre aviso escape, y gracias a eso le pille con las pruebas. Podría explayarme más para ver si llegamos a un punto de compromiso donde veas más claro que sí que hay casos concretos donde no se rompe ninguna garantía, o me convenzas de tu postura, pero no tengo mucho más tiempo hoy. Es un tema al que le he dado sus vueltas hablando con abogados y guardias, y por lo general todos ven margen para la mejora en ese sentido (los abogados más garantistas, los guardias menos, para sorpresa de nadie).
Gracias por el diálogo.
PD: mira que te he pedido que no te centres en si consideras una confesión como prueba válida o no, que era solo un ejemplo...
#123 una confesión es una prueba. Es decir, una prueba testifical.
https://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_testifical
Otra cosa es el peso / valor que toma en un juicio
CORRIJO: NO LO ES. Ha de ser un tercero para que cuente.
RE-Corrijo: si..
https://www.ambitojuridico.com/noticias/administrativo/administrativo-y-contratacion/conozca-el-valor-probatorio-de-la-confesion
#117 Vayamos a un caso concreto: pongamos que yo te confieso un asesinato, y que esa misma confesión serviría como prueba, pero has obtenido esa prueba ilegalmente, no pidiéndome permiso para grabarme, colocándome micrófonos en mi casa, o lo que quiera que haga falta para que sea una prueba ilegal...¿te parece bien que se descarte sin más? ¿crees que perdemos garantías relevantes del sistema si nos abrimos a la posibilidad de que se admita la prueba pero a la vez se te persiga legislativa o administrativamente por cometer esa ilegalidad en la que has incurrido para demostrar un crimen? ¿mejor hacemos como que no hay un crimen que ha quedado demostrado? y por favor no te centres en si mi confesión supone prueba definitiva o no, trasládalo a un ejemplo donde la prueba que has obtenido sí sea definitiva.
#119 Y ahí entras en que una prueba ilegal obtenida vete tú a saber cómo y/o sin respetar la cadena de custodia (y por tanto posiblemente sujeta a intereses) se pueda usar para condenar a alguien. Sí, a mi me parece bien que se descarte. Si sabes que hay pruebas que no puedes usar pero que demuestran algo, tendrás que darle una vuelta para llegar a lo mismo por otro lado. En esos casos, sí, es mejor hacer como que no ha pasado nada, puesto que así garantizas que los inocentes no acaben en la cárcel o que nadie puede manipular el sistema de justicia a su antojo.
Las confesiones hay que probarlas igualmente, btw. Hace unos días se entregó una chica como responsable de un atropello y se llevo condena por falso testimonio, puesto que estaba en vídeo que ella no conducía.
#120 Entiendo por dónde vas, pero me parece que hay espacio para establecer un término medio entre lo que hay y lo que digo, pues yo solo admitiría pruebas que inequívocamente no han sido manipuladas y tienen plena veracidad y cuyo único fallo es el método de obtención, como cuando digamos alguien entra en una vivienda antes de obtener el permiso por miedo a que el criminal sobre aviso escape, y gracias a eso le pille con las pruebas. Podría explayarme más para ver si llegamos a un punto de compromiso donde veas más claro que sí que hay casos concretos donde no se rompe ninguna garantía, o me convenzas de tu postura, pero no tengo mucho más tiempo hoy. Es un tema al que le he dado sus vueltas hablando con abogados y guardias, y por lo general todos ven margen para la mejora en ese sentido (los abogados más garantistas, los guardias menos, para sorpresa de nadie).
Gracias por el diálogo.
PD: mira que te he pedido que no te centres en si consideras una confesión como prueba válida o no, que era solo un ejemplo...
#123 una confesión es una prueba. Es decir, una prueba testifical.
https://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_testifical
Otra cosa es el peso / valor que toma en un juicio
CORRIJO: NO LO ES. Ha de ser un tercero para que cuente.
RE-Corrijo: si..
https://www.ambitojuridico.com/noticias/administrativo/administrativo-y-contratacion/conozca-el-valor-probatorio-de-la-confesion
#38 Por los análisis estadísticos y estudios que he leído sí existe una brecha penal entre hombres y mujeres, que es lo que da origen a aquello del pussypass, no es un invento, hay base demostrable para decir que ante igual delito a los hombres se les condena con mayor frecuencia y dureza que a las mujeres, de media, al menos en los países origen de los estudios (muchos son estadounidenses).
Pero sinceramente, me parece que en este caso, de ser al revés, efectivamente hubierais dicho "pussypass". A nivel legislativo puede que esté bien sobreseído el caso, las cosas hay que demostrarlas plenamente para poder condenar y hay cosas muy difíciles de demostrar, pero estamos hablando de una niña de 11 años, que dicen podía confundirse con una de 13, y la edad de consentimiento se subió de 13 a 16 por algo...
Yo he visto chicas de 14-15 años que me costaba bastante distinguirlas a primera vista de una mujer de 20 años, especialmente maquilladas, pero luego hay un segundo filtro que es el interactuar con ellas, creo que la mayoria seríamos capaces de detectar a una niña de 11 años respecto a una adulta en alguna de las conversaciones necesarias antes de tener sexo. Aunque claro, ahora demuéstralo en un juicio. Yo a ese tipo no le creo cuando durante el juicio ha llegado a decir que se creía que tenía 19 años, o algo así.
#61 ¿Y no te parecería más justo que se estableciera una pena para el hecho que ha quedado inequívocamente probado mediante la prueba ilegal, y otra aparte para el hecho de obtener esa prueba? Así al menos no se deja libre a alguien que a ciencia cierta se sabe que ha cometido un delito simplemente por defecto de forma en la prueba definitiva, y tampoco sale gratis obtener las pruebas mediante cualquier método. Sé que las cosas son complejas y están como están por algo, y en general estoy muy de acuerdo con nuestro sistema garantista, aunque esté de moda atacarlo arremetiendo contra la presunción de inocencia o contra la duración de las penas, pero lo de la invalidación de pruebas concluyentes por motivos ajenos a la claridad de la prueba y que se haga a nivel legislativo como que esa prueba nunca ha existido... no lo veo del todo.
#116 Si se hiciera eso ya no habría garantías. A lo mejor se cumpliría la primera parte, pero la segunda... Y eso suponiendo que no fuera un simple error administrativo. Que una prueba sea inadmisible también sirve para que sea más difícil falsificarlas puesto que hay un mayor escrutinio sobre las mismas paras que sean válidas.
#117 Vayamos a un caso concreto: pongamos que yo te confieso un asesinato, y que esa misma confesión serviría como prueba, pero has obtenido esa prueba ilegalmente, no pidiéndome permiso para grabarme, colocándome micrófonos en mi casa, o lo que quiera que haga falta para que sea una prueba ilegal...¿te parece bien que se descarte sin más? ¿crees que perdemos garantías relevantes del sistema si nos abrimos a la posibilidad de que se admita la prueba pero a la vez se te persiga legislativa o administrativamente por cometer esa ilegalidad en la que has incurrido para demostrar un crimen? ¿mejor hacemos como que no hay un crimen que ha quedado demostrado? y por favor no te centres en si mi confesión supone prueba definitiva o no, trasládalo a un ejemplo donde la prueba que has obtenido sí sea definitiva.
#119 Y ahí entras en que una prueba ilegal obtenida vete tú a saber cómo y/o sin respetar la cadena de custodia (y por tanto posiblemente sujeta a intereses) se pueda usar para condenar a alguien. Sí, a mi me parece bien que se descarte. Si sabes que hay pruebas que no puedes usar pero que demuestran algo, tendrás que darle una vuelta para llegar a lo mismo por otro lado. En esos casos, sí, es mejor hacer como que no ha pasado nada, puesto que así garantizas que los inocentes no acaben en la cárcel o que nadie puede manipular el sistema de justicia a su antojo.
Las confesiones hay que probarlas igualmente, btw. Hace unos días se entregó una chica como responsable de un atropello y se llevo condena por falso testimonio, puesto que estaba en vídeo que ella no conducía.
#120 Entiendo por dónde vas, pero me parece que hay espacio para establecer un término medio entre lo que hay y lo que digo, pues yo solo admitiría pruebas que inequívocamente no han sido manipuladas y tienen plena veracidad y cuyo único fallo es el método de obtención, como cuando digamos alguien entra en una vivienda antes de obtener el permiso por miedo a que el criminal sobre aviso escape, y gracias a eso le pille con las pruebas. Podría explayarme más para ver si llegamos a un punto de compromiso donde veas más claro que sí que hay casos concretos donde no se rompe ninguna garantía, o me convenzas de tu postura, pero no tengo mucho más tiempo hoy. Es un tema al que le he dado sus vueltas hablando con abogados y guardias, y por lo general todos ven margen para la mejora en ese sentido (los abogados más garantistas, los guardias menos, para sorpresa de nadie).
Gracias por el diálogo.
PD: mira que te he pedido que no te centres en si consideras una confesión como prueba válida o no, que era solo un ejemplo...
#123 una confesión es una prueba. Es decir, una prueba testifical.
https://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_testifical
Otra cosa es el peso / valor que toma en un juicio
CORRIJO: NO LO ES. Ha de ser un tercero para que cuente.
RE-Corrijo: si..
https://www.ambitojuridico.com/noticias/administrativo/administrativo-y-contratacion/conozca-el-valor-probatorio-de-la-confesion
#117 la falsificación no la puedes incluir en la condición ya que asumes que el peritaje o comprobación es correcto. El ser correcta es lo que la convierte en prueba.....
Es decir: la prueba existe. Lo único que cambia es el defecto de forma.
Es por eso que lo garantista tiene poca cabida en estas situaciones a mi parecer. Si todo lo aplicaras igual, con la misma precaución, no condenarías a nadie.... apoyo lo que dice #116
#53 Déjalo, si no merece la pena, en cuanto dijo que solo echaba a los que hacían trampa ya había quedado claro que solo habla de oídas y no conoce ese mundo de verdad. Tendré que decirle a bwin y williamhill que me readmitan oye, o llamar a la policía y decirle que me detengan, que he debido de amañar partidos mientras dormía.
#41 Gente que ha venido a hablar de su libro hay en todas las noticias, de hecho me parece que tú eres uno de esos, metiendo el franquismo de por medio sin venir a cuento. Yo solo te estaba explicando el porqué este usuario podía sentir la necesidad de hablar de su libro en esta noticia, ya que decías no entenderlo. Que una cosa es estar de acuerdo y otra no entenderlo, y como decías no entenderlo, te he dado el punto de vista que suele tener el que mete la cuña en noticias así. A partir de ahí lo único que veo es un intento de derivar continuamente a un asunto ideológico por tu parte que ni me va ni me viene, yo personalmente no he votado un partido conservador en mi vida, por más que parezcas insinuar. Lo dejo aquí, que veo que no va a ninguna parte.
#42 Yo he llegado y he puesto: en qué cabeza cabe que después de leer esta noticia se te ocurra este comentario. Después de eso tú lo has justificado y otro usuario me ha sugerido un vídeo de YouTube contra la LIVG 
. Por eso me he empezado a plantear si en el fondo es más una necesidad fisiológica que otra cosa. Como cuando te estás meando, solo que con rabia.
#36 ¿Qué tiene que ver el franquismo? ya estamos con los packs ideológicos. Hay gente que se considera liberal, o republicana, o comunista que es antifeminista, y gente conservadora que es muy ginocentrista. Seguramente mucha más de la que crees, simplemente no se expresan con claridad por miedo a represión o porque sus líderes políticos les meten por embudo que tienen que estar a favor o en contra de determinadas cuestiones.
#38 Suele venir en packs, por mucho que le moleste a los integrantes del colectivo full conservador. Se da la casualidad de que hoy después de la exhumación de Franco ha llegado a portada esta noticia que no deja de ser un suceso y uno de los primeros comentarios es completamente aleatorio, criticando a la policía por discriminar a los varones . Y no es ya que nadie diga que no pinta mucho, es que además después de eso aparecen más usuarios justificando su validez.
Es como si yo ahora entro en una noticia sobre la subida del precio de los tomates y digo: "puto Abascal, que es racista".
#41 Gente que ha venido a hablar de su libro hay en todas las noticias, de hecho me parece que tú eres uno de esos, metiendo el franquismo de por medio sin venir a cuento. Yo solo te estaba explicando el porqué este usuario podía sentir la necesidad de hablar de su libro en esta noticia, ya que decías no entenderlo. Que una cosa es estar de acuerdo y otra no entenderlo, y como decías no entenderlo, te he dado el punto de vista que suele tener el que mete la cuña en noticias así. A partir de ahí lo único que veo es un intento de derivar continuamente a un asunto ideológico por tu parte que ni me va ni me viene, yo personalmente no he votado un partido conservador en mi vida, por más que parezcas insinuar. Lo dejo aquí, que veo que no va a ninguna parte.
#42 Yo he llegado y he puesto: en qué cabeza cabe que después de leer esta noticia se te ocurra este comentario. Después de eso tú lo has justificado y otro usuario me ha sugerido un vídeo de YouTube contra la LIVG . Por eso me he empezado a plantear si en el fondo es más una necesidad fisiológica que otra cosa. Como cuando te estás meando, solo que con rabia.
#27 ¿De verdad no lo sabes? una década larga de matraca contraria, con beneplácito, cuando no colaboración, de autoridades y sociedad en general, buscando en cualquier estupidez un resquicio para justificar que a las mujeres se les trata peor que a los hombres, incluso en situaciones donde claramente es al revés. Esta situación agravada y alargada en el tiempo ha vuelto a más de uno paranoico y está provocando una reacción donde mucha gente está intentando sacar a cada momento ejemplos de cómo lo que se dice oficialmente no es correcto, hasta el punto de también pasarse buscándole 3 pies al gato.
Vamos, una guerra de sexos que no han iniciado precisamente ellos.
#27 Yo no tengo en chip 24/7, pero entiendo que haya gente que lo tengo y si le ha rozado la viogen mucho mas.
A mi me parece grave, pero despues de ver esta entrevista me he quedado corto en preveer conscuencias. Podrian hacer una peli de terror.
Perdon, por el offtopic, pero es interesante y da mucha información.
#31 un ejemplo en este comentario.
#34 No, si no me molesta, que ya veo que la noticia está siendo aprovechada para la mítica campaña de Menéame contra el feminismo, pero es que antiguamente se hacía esto cuando la cosa iba de una mujer agrediendo o cargándose a alguien. Ahora no, una simple noticia de un cadáver y ya comienza la campaña política .
Supongo que tendrá relación con la exhumación de Franco y la rabia interna de ciertos usuarios que no han podido esperar a que la noticia se preste.
#36 ¿Qué tiene que ver el franquismo? ya estamos con los packs ideológicos. Hay gente que se considera liberal, o republicana, o comunista que es antifeminista, y gente conservadora que es muy ginocentrista. Seguramente mucha más de la que crees, simplemente no se expresan con claridad por miedo a represión o porque sus líderes políticos les meten por embudo que tienen que estar a favor o en contra de determinadas cuestiones.
#38 Suele venir en packs, por mucho que le moleste a los integrantes del colectivo full conservador. Se da la casualidad de que hoy después de la exhumación de Franco ha llegado a portada esta noticia que no deja de ser un suceso y uno de los primeros comentarios es completamente aleatorio, criticando a la policía por discriminar a los varones . Y no es ya que nadie diga que no pinta mucho, es que además después de eso aparecen más usuarios justificando su validez.
Es como si yo ahora entro en una noticia sobre la subida del precio de los tomates y digo: "puto Abascal, que es racista".
#41 Gente que ha venido a hablar de su libro hay en todas las noticias, de hecho me parece que tú eres uno de esos, metiendo el franquismo de por medio sin venir a cuento. Yo solo te estaba explicando el porqué este usuario podía sentir la necesidad de hablar de su libro en esta noticia, ya que decías no entenderlo. Que una cosa es estar de acuerdo y otra no entenderlo, y como decías no entenderlo, te he dado el punto de vista que suele tener el que mete la cuña en noticias así. A partir de ahí lo único que veo es un intento de derivar continuamente a un asunto ideológico por tu parte que ni me va ni me viene, yo personalmente no he votado un partido conservador en mi vida, por más que parezcas insinuar. Lo dejo aquí, que veo que no va a ninguna parte.
#42 Yo he llegado y he puesto: en qué cabeza cabe que después de leer esta noticia se te ocurra este comentario. Después de eso tú lo has justificado y otro usuario me ha sugerido un vídeo de YouTube contra la LIVG . Por eso me he empezado a plantear si en el fondo es más una necesidad fisiológica que otra cosa. Como cuando te estás meando, solo que con rabia.
#31 No: podredumbre mental y cierta incapacidad para analizar las cosas..
#31 No es que a las mujeres se las trate peor, es que son los hombres los que tienen un problema con la violencia, es decir, son más violentos. Deja de poner el foco en la víctima y ponla en el agresor.
#12 Si bloqueas javascript en esa página y la recargas, ese aviso suele desaparecer. No es difícil hacerlo en la mayoría de navegadores