El Gobierno cesará este martes a la directora del Instituto de las Mujeres, Isabel García, después de la polémica sobre los contratos que ella y su pareja habrían obtenido de municipios del PSOE para gestionar los Puntos Violeta. Fuentes del Gobierno han informado a EFE de este cese, que se produce 6 días después de que se publicara que García habría recibido al menos 64 contratos públicos de Ayuntamientos gobernados por el PSOE y, con estas adjudicaciones habría facturado alrededor de 250.000 euros con las empresas que comparte con su mujer,
#17 No me meto en lo que dices, que puede ser cierto o no (aunque de momento no veo indicios valorables al respecto). La noticia es de la gañanada del Juzgado, que es de nota, sobre todo si el Juez le ha dicho al funcionario que lleva el tema que instruya el tema de forma irreprochable para evitar estas gilipolleces y, conociendo el Juzgado, sorprendente porque los funcionarios del mismo son muy competentes para el nivel medio que se estila en Plaza de Castilla
#21 que no hay pruebas?? Eres sordociego???
#23 Estoy de acuerdo contigo, hay testigos que han declarado, firmas en documentos, una nueva acusacion de apropiacion indebida, hechos etc.... Al PSOE le toca decir que no hay pruebas o que todo es una persecucion, como le toco decirlo en Cataluña a CIU con el 3%, o como le toca decir a los independentistas con sus delitos de malversacion que todo es persecucion del Estado. Aun asi hay gente que se cree que no hay pruebas como el que niega que el hombre no fue a la Luna..
#17 Negativo por spammear copiando multiples comentarios no relacionados para ganar visibilidad.
#17 Si todo eso está genial y, de ser verdad, es totalmente condenable, pero si estuviese tan claro no sería necesario todo el circo de irregularidades, de persecución política, de lawfare, etc ¿No? Si yo soy el primero que está a tope con condenar todas las corruptelas del PSOE (que no se nos olvide nunca: PSOE y PP la misma mierda es), pero me tendrás que reconocer que la que se está liando es de Mortadelo y Filemón, no de un país serio, y es un juez con motivaciones políticas descaradas, no me jodas
#17 vale muy bien te damos el pin al cibervoluntario del año, o el cacahuete por tu buen trabajo en nngg
De la cagada del juez por citar leyes que no existen algo que comentar?
#35 vale muy bien te damos el pin al cibervoluntario del año, o el cacahuete por tu buen trabajo
Ah, que aquí no hay de esos del otro lado 
#17 tremendo contraargumento
#86 no lo sabe ni ella.
#17 joder, que a estas alturas, con toda la información que tienes a tu disposición para entender todo lo que está pasando de un modo crítico vengas aquí a repetir trolas... Venga, vuélvete a la cama
#88 crédulo
#17 La catedra que existe de mucho antes que Sanchez fuera presi?
#159 al menos antes se la darían a licenciados, no???
La cátedra ha sido desmantelada, por cierto
#17 Demuestras bastante ignorancia en muchos aspectos:
-Creo que si que sabes que una cátedra no es la condición de catedrático, sino una colaboración publico-privada relacionada con aspectos laborales que no otorga ninguna titulación oficial, sino simplemente un título propio que acredita competencias útiles para la inserción laboral de los titulados. Y no es onerosa para la universidad.
- Que lo que tu llamas "repartir dinero público" es una interpretación muy retorcida e ignorante. El "fundraising" es una actividad esencial para las ONG's y no es para nada sencillo. Y TE RECUERDO que muchas ONG's no aceptamos dinero público para mantener nuestra neutralidad, como Wikipedia o Amnistía Internacional.
#306 sino una colaboración publico-privada relacionada con aspectos laborales que no otorga ninguna titulación oficial
No hace falta. Para qué quieren una titulación unos tipos que lo que quieren es "captar fondos"
Que lo que tu llamas "repartir dinero público" es una interpretación muy retorcida e ignorante. El "fundraising" es una actividad esencial para las ONG's y no es para nada sencillo.
Es mucho más sencillo cuando los fondos son públicos y tu marido es el presidente del gobierno
#340 Sigue soltando bobadas que no son delito y son geniales para la derecha.
#17 el retraso 500
#17 hipócritas
#17 Suélteme el brazo señoro!
#17 esto va a pasar de valer en Twitter a valer aquí
#7 es la sharia o no es la sharia?
#11 No es la sharia, pero dice literalmente que "Los principios de la sharia islámica serán una fuente principal de legislación."
A partir de ahí ya, la experiencia me dice que cada uno interpreta eso como quiera, según el grado de fundamentalismo del juez o gobernante de turno.
Yo creo que eso ha sido una cagada.
#50 ¿Y me has visto decir que la palestina sea una teocracia dictatorial?
Por otra parte: la sharia no es la única fuente. Pero ES una fuente. No se puede negar. Te avergüenza reconocerlo? Pues no lo pongas. Tienes que matizarlo? Matizarlo. Pero no puedes ir de guays diciendo que es la Constitución de Dinamarca.
#11 No lo es porque tu lo digas
#8 No, no es la Sharia. La Sharia es la fuente principal. Para que me entiendas, nuestra fuente principal de derecho es el Derecho Romano, pero hay cosas del derecho romano (como las relativas a la esclavitud, o incluso las relativas a la ciudadanía), que ya no existen en nuestros códigos civiles, o que nos parecería una barbaridad aplicar las que aplicaban los romanos. El mundo cambia, evoluciona.
https://derecho.udp.cl/wp-content/uploads/2016/08/020_Dabed.pdf
Ese artículo explica, básicamente, que la fuente principal sea la Sharia no tiene por qué implicar ni una islamización del estado, ni una garantía a los derechos individuales. Implica la estatalización de la ley y, por tanto, la interpretación y control de la misma desde instancias estatales (la Corte Suprema). Vamos, que puede ser una constitución de mierda o no, como en cualquier país, independientemente de que la fuente principal de la misma sea la Sharia.
¿Se entiende?
Por ejemplo (las negritas son mías):
https://www.ondacero.es/noticias/mundo/que-ley-islamica-sharia-que-paises-aplica_20210818611d0f67acffc1000125b815.html
La ley Sharia es la base del derecho islámico, unas normas que rigen el código de conducta y la moral de los ciudadanos. Se tratan de un conjunto de reglas fundamentadas en el Corán, el libro religioso del Islam, que establecen qué cosas están permitidas o no, desde el punto de vista de la moral religiosa. Es decir, es una guía que deben seguir musulmanes durante su vida, en ella están incluidas las rutinas diarias, las obligaciones familiares y religiosas y los negocios financieros, pero no todos los países la aplican en la misma medida. De hecho, según apunta la UNESCO "la sharía es un concepto epistémico, flexible y adaptable sujeta a modificaciones en función de las épocas y cambios sociales".
[...]
La religión islámica está extendida por diferentes países de todo el mundo, aunque no en todos ellos se aplica la ley Sharia ni tampoco con la misma intensidad, entre los que se encuentran: Arabia Saudita, Indonesia, Sudán, Afganistán, Pakistán, Nigeria, Catar, Brunéi y el Estado Islámico en Siria e Irak.
Los países de la lista fundamentan su ley en la Sharia. Algunos de ellos, como Pakistán o Indonesia, han tenido, por ejemplo, primeras ministras.
El prejuicio en tu comentario está aquí:
- Creer que el mundo musulmán es un monolito y que todos ellos son iguales.
- Creer, como consecuencia de la anterior premisa, que todos interpretan la Sharia de la misma manera.
Son musulmanes, incluso el estado más laico que tenga raices musulmanas se verá influído por la Sharia en mayor o menor medida. ¿A caso crees, por ejemplo, que el cristianismo no influye en Francia? Es un país fundamentalmente cristiano por mucho ateo que haya, por muy laico que sea. El prejuicio es pensar que por ser un país de tradición católica van a ser como todos los católicos.
#16 Que manera de manipular
#30 ¿Algún argumento? Porque los busco en tu extensa reflexión y no los veo.
#52 Decir que no se basará en la sharia no es manipular? Claro claro
#33 La gente no entiende lo que citó 
Lo que cito, dice que usaran como principio básico legal la sharia. Que según tengo entendido son "las leyes tradicionales que emanan del Corán y la costumbre árabe recopilada por los heruditos árabes". No que la apliquen de peh a pah.
Dicho de otra manera, cuando un legislador legisle o un juez intérprete la ley... Lo hará en base a la ley escrita y la constitución, y también en la costumbre que emana de la Sharia.
Para complementar y responder a lo de #16 el derecho romano es la base sobre la que se construye por ejemplo históricamente el derecho español, rigiendo también parte de la costumbre y principios legales. Pero, eso como tal no esta escrito y recogido en la constitución. Y eso posibilita que sea más abierta la modificación e interpretación de las leyes.
Que este eso (la sharia como base legal) recogido en una constitución moderna que como digo en #15 es de corte democrática "liberal" confesional islámica: que se ve reflejado en toda la constitución. Es potencialmente peligroso. Y más si llega el día de mañana a gobernar Hamas o un partido islamista.
Para comparar lo que citas #33 la Constitución española de 1978 es mucho más garantista en cuanto a libertades personales, primero porque España es un estado aconfesional y segundo porque desarrolla más los derechos y libertades personales. Sino, leete y compara los artículos 14 y 20 de la Constitución españolas, con lo que citas.
Dicho de otra manera, por ejemplo, el colectivo LGBTI no está protegido por esa constitución y en la nuestra, si.
#53 en el contexto de un genocidio en curso, tus explicaciones son interesantísimas
#53 Te entiendo, entiende tu tambien que la constitucion esta hecha de articulos, y aunque unos aparezcan antes que otros todos son de obligado cumplimiento. El articulo 4 es tan importante como el articulo 9, 10, 11, 12, 13 o 14.
Si cogemos el conjunto de leyes de la Sharia y le sacamos todos los que no cumplen el resto de articulos de la constitucion, la influencia negativa que podria tener la Sharia esta muy mermada. Al final no es mas que papel mojado para tener contentos a una parte de la poblacion y definirse como Arabes en contra de la definicion de Israel como Judios. Mas dificil es eliminar 10 articulos que eliminar 1.
Dicho esto, has revisado la "constitucion de Israel" en esta misma web? No es por comparar watemala con watepeor, pero vamos, mucho mas miedo da lo torticera que es.
El propósito de esta Ley fundamental es proteger la dignidad y la libertad humanas, a fin de establecer en una Ley fundamental los valores del Estado de Israel como Estado judío y democrático.
Provisiones de emergenciaEsta Ley Fundamental no puede modificarse, suspenderse ni someterse a condiciones por las normas de excepción; no obstante, cuando exista un estado de excepción, en virtud de una declaración prevista en el artículo 9 de la Ordenanza sobre la ley y la administración de 5708-1948, las normas de excepción pueden promulgarse en virtud de dicho artículo denegar o restringir los derechos previstos en la presente Ley Fundamental, siempre que la denegación o restricción sea para un propósito adecuado y durante un período y una medida no superior al requerido.
#68 Entiendo lo que tú dices de que no se puede contradecir el articulado y por lo tanto la sharia se queda mermada.
Pero, eso no tiene porqué ser tan así... Y se puede interpretar de muchas maneras, casi siempre haciendo malabares legislativos y otros directamente follandose directamente "el articulado de la constitución".
Por ejemplo: los hombres y mujeres somos iguales ante la ley en derechos y obligaciones... Pero, eso lo interpretamos con la sharia y podríamos interpretar desde una igualdad musulmana. En la que por ejemplo, que la mujer tenga restricciones en vestimenta, en ciertos puestos de trabajo o tenga un rol social de cuidadora y el hombre de "pater" recogido en la ley etc... no atente contra la igualdad legal.
Aveces por ejemplo en este país se interpreta la constitución de una manera torcidera según la composición política del constitucional (tanto desde el PP como PSOE), para justificar o tumbar leyes. Por ejemplo, la ley de violencia de género crea AD Hoc, una discriminación legal por motivo de sexo qué atenta contra el artículo 14 de la constitución. Pero, luego se sacaron de la manga que para hacer efectiva la igualdad "efectiva" legal, social etc... Pues que está bien discriminar por motivos de sexo si se utiliza para garantizar que las mujeres tengan "igualdad" real.
"...Dicho esto, has revisado la "constitucion de Israel" en esta misma web?..."
Pues no, pero sé que tienen una constitución, etnocentrica. Y si, no debería de hacerse una pelea de quien tiene mejor o peor constitución. Sino de intentar mejorar en la medida de posible todas. Porque, la española tiene muchas cosas buenas... Otras que están mal redactadas a propósito para ser interpretables y abiertamente derechos que no son derechos sino principios legales. Como el derecho a la vivienda.
De todos modos, lo del estado de excepción y limitación de derechos fundamentales que tiene Israel. Lo tienen todos o casi todos los países del mundo, también España. Regulándose el famoso estado de alarma, excepción y sitio.
La suerte, es que en España solo se han usado dos veces el estado de alarma, y que siga asi. Y una de las veces se hizo follandose la constitución porque debería de haberse hecho como estado de excepción (aunque limitado)... Pero por motivos políticos y de emergencia se hiciera como de alarma (el del COVID) y puedo llegar a entenderlo... Pero fue torcidero.
#53 Muy sencillo. Primero, lo que citas dice que la Sharia es la FUENTE PRINCIPAL, no el PRINCIPIO BÁSICO. Es distinto.
Segundo. Muchos de nuestros aliados no protegen al colectivo LGBTI. ¿Nosotros lo hacemos desde hace cuánto? Te diré, menos de 20 o 30 años. Quizá la diferencia no es como para sentirse tan superior.
Tercero. La constitución española de 1978 es ambigua, muy abierta a interpretación. Es una mierda de constitución porque dificulta su reforma y genera muchas situaciones que dependen de la interpretación que se le de.
Cuarto. Te he citado varios países que "aplican" la Sharia, todos ellos de forma distinta. Creo que es suficiente prueba de que la Sharia, y lo dice la Unesco, no es algo fijo e inamovible, como tampoco lo es el Derecho Romano. El laicismo en el estado es algo que pocos países tienen, ni siquiera el nuestro es laico.
#13 "Son musulmanes, incluso el estado más laico que tenga raices musulmanas se verá influído por la Sharia en mayor o menor medida. ¿A caso crees, por ejemplo, que el cristianismo no influye en Francia?"
Me encanta como intentas normalizar una forma de vida mediaval comparándola con uno de los derechos más justos del mundo. La sharia es mal por el que el mundo se debería unir por erradicar, representa todo lo malo de la sociedad. La discrimacion, el machismo, la tortura, la falta de liberta y la muerte por ser libre.
Que tu vengas a manipular con falacias diciendo que si en Europa vivimos de la biblia o no se que tontería me está diciendo realmente, no cambia que en los países donde se aplica la sharia los derechos humanos son opcionales.
#28 Es tu culpa por tomar a los astroturfers en serio, yo creo que es supi.
#22 "o no se que tontería me está diciendo realmente" -> creo que esto lo resume todo. Si no eres capaz de comprender mi comentario, todo el resto de tu opinión sobra. Si das tu opinión sin haber comprendido mi comentario, estás diciendo mucho sobre ti mismo. Nuestra conversación termina aquí.
#51 no es que no sea capaz o lo sea. Es que no tiene ningún sentido tu blanqueamiento.
Básicamente hablas de la sharia como si fuera una especie de derecho romano. No puedes estar más alejado de la realidad, ni se acerca al derecho romano de hace 2000 años. Así de dura es esa ley. Luego dices que nuestra justicia se basa en el cristianismo. Eso es falso. Se basa en el derecho romano, se basa, aquí no tenemos derecho sobre los esclavos y mierdas así, muy diferente de la kafala en estados islámicos o la esclavitud pura en el estado islámico de Siria e irak.
#64 Al declarar la independencia de Israel, se hizo la promesa de que se promulgaría una Constitución antes del 1 de octubre de 1948. Sin embargo, la presión de diversos grupos religiosos impidió que se realizara el proyecto: muchos religiosos judíos se oponen a la Constitución porque piensan que la máxima ley nunca debe ser terrenal, pues las leyes básicas son la Torá, el Tanaj, el Talmud y el Shulján Aruj.
https://es.wikipedia.org/wiki/Leyes_fundamentales_de_Israel#Historia
#13 Buenas puntualizaciones, sin embargo el problema de fondo es que la Sharia parte del Corán, es como si nuestro derecho se basara en la biblia y no en el derecho romano.
En occidente las leyes distinguen entre pecado y delito desde hace siglos, allí siguen mezclados y eso no lleva a nada bueno.
#37 Hombre, de todos los comentarios que me han llegado en desacuerdo con el mío (o con una parte del mismo), uno razonable. Enhorabuena, te llevas el premio a la persona que usa el cerebro. Deja que te ponga una medalla (no lo digo sarcásticamente, de verdad).
El ejemplo creo que era claro. El derecho romano podría no estar vinculado a la Biblia, pero legislava en materias que hoy nos parecen fuera de lugar. Si nosotros podemos omitir esto, ¿qué te hace pensar que los musulmanes no? ¿A caso no son seres pensantes? Quizá, la cuestión, es dejar que ellos mismos lleguen a esa conclusión. Gran parte de nuestros derechos, por no decir todos, han sido conquistados a base de lucha social, ¿qué te hace pensar que será diferente en su caso?
Te contaré algo: en la Edad Media, la Iglesia regía prácticamente la moral del pueblo. La Iglesia Medieval era mucho más protectora con las mujeres, llegando a permitir separaciones de matrimonios por maltrato. Eso cambió en la Edad Moderna. Cualquiera pensaría que en el paso del Medievo a la Edad Moderna la iglesia se moderaría, pero en muchos aspectos se radicalizó. El nivel de radicalidad de una sociedad depende de muchos factores. ¿Qué quiero decir con esto? Que la Sharia puede decir misa, es la sociedad Palestina la que va a decidir, de una forma u otra, cómo se aplica. E incluso puede que hoy su constitución se fundamente en la Sharia, y en 50 años deje de hacerlo porque la sociedad Palestina así lo ha decidido.
El hecho de que la Sharia diga esto o aquello es irrelevante, porque cada uno de los países que fundamenta su ley en la Sharia la aplica de la misma manera. ¿O me dirás que es exactamente igual la ley en Pakistán, en Afganistán y en Indonesia? No, no lo es. Solo este detalle, ya tira por tierra esto: "En occidente las leyes distinguen entre pecado y delito desde hace siglos", dado que cada país lo acaba haciendo a su manera.
#61 No es comparable, un artículo de nuestras leyes se puede modificar fácilmente siempre que exista una mayoría social que lo demande, un artículo basado en "la ley de Dios" es practicamente inamovible a no ser que un grupo de religiosos proponga una nueva interpretación de esa ley.
En Marruecos o en Jordania, países bastante moderados, el adulterio o la homosexualidad se siguen considerando delitos, lo pagarás con penas económicas o de cárcel y no con lapidamientos o latigazos lo cual desde luego es un avance, pero sigue siendo un gran atraso respecto a occidente.
#79 en Jordania no está penalizada la homosexualidad. Otros ejemplos donde no está penado son Turquía, o Indonesia. Estos los que sé de primera mano, y aunque no creo que haya muchos mas, probablemente algún otro exista. No lo remarco como positivo, ya que deberían ser muchos más, pero para que veas que la "ley de Dios" no es tan inamovible. Al igual que no lo es tampoco con alcohol, tabaco, cerdo, vestimenta etc. Concuerdo con el anterior meneante en que quien realmente acaba marcando la pauta son las sociedades (excepto en regímenes autoritarios, donde por desgracia la voluntad de la sociedad no siempre es escuchada).
#13 Vaya lección que les has dado a los ignorantes. 👏
#13 Y como veis chicos, este es el problema de los hijos de mierder, que ellos con 20 caracteres tienen hecho un discurso para "imbéciles" y las personas con un mínimo de cordura necesitan dos ordenes de magnitud superiores para poder contrarestar el discurso del odio. Por favor, necesitamos poner una solución a este problema, más allá de grisear a los odiadores por que está claro que no es suficiente.
#13 alguno donde secrespeten derechos a todos sea hombre o mujer, esteas casado o soltero ? Ya no me meto en LGBT
#105 Pregúntale a google, rey. Yo no soy un puto experto en constitucionalismo mundial. Aunque sí sé captar las falacias y el racismo cultural
#3 osea, hablamos de prejuicios, sometimiento de la mujer, discriminación a todo el l diferente, penas con castigos físicos como amputaciónes y penas de muerte por blasfemar?
#4 hablamos de clones astroturfer
#24 te está contestando, por lo tanto ¿qué te hace pensar que sea un ser con raciocinio?
#17 ah bueno ya nos quedamos más tranquilos
#17 Pese a ello, la situación real de las personas LGTBI+ en Palestina es de desamparo y discriminación.
Sin embargo, aunque en Cisjordania la homosexualidad aunque no es penalizada, la Autoridad Nacional Palestina, sigue sin pronunciarse para proteger y velar los derechos de esta comunidad. Unas cuestiones que siguen siendo imposible de tratar debido a la ocupación territorial y de identidad histórica en este territorio.
La realidad del colectivo LGBTI palestino frente al 'apartheid' israelí
https://www.publico.es/internacional/palestina-lgbti-realidad-colectivo-lgbti-palestino-frente-apartheid-israeli.html
Una cosa no quita la otra. Estamos de acuerdo en que lo que Israel está cometiendo en Palestina es un genocidio atroz. Pero eso no quita que los derechos de muchas minorías allí sean aún una cuenta pendiente.
#4 Que mierda es esa de sometimiento de la mujer palestina, cuando son ellas las que llevan tirando de los palestinos para seguir viviendo, conoces poco a las mujeres palestinas.
#55 tu conoces mucho teniendo en n cuenta que lo has encontrado en el mapa después del 7 de octubre.
#60 No sé si eres simple o prepotente, pero en cualquier caso ignorante.
#65 no al contrario de ti que pareces un tío muy culto desde el 7 de octubre.
#71 el 500 que no duró ni dos días.
#65 esos tres atributos no son excluyentes
#4 tu argumento para poder masacrar niños, mujeres y ancianos suena un poco raro.
Lo podrías ampliar un poco, por favor?
#72 en que momento digo yo que quiera que se pueda masacrar niños manipulador bulero? Dime el comentario?
#73 perdón
Estos días me he encontrado varios que en el momento de decir que no está bien matar palestinos en cantidades industriales, recuerdan las maldades del islam (que son muchas, en eso estoy totalmente de acuerdo), como si eso fuera una justificación o algo así
Otra vez, perdón por la confusión
Ley básica Palestina? La sharia?
#1 Entiendo que se basa en su constitución y si en ella se dice que la Sharia es una fuente principal de derecho....
https://www.bcn.cl/procesoconstituyente/comparadordeconstituciones/constitucion/pse
#3 osea, hablamos de prejuicios, sometimiento de la mujer, discriminación a todo el l diferente, penas con castigos físicos como amputaciónes y penas de muerte por blasfemar?
#4 hablamos de clones astroturfer
#17 ah bueno ya nos quedamos más tranquilos
#17 Pese a ello, la situación real de las personas LGTBI+ en Palestina es de desamparo y discriminación.
Sin embargo, aunque en Cisjordania la homosexualidad aunque no es penalizada, la Autoridad Nacional Palestina, sigue sin pronunciarse para proteger y velar los derechos de esta comunidad. Unas cuestiones que siguen siendo imposible de tratar debido a la ocupación territorial y de identidad histórica en este territorio.
La realidad del colectivo LGBTI palestino frente al 'apartheid' israelí
https://www.publico.es/internacional/palestina-lgbti-realidad-colectivo-lgbti-palestino-frente-apartheid-israeli.html
Una cosa no quita la otra. Estamos de acuerdo en que lo que Israel está cometiendo en Palestina es un genocidio atroz. Pero eso no quita que los derechos de muchas minorías allí sean aún una cuenta pendiente.
#4 Que mierda es esa de sometimiento de la mujer palestina, cuando son ellas las que llevan tirando de los palestinos para seguir viviendo, conoces poco a las mujeres palestinas.
#55 tu conoces mucho teniendo en n cuenta que lo has encontrado en el mapa después del 7 de octubre.
#4 tu argumento para poder masacrar niños, mujeres y ancianos suena un poco raro.
Lo podrías ampliar un poco, por favor?
#72 en que momento digo yo que quiera que se pueda masacrar niños manipulador bulero? Dime el comentario?
#7 Hay un poco de prejuicios y de verdad. Ya que he de decirte también que estás equivocado... En el documento que enlazo en #3 que básicamente es la constitución que comentas o "ley básica palestina", deja claro que:
"Artículo 4:
.....2. Los principios de la sharia islámica serán una fuente principal de legislación...."
Osea, que de forma preceptiva se usa como base legislativa la sharia. Además, la constitución por el articulado que he leído, es básicamente define a Palestina como un estado confesional islámico democrático de corte "liberal" pero básicamente islamista.
Que una cosa es defender "Palestina libre" y denunciar lo que hace Israel. Que cualquier persona sensata debería de hacerlo. Y otra cosa es negar en que parte del mundo están.
#16 Que manera de manipular
#33 La gente no entiende lo que citó
Lo que cito, dice que usaran como principio básico legal la sharia. Que según tengo entendido son "las leyes tradicionales que emanan del Corán y la costumbre árabe recopilada por los heruditos árabes". No que la apliquen de peh a pah.
Dicho de otra manera, cuando un legislador legisle o un juez intérprete la ley... Lo hará en base a la ley escrita y la constitución, y también en la costumbre que emana de la Sharia.
Para complementar y responder a lo de #16 el derecho romano es la base sobre la que se construye por ejemplo históricamente el derecho español, rigiendo también parte de la costumbre y principios legales. Pero, eso como tal no esta escrito y recogido en la constitución. Y eso posibilita que sea más abierta la modificación e interpretación de las leyes.
Que este eso (la sharia como base legal) recogido en una constitución moderna que como digo en #15 es de corte democrática "liberal" confesional islámica: que se ve reflejado en toda la constitución. Es potencialmente peligroso. Y más si llega el día de mañana a gobernar Hamas o un partido islamista.
Para comparar lo que citas #33 la Constitución española de 1978 es mucho más garantista en cuanto a libertades personales, primero porque España es un estado aconfesional y segundo porque desarrolla más los derechos y libertades personales. Sino, leete y compara los artículos 14 y 20 de la Constitución españolas, con lo que citas.
Dicho de otra manera, por ejemplo, el colectivo LGBTI no está protegido por esa constitución y en la nuestra, si.
#53 en el contexto de un genocidio en curso, tus explicaciones son interesantísimas
#53 Te entiendo, entiende tu tambien que la constitucion esta hecha de articulos, y aunque unos aparezcan antes que otros todos son de obligado cumplimiento. El articulo 4 es tan importante como el articulo 9, 10, 11, 12, 13 o 14.
Si cogemos el conjunto de leyes de la Sharia y le sacamos todos los que no cumplen el resto de articulos de la constitucion, la influencia negativa que podria tener la Sharia esta muy mermada. Al final no es mas que papel mojado para tener contentos a una parte de la poblacion y definirse como Arabes en contra de la definicion de Israel como Judios. Mas dificil es eliminar 10 articulos que eliminar 1.
Dicho esto, has revisado la "constitucion de Israel" en esta misma web? No es por comparar watemala con watepeor, pero vamos, mucho mas miedo da lo torticera que es.
El propósito de esta Ley fundamental es proteger la dignidad y la libertad humanas, a fin de establecer en una Ley fundamental los valores del Estado de Israel como Estado judío y democrático.
Provisiones de emergenciaEsta Ley Fundamental no puede modificarse, suspenderse ni someterse a condiciones por las normas de excepción; no obstante, cuando exista un estado de excepción, en virtud de una declaración prevista en el artículo 9 de la Ordenanza sobre la ley y la administración de 5708-1948, las normas de excepción pueden promulgarse en virtud de dicho artículo denegar o restringir los derechos previstos en la presente Ley Fundamental, siempre que la denegación o restricción sea para un propósito adecuado y durante un período y una medida no superior al requerido.
#53 Muy sencillo. Primero, lo que citas dice que la Sharia es la FUENTE PRINCIPAL, no el PRINCIPIO BÁSICO. Es distinto.
Segundo. Muchos de nuestros aliados no protegen al colectivo LGBTI. ¿Nosotros lo hacemos desde hace cuánto? Te diré, menos de 20 o 30 años. Quizá la diferencia no es como para sentirse tan superior.
Tercero. La constitución española de 1978 es ambigua, muy abierta a interpretación. Es una mierda de constitución porque dificulta su reforma y genera muchas situaciones que dependen de la interpretación que se le de.
Cuarto. Te he citado varios países que "aplican" la Sharia, todos ellos de forma distinta. Creo que es suficiente prueba de que la Sharia, y lo dice la Unesco, no es algo fijo e inamovible, como tampoco lo es el Derecho Romano. El laicismo en el estado es algo que pocos países tienen, ni siquiera el nuestro es laico.
#3 gracias por el enlace
#3 Si, tambien dice que
Los palestinos son iguales ante la ley y el poder judicial, sin distinción por motivos de raza, sexo, color, religión, opiniones políticas o discapacidad.
La Autoridad Nacional Palestina trabajará sin demora para pasar a ser parte en declaraciones y pactos regionales e internacionales que protegen los derechos humanos.
La libertad de opinión no puede ser menoscabada. Toda persona tendrá derecho a expresar su opinión y a distribuirlo oralmente, por escrito o en cualquier forma de expresión o arte, teniendo debidamente en cuenta las disposiciones de la ley.
No se Rick, pero parece una constitucion mucho mas liberal que la Sharia.
#1 Hay un poco de prejuicios en tu comentario.
La Ley Básica Palestina:
La Ley Básica: Una Constitución Provisional
La primera llamada palestina para una constitución vino en argelia el 15 de noviembre de 1988, cuando el Concejo Nacional Palestino declaró la independencia palestina y se emprendió para preparar un gobierno democrático y una constitución.[1] En 1993, antes del establecimiento de la AP, Yasser Arafat preparó un comité encabezado por el Dr. Anis Al-Qassem para delinear una Ley Básica para servir como un documento provisional para la recientemente-formada AP hasta que el tiempo para una constitución podría prepararse. El comité preparó varios proyectos, el último del cual fue presentado a Arafat a finales de 1995 pero Arafat no lo aprobó.[2]
Después de que la AP fue establecida, el CLP trabajó para delinear su propia Ley Básica. Esto estaba de acuerdo con las condiciones del acuerdo interino Israel-OLP firmado el 28 de septiembre de 1995, bajo el cual la OLP se emprendió para establecer un concejo palestino que legislaría la Ley Básica de la AP que no incluirá ningún elemento opuesto al espíritu del acuerdo.[3]
Para su Ley Básica, el CPL utilizó dos documentos: la Ley Básica delineada por el comité encabezado por el Dr. Al-Qassem, y un proyecto preparado por Al-Haqq’, la Organización de Derechos Humanos No-Gubernamental Palestina. El CLP aprobó esta Ley Básica en su tercio y lectura final el 2 de octubre de 1997.[4] La ley fue sometida a Arafat para su aprobación, pero no fue aceptada.[5]
Cinco años después, el 29 de mayo de 2002, bajo ascendente presión internacional, Arafat aprobó la Ley Básica del CLP. La ley entró en vigor el 7 de julio del 2002, y se considera como una constitución provisional hasta la realización de la verdadera constitución en el establecimiento de un estado palestino independiente.[6]
https://www2.memri.org/espanol/sobre-la-constitucin-palestina/416
#7 es la sharia o no es la sharia?
#11 No es la sharia, pero dice literalmente que "Los principios de la sharia islámica serán una fuente principal de legislación."
A partir de ahí ya, la experiencia me dice que cada uno interpreta eso como quiera, según el grado de fundamentalismo del juez o gobernante de turno.
Yo creo que eso ha sido una cagada.
#11 No lo es porque tu lo digas
#8 No, no es la Sharia. La Sharia es la fuente principal. Para que me entiendas, nuestra fuente principal de derecho es el Derecho Romano, pero hay cosas del derecho romano (como las relativas a la esclavitud, o incluso las relativas a la ciudadanía), que ya no existen en nuestros códigos civiles, o que nos parecería una barbaridad aplicar las que aplicaban los romanos. El mundo cambia, evoluciona.
https://derecho.udp.cl/wp-content/uploads/2016/08/020_Dabed.pdf
Ese artículo explica, básicamente, que la fuente principal sea la Sharia no tiene por qué implicar ni una islamización del estado, ni una garantía a los derechos individuales. Implica la estatalización de la ley y, por tanto, la interpretación y control de la misma desde instancias estatales (la Corte Suprema). Vamos, que puede ser una constitución de mierda o no, como en cualquier país, independientemente de que la fuente principal de la misma sea la Sharia.
¿Se entiende?
Por ejemplo (las negritas son mías):
https://www.ondacero.es/noticias/mundo/que-ley-islamica-sharia-que-paises-aplica_20210818611d0f67acffc1000125b815.html
La ley Sharia es la base del derecho islámico, unas normas que rigen el código de conducta y la moral de los ciudadanos. Se tratan de un conjunto de reglas fundamentadas en el Corán, el libro religioso del Islam, que establecen qué cosas están permitidas o no, desde el punto de vista de la moral religiosa. Es decir, es una guía que deben seguir musulmanes durante su vida, en ella están incluidas las rutinas diarias, las obligaciones familiares y religiosas y los negocios financieros, pero no todos los países la aplican en la misma medida. De hecho, según apunta la UNESCO "la sharía es un concepto epistémico, flexible y adaptable sujeta a modificaciones en función de las épocas y cambios sociales".
[...]
La religión islámica está extendida por diferentes países de todo el mundo, aunque no en todos ellos se aplica la ley Sharia ni tampoco con la misma intensidad, entre los que se encuentran: Arabia Saudita, Indonesia, Sudán, Afganistán, Pakistán, Nigeria, Catar, Brunéi y el Estado Islámico en Siria e Irak.
Los países de la lista fundamentan su ley en la Sharia. Algunos de ellos, como Pakistán o Indonesia, han tenido, por ejemplo, primeras ministras.
El prejuicio en tu comentario está aquí:
- Creer que el mundo musulmán es un monolito y que todos ellos son iguales.
- Creer, como consecuencia de la anterior premisa, que todos interpretan la Sharia de la misma manera.
Son musulmanes, incluso el estado más laico que tenga raices musulmanas se verá influído por la Sharia en mayor o menor medida. ¿A caso crees, por ejemplo, que el cristianismo no influye en Francia? Es un país fundamentalmente cristiano por mucho ateo que haya, por muy laico que sea. El prejuicio es pensar que por ser un país de tradición católica van a ser como todos los católicos.
#13 "Son musulmanes, incluso el estado más laico que tenga raices musulmanas se verá influído por la Sharia en mayor o menor medida. ¿A caso crees, por ejemplo, que el cristianismo no influye en Francia?"
Me encanta como intentas normalizar una forma de vida mediaval comparándola con uno de los derechos más justos del mundo. La sharia es mal por el que el mundo se debería unir por erradicar, representa todo lo malo de la sociedad. La discrimacion, el machismo, la tortura, la falta de liberta y la muerte por ser libre.
Que tu vengas a manipular con falacias diciendo que si en Europa vivimos de la biblia o no se que tontería me está diciendo realmente, no cambia que en los países donde se aplica la sharia los derechos humanos son opcionales.
#13 Buenas puntualizaciones, sin embargo el problema de fondo es que la Sharia parte del Corán, es como si nuestro derecho se basara en la biblia y no en el derecho romano.
En occidente las leyes distinguen entre pecado y delito desde hace siglos, allí siguen mezclados y eso no lleva a nada bueno.
#13 Vaya lección que les has dado a los ignorantes. 👏
#13 Y como veis chicos, este es el problema de los hijos de mierder, que ellos con 20 caracteres tienen hecho un discurso para "imbéciles" y las personas con un mínimo de cordura necesitan dos ordenes de magnitud superiores para poder contrarestar el discurso del odio. Por favor, necesitamos poner una solución a este problema, más allá de grisear a los odiadores por que está claro que no es suficiente.
#13 alguno donde secrespeten derechos a todos sea hombre o mujer, esteas casado o soltero ? Ya no me meto en LGBT
#7 probablemente estás hablando con Mysto o alguien de su batallón. Yo no perdería el tiempo
#10 Pero creo que la información es útil igual para otros usuarios, por eso le contesto.
Gracias, de todas formas, por el aviso
#1 prefiero la sharia a que destrocen a mi familia unos cobardes con bombitas.
#38 "prefiero la sharia a que destrocen a mi familia unos cobardes con bombitas."
Vuelve a la escuela.
#39 también prefiero la sharia a los fascistillas cutres que pululan por aquí
#84 no si eso lo se. Jajaja. Ojalá lo tenga algún día
#1 Junio de 2024
Por primera vez, una mujer trans participó en el proceso de elección. Se trata, no podía ser otra, que Lía Sánchez, representante de la comisión Dr. Manuel Candela-Avenida del Puerto, quien de esta forma remató su año de fallera mayor de la comisión. No salió elegida, pero tomó parte no ya con naturalidad, sino arropada por una importante cantidad de miembros de la comisión, que llevaron el atrezzo propio de la ocasión -pancartas, globos...- y, sobre todo, con el afecto de quien es "una de ellas".
El diputado Francesc Roig sostiene que el Centro de Orientación Familiar de València ha “torturado psicológicamente a decenas de personas por su orientación sexual, identidad o expresión de género” Roig recuerda que el edificio que alberga la sede social del ente es propiedad del Arzobispado de València y acoge también las vicarías de evangelización y judicial, el tribunal eclesiástico metropolitano, la agencia de noticias Avan y el semanario Palabra.
Muy grave, casi tanto como lo de Oltra encubriendo al violador de menores desde la vicepresidencia de la puta comunitat violanciana de compromis y sus locos pederastas rojos
#7 Vas tarde. Puto facha. Se demostró falso y lo sabes.
#11 Hay clases y clases, sobre todo desde que la derecha es popular
#11 Buff, aqui los rojos tienen licencia para insultar. He reportado el comentario a ver si ayuda
#27 no insultamos a sacos de mierda
#27 debes ser millonario para ese liberalismo...recuerda que para ser libre hacen falta millones de euros
#7 Sois la mafia institucional que lleva 80 años chupando como una garrapata.
#7 Otro que se ha quitado la camisa de fuerza
#7 huele a saco de mierda!
peor sería llamarlo comegambas
Cuatro años después, la presidenta de la Comunidad de Madrid hace pública la factura del apartahotel en el que se alojó durante la pandemia después de que Sarasola asegurara ante un requerimiento del Congreso que no le constaba. El precio facturado es de 80€/día por un apartamento de lujo se alquilaba por unos 200 euros al día
Consigue a tu Karen favorita y a su amigo calzonazos - ¡el Ken Cretino Conservador! Tienen los mejores argumentos y ganarás siempre contra todos esos izquierdistas sucios y desaliñados. Barbie Genocidio te da las mismas aspiraciones superficiales que Barbie Malibú pero, acorde con la nueva moda, es sionista. Incluye todas las falacias básicas para mantener tu sociedad insensible al sufrimiento humano.
El niño 13 años que sufrió un ahogamiento en la piscina de una urbanización privada en Alcalá de Henares falleció este domingo en el Hospital de La Paz donde se encontraba ingresado, según han indicado fuentes sanitarias. El siniestro se produjo en la piscina de una urbanización ubicada en la avenida Miguel de Unamuno de la ciudad complutense. Al parecer, el menor se había quedado atrapado en la rejilla de la depuradora de la piscina. Primeramente, le intentó ayudar un amigo pero, sin éxito, avisó a los mayores.
El Comité de Asuntos Exteriores y Defensa de la Knesset aprobó por unanimidad un proyecto de ley para definir a la agencia de las Naciones Unidas para los refugiados, UNRWA, como una organización terrorista, y se someterá a una primera lectura en el pleno de la Knesset probablemente la próxima semana.
Según ha notificado UNICEF a través de un comunicado, "un total de 143 niños palestinos han sido asesinados en Cisjordania, incluida Jerusalén Este, desde octubre del año pasado". En promedio, un niño palestino ha sido asesinado en este territorio cada dos días desde octubre de 2023. Además, más de 440 infantes palestinos han resultado heridos con munición real en estos últimos nueve meses, lo que "genera una grave alarma en torno al uso innecesario y excesivo de la fuerza contra los más vulnerables", ha señalado Unicef.
La plataforma antitaurina de Alfafar no ha tardado en mostrar su indignación públicamente señalando "que es indignante que un representante público y en este caso el máximo representante de Alfafar pretenda tomar mi pelo a la gente cuestionando lo que cualquier persona con empatía y sentido común sabe, que los animales sienten y sufren", denuncian en un comunicado.
La primera autopista marítimo-ferroviaria de España, que conectará Italia y Grecia con Madrid a través del Puerto de València, echa a rodar este lunes con una capacidad de 304 camiones semanales y hasta los 10.000 anuales. Eso sí, una vez esté culminada la terminal norte en la zona norte del puerto de València podrá llegar a mover hasta 1.000 camiones al día. Una alternativa al transporte por carretera que permitirá, además, un ahorro de 16.000 toneladas de CO2 anuales.
El juzgado de Instrucción número 21 de Valencia ha archivado la investigación sobre la publicidad institucional que la Generalitat Valenciana otorgó durante varios años a los medios de comunicación al no apreciar delito. La causa abarcaba al periodo temporal de entre 2016 a 2019, durante la etapa en la que Ximo Puig era el jefe del Consell. Las indagaciones se iniciaron hace alrededor de un año tras una denuncia presentada por la Fiscalía a raíz de una investigación de la Agencia Antifraude.
Los gazatíes se apresuraban a huir de Jan Yunis, en el sur de Gaza, el lunes 22 de julio, tras las advertencias de evacuación de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y ataques que mataron a decenas de personas, según informes palestinos.Imágenes filmadas por el usuario de Instagram @hassan_eslaih muestran a personas huyendo, algunas corriendo, de Jan Yunis con sus pertenencias.
El portavoz del PSOE en el Congreso, Patxi López, ha dicho este lunes en una rueda de prensa que el juez está investigado a Gómez "a ver si encuentra algo" y ha apuntado que en este caso, al que ha apodado como "caso Peinado", hay una "cacería política" con cuestiones "poco éticas, estéticas, inmorales e indecentes". "Es una causa montada desde la ultraderecha y la derecha contra el presidente. Es una persecución política intolerable de quienes intentan ganar en los tribunales lo que no consiguieron en las urnas", ha aseverado López.
El búnker secreto de Escocia, Scotland’s Secret Bunker: el enorme centro de mando ultrasecreto frente a la amenaza de guerra nuclear en la Guerra Fría. En 1993 se desclasificó, se ha conservado perfectamente y hoy es una atracción turística.
Bienvenidos al siglo XIX
Banderas estadounidenses y armas en forma de cazas de combate
La esencia de Murrica. Fuck yeah!
Id al rincón de pensar, dos besitos y arreglado.
Otra vez los mismos con soluciones mágicas a problemas complejos.
En el PSOE son muy solidarios, están muy horrorizados, pobres niños y todo eso, pero la pela es la pela.
Vaya, vaya, vaya...
La que decía que Vox era muy radical y pidió la baja.
El goteo de bajas en Vox no cesa tras la ruptura con el PP: la exconsellera valenciana dimite por la "deriva radical" del partido
#1 lo que es una tremenda ñapa es crearse una cátedra a medida para repartir dinero público siendo la mujer de quien es sin ser ni licenciada, para rodearse de buscadores de subvenciones que van a pagar las comisiones que les pidan
A la luz pública, hoygan. Que aquí somos honrraos y no tenemos nada que esconder
Hay que recordar que Fraudez llegó a la Moncloa para atajar la corrupción del PP
La isquierda es honrada, que conste
#2 es copiar a Europa y sacar una ley que le dé más poder a la fiscalía frete a los jueces instructores
Qué fiscalía?? El brazo derecho del presi???
cc #3 #5 #7 #10 #9 #13