#22 Por otra parte, la "deducción fiscal del 18%" no tengo muy claro de dónde viene, pero podría ser de los tramos del IRPF.
Tramos IRPF para rentas del trabajo:
Hasta 12.450 € un 19 %.
De 12.450 € a 20.200 € un 24 %.
De 20.200 € a 35.200 € un 30 %.
De 35.200 € a 60.000 € un 37 %.
De 60.000 € a 300.000 € un 45 %.
Más de 300.000 € un 47 %.
Tramos IRPF para rentas de inversiones de renta fija:
0 a 6.000 € 19%
Entre 6.001 y 50.000€ 21%
Entre 50.001 € y 200.000 € 23%
Entre 200.001 € y 300.000 € 27%
Más de 300.000 € 28%
Así pues pagarías menos impuestos si ganaras 25.000 en inversiones que si ganaras 25.000 trabajando.
#17 > la empresa abrirá su capital al público a partir del próximo 2 de noviembre y permitirá a cualquier interesado invertir desde 100 euros, con una rentabilidad anual del 8% durante siete años y una deducción fiscal del 18%
Suena a que van a emitir bonos al 8% y 7 años, y esperan que la gente los compre. Pero siempre puedes interpretarlo como quieras.
Pues yo ya estoy harto de los vasos de nocilla. Que me cambian el formato cada 2x3 y además se ponen turbios en el lavavajillas. Y si tocan suelo... rajan vidrio sin pensarlo. He visto a los de Duralex rebotar 3 veces en el suelo antes de reventar en mil cristalillos. Hay sentimientos ahí...
#2 A Duralex la compraron sus trabajadores hace un par de años, salvándola de la quiebra e, incluso, aumentando la facturación. Ahora están pidiendo financiación, no donaciones. Prometen usar el dinero para renovar la fábrica y un interés del 8% sobre la inversión.
#59 dibujar desnudos es delito? Porque los retoques digitales son eso.
Otra cosa es distribuir fotos de menores retocadas con intenciones pederastas o para dañar a alguien.
Sobre las fotos sin retocar habría que ver si son de una red social o "robadas". En la prensa vemos fotos robadas todos los días.
En cuanto a si algo es delito, si nos ponemos estrictos, es algo que debe dictarlo un juez y aún así. Pero vamos, poner desnudos debajo de una cara es una nimiedad.
#42
Me estás atribuyendo palabras, ideas y sentimientos que en ningún momento he expresado y mucho menos albergo.
Mis sentimientos al respecto de la publicación de esas imágenes son muy similares a los tuyos : lo aborrezco.
Si lees todos mis comentarios, verás que han sido única y exclusivamente alrededor de la idea de la legalidad, del aspecto JURÍDICO, que por otra parte es el CENTRO DE LA NOTICIA : la DEMANDA.
Reflexionar y debatir, intercambiar opiniones sobre quién tiene la responsabilidad del delito : el que fabrica la herramienta, el que la usa o quien hace pública la imagen.
Mi opinión es que la responsabilidad jurídica corresponde a quien la ha hecho pública. Tengo dudas respecto a si también la tienen quienes la usen y se guarden la imagen, sin más.
Repito que no hablo del aspecto moral, que reprocho, sino sobre el jurídico.
El intento de mantener el anonimato de la empresa que ha creado la app parece indicar que se temían alguna denuncia.
Claro que tienen razón. Todo el acoso, burla y demás que ha podido sufrir. Es su cara, con lo que todos la vamos a identificar
Es que si fuese al revés, que tengan su cuerpo, pero le coloquen, yo que sé, la cabeza de M. Monroe, pues seguramente nadie se hubiese enterado y no hubiese sufrido ese calvario.
Y luego está una parte para mí muy turbia, se pueden subir fotos de niños de 7 años?
#26 Es que no es necesario que hayas hecho tú la foto, la puedes haber cogido de una red social en la que ya es pública. Pero modificarla con una sola intención (desnudar a esa persona) y publicarla sí debería ser delito.
Por cierto, la app, por lo que sé, sólo desnuda A MUJERES…………
#2 Si la aplicación solo cumple una función es legítimo, si hace más cosas es discutible, habría que ver cómo se promocionan, que no sería la primera vez que veo un banner de una app para desnudos.
#15#18#19 ¡Pero si esa tecnología no es "especializada"! La puedes usar en un PC casero de juegos con una tarjeta básica de juegos, ni hace falta la app. Instalas la herramienta, cargas las fotos, prompts, posibles inputs gráficos, máscaras, etc. y tienes a cualquier señora (o señor) en pelotas a tu gusto... Hay infinitas posibilidades, pero desde luego ésta es una. Entiendo que el problema es la difusión.
#15#16#18
¿Estáis absolutamente seguros de que sólo sirve para eso? Creo que no lo sabemos ni vosotros ni yo. Ahí está el quid de la cuestión : si sirve para algo más que para eso, no ha lugar a juicio.
(Por cierto @sarri, esa palabra de "ridículo" es un poco faltona. A lo mejor el ridículo lo estás haciendo tú).
#13 Sirve sólo para un fin ilícito, que es general imágenes falsas desnudas de una persona. No es lo mismo que usar una aplicación genérica, que sirve para muchos fines y usarla luego para ello.
#15 Y si es menor se considera pornografía infantil. Aunque la foto sea falsa.
#13 Es una aplicación pensada para generar imágenes de desnudos a partir de fotos de terceras personas, sin permisos de las mismas.
En España al menos está prohibido difundir imágenes íntimas sin consentimiento. Que me dirás, pero es que son imágenes "fake". Ya, pero siguen siendo imágenes íntimas de una persona reconocible. Por eso digo, no se en que acabará esto, pero de primeras si que veo base para el juicio.
#12 lo dudo. estoy de acuerdo con el primer parrafo del analisis de la situacion en #1 pero no tienes en cuenta que la realidad es mas tozuda que la imaginacion. el brexit parecia que iba a ser el principio del fin de la union europea y termino cohesionandola mas. la guerra de ucrania iba a romper la otan y al final consiguio tambien cohesionarla ademas de ampliar y avanzar sus fronteras con rusia. dicha guerra iba a ser una operacion de tres dias para poner a un lukashenko 2 y ya vamos por el tercer año con el frente enrocado en crimea, donetsk y lugansk.
concuerdo con #3, se le da mas importancia a noticias pro-otan asustaviejas con especulaciones poitico-militares de las que tiene.
#14 En principio es una posición política sin más trascendencia que el estar equivocado. Si además de eso hace negocios directamente con el gobierno de Nethanyahu, entonces sería criticable, pero no sé los detalles. ¿Me puedes dar más detalles de esos negocios entre el gobierno de Argentina y el gobierno de Nethanyahu? Y me refiero a entre gobiernos, no entre empresas o gobierno argentino-empresa israelí, porque lo que critico es la actuación criminal del gobierno de Nethanyahu.
Tramos IRPF para rentas del trabajo:
Hasta 12.450 € un 19 %.
De 12.450 € a 20.200 € un 24 %.
De 20.200 € a 35.200 € un 30 %.
De 35.200 € a 60.000 € un 37 %.
De 60.000 € a 300.000 € un 45 %.
Más de 300.000 € un 47 %.
Tramos IRPF para rentas de inversiones de renta fija:
0 a 6.000 € 19%
Entre 6.001 y 50.000€ 21%
Entre 50.001 € y 200.000 € 23%
Entre 200.001 € y 300.000 € 27%
Más de 300.000 € 28%
Así pues pagarías menos impuestos si ganaras 25.000 en inversiones que si ganaras 25.000 trabajando.
Suena a que van a emitir bonos al 8% y 7 años, y esperan que la gente los compre. Pero siempre puedes interpretarlo como quieras.
Gracias por la aclaración.
Equivalente masculino: John Doe.
Excepto curiosamente si se trata de un cliente de prostitución, que se queda en "John".
Otra cosa es distribuir fotos de menores retocadas con intenciones pederastas o para dañar a alguien.
Sobre las fotos sin retocar habría que ver si son de una red social o "robadas". En la prensa vemos fotos robadas todos los días.
En cuanto a si algo es delito, si nos ponemos estrictos, es algo que debe dictarlo un juez y aún así. Pero vamos, poner desnudos debajo de una cara es una nimiedad.
Me estás atribuyendo palabras, ideas y sentimientos que en ningún momento he expresado y mucho menos albergo.
Mis sentimientos al respecto de la publicación de esas imágenes son muy similares a los tuyos : lo aborrezco.
Si lees todos mis comentarios, verás que han sido única y exclusivamente alrededor de la idea de la legalidad, del aspecto JURÍDICO, que por otra parte es el CENTRO DE LA NOTICIA : la DEMANDA.
Reflexionar y debatir, intercambiar opiniones sobre quién tiene la responsabilidad del delito : el que fabrica la herramienta, el que la usa o quien hace pública la imagen.
Mi opinión es que la responsabilidad jurídica corresponde a quien la ha hecho pública. Tengo dudas respecto a si también la tienen quienes la usen y se guarden la imagen, sin más.
Repito que no hablo del aspecto moral, que reprocho, sino sobre el jurídico.
El intento de mantener el anonimato de la empresa que ha creado la app parece indicar que se temían alguna denuncia.
Por otra parte, la mención que… » ver todo el comentario
Es que si fuese al revés, que tengan su cuerpo, pero le coloquen, yo que sé, la cabeza de M. Monroe, pues seguramente nadie se hubiese enterado y no hubiese sufrido ese calvario.
Y luego está una parte para mí muy turbia, se pueden subir fotos de niños de 7 años?
Por cierto, la app, por lo que sé, sólo desnuda A MUJERES…………
¿Estáis absolutamente seguros de que sólo sirve para eso? Creo que no lo sabemos ni vosotros ni yo. Ahí está el quid de la cuestión : si sirve para algo más que para eso, no ha lugar a juicio.
(Por cierto @sarri, esa palabra de "ridículo" es un poco faltona. A lo mejor el ridículo lo estás haciendo tú).
#15 Y si es menor se considera pornografía infantil. Aunque la foto sea falsa.
En España al menos está prohibido difundir imágenes íntimas sin consentimiento. Que me dirás, pero es que son imágenes "fake". Ya, pero siguen siendo imágenes íntimas de una persona reconocible. Por eso digo, no se en que acabará esto, pero de primeras si que veo base para el juicio.
Es el modus operandi habitual
concuerdo con #3, se le da mas importancia a noticias pro-otan asustaviejas con especulaciones poitico-militares de las que tiene.
Estrategia del miedo.
www.meneame.net/story/pp-desdena-comision-independiente-sobre-gaza-no-