#2 caso Flick. PSOE 1985.

#2 No te olvides de Vox siendo financiado por terroristas iraníes, incumpliendo el art. 128.2 de la LOREG.

#14 ¿Tú denunciando la lucha contra el comunismo? El fin del mundo se aproxima Por cierto, cuando aquello no era delito y González fue absuelto: https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Flick#La_trama_espa%C3%B1ola

#14 La ley de partidos no contemplaba en aquel entonces lo que después introdujo el propio PP olvidando decir que ese artículo de la financiación irregular solo implicaba a los partidos vascos...

#14 En esa época al Ap,/PP le metia dinero en las bragas todos los constructores de España, el PSOE apenas recibia las sobras...

#2 La ley de partidos va limitada por código postal.

#17 Solo si es vasco

#2 Dinero público para empresas que financian a la Podredumbre Pepesuna. Así cierran el círcuo de su "democracia" la gentuza esta.

#1 A eso venía, gracias.
O tenemos un sistema judicial demasiado garantista o en esta democracia plena se perdonan a las empresas y a los individuos que acometen delitos contra ella de forma descarada.

#1 Ya se sabe: "Los Políticos ® " que son unos corruptos.

De los empresarios que hay corrompiendo a los políticos, que son en realidad los receptores finales de toda la pasta generada por la corrupción, jamás menciona nadie nada, mucho menos los medios de comunicación, todavía menos los derechistas y los liberatas, para quienes los empresarios son poco menos que ángeles ungidos por el mismísimo Dios.

Detrás de cada político corrupto, habitualmente de derechas la inmensa mayoría de ellos, hay un empresario untándole y llevándose toda la pasta pública, o el mismo político es el empresario.

Quita de la ecuación la variable "sector privado" y se termina toda la corrupción y el robo de miles de millones a los contribuyentes a través de contratos "públicos" que no deberían ni de existir, porque la mayoría de esas cosas (contratar seguratas, contratar jardineros, construir un edificio público o de la Admón...) las podría hacer la propia Administración contratando gente directamente (no necesariamente "funcionarios con plaza patipasiempre, pueden ser contratos indefinidos como en cualquier fábrica) y quitarse de en medio al parásito.

Pero decir eso hoy en día es anatema, es peor que decir "viva Hitler", porque al menos a Hitler le molaba el sector privado, es mucho peor, es Comunismo.

#10 Los políticos son unos corruptos porque la corrupción es factor de gobierno.
Y eso ¿Por qué es?
Simplemente, hay que ver donde reside el mandato imperativo.
También puede uno preguntarse ¿Qué partido político quiere cambiar eso? ¿Acaso ninguno?

#1 para la muerta no, que esta ya fue santificada por la derecha diciendo que “la mató la izquierda” (por no hablar del puente con su nombre)

https://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2021/12/16/pp-olvida-repudio-rita-barbera-60723543.amp.html

#11 El puente de la vergüenza gastan centenares de miles de € en mantenerlo lleno de flores estúpidas para que lo vean los coches mientras hacen lagos artificiales debajo para que los pobres sin hogar no puedan dormir debajo de los puentes. En vez de ahorrarse tirar ese dinero y destinarlo a personas que lo necesitan

#1 Claro que no es democracia, es plutocracia, el gobierno de los ricos, que como tú dices, nos roban todo lo que pueden, que es mucho.

Lo compran todo: ponen a sus políticos comprados en el poder, y compran todo lo que haga falta : medios, jueces,...
Y se conchaban con los otros grupos para protegerse mutuamente sus privilegios : ejercito, iglesia, policia,...

No hay nada que hacer, los que tienen la pasta lo tienen todo.

#1 La corrupción está perfectamente normalizada en España. Desde el 36, o antes.

Si no hubiese corrupción no tendrían cabida en este país cosas anacrónicas como los borbones o la iglesia chupando del erario y el estado.

#19 Desde mucho antes. Alguno de los financiadores del golpe eran corruptos famosos, como el banquero/contrabandista March.

#1 Aquí las empresas pueden pagar muchos saraos de esta gente cosa que es ilegal, pero lo más grave es que los ciudadanos sabiendo todo esto y que les robaron y roban los vuelvan a poner. Ya no es solo robar son gente que van en contra de su propia cultura.

#62 Exactamente. Terrenos en los que se construyeron viviendas en 1975, y que fueron reservados en el plan de 1976 para una escalinata de acceso a una iglesia en construcción desde 1882.

Es para mear y no echar gota. Pero yo no lo llamaría construir pisos a lo loco. En todo caso, se construyóa lo loco la iglesia, sin reservar previamente todos los terrenos necesarios.

#63 Lee mi comentario en #87

#87 Está claro, a lo loco fue todo… pero el responsable, el ayuntamiento, que es la autoridad competente.

#62 unas razones u otras.... Llámale "Nuñez y Navarro".

Pisos que se vendieron afectados, pero quien iba a pensar que elamotreto ese looban a querer terminar.

#10 a saber....
Al listo de mi casa estaba previsto conducir una guardería pública, planificado por comunidad y ayuntamiento.
15 años después sigue sin ser construida, y dudo que lo hagan ya

#10 vaya, me pareció leer justo lo contrario en el artículo.

La pregunta es ¿Cual es el interés público en pro del que van a privar a particulares de sus bienes? ¿Una escalinata ornamental para un templo religioso de una confesión determinada en un país aconfesional? Pues vale...

#33 mira que soy ateo, pero reducir la Sagrada Familia a eso. Puedes decir también completar el proyecto de uno de los mejores arquitectos de la historia de España, que lleva más de 100 años proyectado. Es como si te compras una casa al lado del aeropuerto y luego exiges cerrar el aeropuerto.

#33 ¿Cual es el interés público? Falta la mejor parte, las diferentes representaciones del mal.

La escalinata. Y, para llegar al pórtico de la Gloria, el arquitecto ideó una enorme escalinata que representará un camino desde los Infiernos a la salvación al haber expiado sus pecados. Literalmente, vaya, ya que comenzará como un túnel y la idea es que tenga diferentes representaciones del mal, así como el purgatorio y otras visiones que ilustrarán cómo mediante el trabajo, podemos alcanzar la redención y… la gloria.

La respuesta seria la tienes en #37

#37 eso acaba de ocurrir hace nada en el circuito del Jarama.

#33 Yo soy más ateo que las piedras, que diría un amigo mio. No estoy bautizado, y no tengo concepto de dios… pero si mal no entiendo en el plan urbanístico todo esto ya estaba planificado, y por unas razones o por otras nos lo hemos pasado por el arco del portico. El ayuntamiento, puede decir misa que el que tiene que pagar por la expropiación es el patronato, ya que es el ayuntamiento el encargado de que se cumpla el plan urbanístico que el mismo aprueba, y esto ya lo que tenía que haber arreglado nada más que se dio cuenta. O que pasa que al ayuntamiento le salen edificio de la nada y no se da cuenta?

Quien debe de pagar es el ayuntamiento (que son todos los barceloneses) y este le tendrá que pedir cuentas a los responsables del desaguisado en su momento.

Y así debería de ser con todo… tanto porque hay un terreno reservado en el plan del 76 para una iglesia, como si es un parque, o un parcelario o una universidad. Si se tiraran abajo todos los edificios que se hacen a lo loco en este país se dejaría de construir a lo loco.

#62 Exactamente. Terrenos en los que se construyeron viviendas en 1975, y que fueron reservados en el plan de 1976 para una escalinata de acceso a una iglesia en construcción desde 1882.

Es para mear y no echar gota. Pero yo no lo llamaría construir pisos a lo loco. En todo caso, se construyóa lo loco la iglesia, sin reservar previamente todos los terrenos necesarios.

#63 Lee mi comentario en #87

#87 Está claro, a lo loco fue todo… pero el responsable, el ayuntamiento, que es la autoridad competente.

#62 unas razones u otras.... Llámale "Nuñez y Navarro".

Pisos que se vendieron afectados, pero quien iba a pensar que elamotreto ese looban a querer terminar.

#33 PS/ para terminarla de rematar, lo que dice #54 que a lo mejor no son ni viviendas, sino "plazas hoteleras".

#10 si sucede algún día, harán plataformas y protestas, pero no hay que olvidar que los primeros propietarios les salió los pisos mucho más baratos que el resto de la zona...

#2 y los que vendieron las parcelas no lo sabían?

#9 Vendedores y compradores sabían que serían derribados y por ello los pisos eran más baratos.

#10 a saber....
Al listo de mi casa estaba previsto conducir una guardería pública, planificado por comunidad y ayuntamiento.
15 años después sigue sin ser construida, y dudo que lo hagan ya

#10 vaya, me pareció leer justo lo contrario en el artículo.

La pregunta es ¿Cual es el interés público en pro del que van a privar a particulares de sus bienes? ¿Una escalinata ornamental para un templo religioso de una confesión determinada en un país aconfesional? Pues vale...

#33 mira que soy ateo, pero reducir la Sagrada Familia a eso. Puedes decir también completar el proyecto de uno de los mejores arquitectos de la historia de España, que lleva más de 100 años proyectado. Es como si te compras una casa al lado del aeropuerto y luego exiges cerrar el aeropuerto.

#33 ¿Cual es el interés público? Falta la mejor parte, las diferentes representaciones del mal.

La escalinata. Y, para llegar al pórtico de la Gloria, el arquitecto ideó una enorme escalinata que representará un camino desde los Infiernos a la salvación al haber expiado sus pecados. Literalmente, vaya, ya que comenzará como un túnel y la idea es que tenga diferentes representaciones del mal, así como el purgatorio y otras visiones que ilustrarán cómo mediante el trabajo, podemos alcanzar la redención y… la gloria.

La respuesta seria la tienes en #37

#37 eso acaba de ocurrir hace nada en el circuito del Jarama.

#33 Yo soy más ateo que las piedras, que diría un amigo mio. No estoy bautizado, y no tengo concepto de dios… pero si mal no entiendo en el plan urbanístico todo esto ya estaba planificado, y por unas razones o por otras nos lo hemos pasado por el arco del portico. El ayuntamiento, puede decir misa que el que tiene que pagar por la expropiación es el patronato, ya que es el ayuntamiento el encargado de que se cumpla el plan urbanístico que el mismo aprueba, y esto ya lo que tenía que haber arreglado nada más que se dio cuenta. O que pasa que al ayuntamiento le salen edificio de la nada y no se da cuenta?

Quien debe de pagar es el ayuntamiento (que son todos los barceloneses) y este le tendrá que pedir cuentas a los responsables del desaguisado en su momento.

Y así debería de ser con todo… tanto porque hay un terreno reservado en el plan del 76 para una iglesia, como si es un parque, o un parcelario o una universidad. Si se tiraran abajo todos los edificios que se hacen a lo loco en este país se dejaría de construir a lo loco.

#62 Exactamente. Terrenos en los que se construyeron viviendas en 1975, y que fueron reservados en el plan de 1976 para una escalinata de acceso a una iglesia en construcción desde 1882.

Es para mear y no echar gota. Pero yo no lo llamaría construir pisos a lo loco. En todo caso, se construyóa lo loco la iglesia, sin reservar previamente todos los terrenos necesarios.

#63 Lee mi comentario en #87

#87 Está claro, a lo loco fue todo… pero el responsable, el ayuntamiento, que es la autoridad competente.

#62 unas razones u otras.... Llámale "Nuñez y Navarro".

Pisos que se vendieron afectados, pero quien iba a pensar que elamotreto ese looban a querer terminar.

#33 PS/ para terminarla de rematar, lo que dice #54 que a lo mejor no son ni viviendas, sino "plazas hoteleras".

#10 si sucede algún día, harán plataformas y protestas, pero no hay que olvidar que los primeros propietarios les salió los pisos mucho más baratos que el resto de la zona...

#9 Pues claro que lo sabían, por eso las vendían

#9 Como que está escrito en todos los contratos.

#2 exactamente, son unos espabiladillos que creían que no se acabaría nunca.
Ahora o bien a marcharse como tocaría o a pagar la diferencia que no pagaron en su momento, a precio actual.

#2 lo que pasa es que los compradores tenían la esperanza de que eso se eternizaría. Piensa que hace 40 años se creía que la Sagrada Familia no se acabaría nunca.

#2 Si bueno... mira el circuito del Jarama

Se empieza a construir alrededor y luego se quejan del ruido... ¿Solución? Adiós circuito...

#45 Bueno, pero al final un circuito no es una obra de arte ni patrimonio de la humanidad.

#60 ¿Porqué un circuito no es arte?

#66 Pues no se, dependerá del circuito y de su diseño. El del Jarama es arte para tí?

#69 Yo hace tiempo que aprendí que la definición de arte es subjetiva...

#2 La Sagrada Familia no tuvo permiso de obras hasta hace dos días como quien dice y además se edificó irregularmente sobre una parcela designada para uso deportivo.

#2 Go to #56.

#55 Empezó a edificarse en 1882, mucho antes de 1975. Tuvieron tiempo de comprar los terrenos para construir la escalinata prevista por Gaudí, sin esperar a 1976.

#84 Núñez y Navarro comenzó a edificar con un derecho de suelo para 50 años -> #81

#91 Pues me parece muy mala idea construir un edificio para 50 años.

#2 ojo, que según la noticia no. Los compraron antes de que reservarán esa zona para la catedral.

#2 Exacto, incluso los que alquilan tiene una clausula que les dice que podria ser que el contrato se terminará por la construccion de la sagrada familia

#27 #2 Obvio, lo sabemos todos en Barcelona. Pensaron que el templo tardaría 100 años en acabarse.
No contaban con la introducción de tecnología láser para cortar la piedra, y que eso aceleraría el proceso tanto.