#246 Claro, tu mandas un tweet de algo que sabes que a la gente le gusta oir (por ejemplo ahora hay un en portada que es una foto de un supuesto sandwich de las residencias madrileñas) y eso va cagando leches a portada, aunque sea mentira, aunque no esté realmente demostrado.

Subes una captura del twitter de soycamarero, y 3/4 de lo mismo.

Ahora bien, subes una noticia sobre la victoria de ayer de la selección, y nada.

Al final, para tener mucho karma, la gente sube mierdas demagógicas, y así luego tienen poder para tumbar las demás.

Aún recuerdo como la noticia de que la mujer de feijoo había recibido ayudas en su fundación de sargadelos, a portada, cuando subí la noticia del mismo medio, recogiendo cable, la hundieron.

#247 O la viñeta de Bernardo Vergara o la de Manel Fuentes? Casi a diario..?

#250 Porqué crees que venden este sitio?

nadie se desharía de algo que produce dinero de forma continua.

Y esto no hay quien lo arregle.

#251 A mi eso no me ha quedado muy claro. No se si hay más negocio detrás del que se ve o qué.

A mi me quema mucho la actitud sectarista. Creo que se va a acabar ir al carajo la web (el ambiente ya tal) con tanto bando. Yo soy de cuerda izq, lo digo sin problemas, pero sin mucho sectarismo (se intenta), pero ambos bandos están dejando mucho que desear.

#252 Yo no me caso con ningún bando, y también me caen palos

En un mismo hijo me han llamado facha y rojo.

#253 Yo en el curro soy "el rojo", aquí según a quien critique pues ya tal. Aunque sí que es verdad que aquí se me ha etiquetado poco porque no interactúo tanto a nivel personal. Pero vaya sí veo reparto de etiquetas a todas horas (para todos lados)

#94 cada negativo nuevo quita unos 80 puntos de karma.

Debe ser un algoritmo inglés.

#84 el karma en meneame es un misterio.

#113 habrá entrado un grupito de esos de karma 20 de los que votan coordinados.

Es terrible.

#113 No tiene nada de misterioso el karma de Menéame, es sencillo, los negativos tienen muchíiiiiiiiisimo más peso que los positivos, aunque la noticia tenga, qué se yo, 150 meneos, si tiene 30 negativos ya es suficiente para hundirla en la shit.

Así fue Menéame desde sus comienzos, unos pocos negativos pueden controlar la portada con lo que NO quieren que esté. Siempre fue así.

cc #84

#244 #113 Vale, gracias por la aclaración de la sospecha. Pasa que en casos tan sangrantes pues se nota más.

Así se entiende también la lucha de muchos por estar todo el día mandando noticias para rascar karma 20.

Me parece que esto se carga, pro temas ideológicos, la web poco a poco. Ellos sabrán.

#246 Claro, tu mandas un tweet de algo que sabes que a la gente le gusta oir (por ejemplo ahora hay un en portada que es una foto de un supuesto sandwich de las residencias madrileñas) y eso va cagando leches a portada, aunque sea mentira, aunque no esté realmente demostrado.

Subes una captura del twitter de soycamarero, y 3/4 de lo mismo.

Ahora bien, subes una noticia sobre la victoria de ayer de la selección, y nada.

Al final, para tener mucho karma, la gente sube mierdas demagógicas, y así luego tienen poder para tumbar las demás.

Aún recuerdo como la noticia de que la mujer de feijoo había recibido ayudas en su fundación de sargadelos, a portada, cuando subí la noticia del mismo medio, recogiendo cable, la hundieron.

#247 O la viñeta de Bernardo Vergara o la de Manel Fuentes? Casi a diario..?

#250 Porqué crees que venden este sitio?

nadie se desharía de algo que produce dinero de forma continua.

Y esto no hay quien lo arregle.

#251 A mi eso no me ha quedado muy claro. No se si hay más negocio detrás del que se ve o qué.

A mi me quema mucho la actitud sectarista. Creo que se va a acabar ir al carajo la web (el ambiente ya tal) con tanto bando. Yo soy de cuerda izq, lo digo sin problemas, pero sin mucho sectarismo (se intenta), pero ambos bandos están dejando mucho que desear.

#4 Lo que genera un cambio bestia en el cuerpo es la pubertad, no su bloqueo. Precisamente para lo que se usan los bloqueadores es para ganar tiempo y posponer cambios irreversibles a nivel físico mientras la persona aclara su identidad y alcanza la mayoría de edad legal para tomar sus propias decisiones.

#18 No deberías hablar de lo que no tienes ni puta idea. La pubertad se pausa mientras se usen los bloqueadores, pero una vez dejas de tomarlos ésta se reanuda. Se han estado usando durante décadas en aquellos niños y niñas en los que la pubertad se iniciaba de forma prematura para así impedir problemas en su desarrollo. Su seguridad está más que demostrada.

#19 Estoy ABSOLUTAMENTE SEGURO que no eres especialista en medicina

#22 No son ni experimentos médicos ni psicológicos. Eso es una exageración sensacionalista y absurda que en poco se diferencia de los frikis antivacunas que se negaban a ponerse las vacunas contra el Covid.

Los bloqueadores son una pausa, porque una vez la persona alcanza la mayoría de edad, ésta puede decidir discontinuarlos y atravesar la pubertad de la forma habitual, o puede pasar a recibir terapia hormonal y así atravesar la pubertad equivalente del género que se siente. Al final de un modo u otro acabará atravesando la pubertad, por lo que no está suprimiendo etapa alguna.
Ya de forma habitual hay chavales que atraviesan la pubertad en edades mucho más tardías que las habituales, en torno a los 15-16 años, y ello no tiene efecto alguno en su desarrollo posterior.

El texto que transcribes tampoco hay por dónde cogerlo. Para empezar no, la testosterona a niveles masculinos NO es necesaria para tener un orgasmo, pero es que además hace saltos lógicos al especular respecto a lo que harán o dejarán de hacer esas personas una vez sean adultas. Ni sabe si decidirán continuar con una terapia de reemplazo hormonal, si dejarán los bloqueadores y vivirán la pubertad de su sexo biológico, o si se someterán siquiera a cirugía alguna en un futuro. Eso es algo que tendrán que decidir ellos, y la opinión de esta gente o ninguna otra respecto al tema es irrelevante.

El informe de Cass por otra parte es un absoluto despropósito que se basó en el más absoluto cherrypicking para justificar una conclusión que ya tenían tomada de antemano. Está completamente desmontado:

https://law.yale.edu/sites/default/files/documents/integrity-project_cass-response.pdf

Resumen de los puntos del análisis:

Section 1: The Cass Review makes statements that are consistent with the models of gender-affirming medical care described by WPATH and the Endocrine Society. The Cass Review does not recommend a ban on gender-affirming medical care.
Section 2: The Cass Review does not follow established standards for evaluating evidence and evidence quality.
Section 3: The Cass Review fails to contextualize the evidence for gender-affirming care with the evidence base for other areas of pediatric medicine.
Section 4: The Cass Review misinterprets and misrepresents its own data.
Section 5: The Cass Review levies unsupported assertions about gender identity, gender dysphoria, standard practices, and the safety of gender-affirming medical treatments, and repeats claims that have been disproved by sound evidence.
Section 6: The systematic reviews relied upon by the Cass Review have serious methodological flaws, including the omission of key findings in the extant body of literature.
Section 7: The Review’s relationship with and use of the York systematic reviews violates standard processes that lead to clinical recommendations in evidence-based medicine

Por no mencionar que en los años en que se permitió el acceso a los bloqueadores de la pubertad para los menores trans (entre 2013 y 2020), el número de suicidios entre ellos fue de solo 1. Desde las restricciones de Tavistock en 2020, ya van 16 muertos por suicidio.
Y no son medicamentos que se estuvieran dispensando como churros, porque en todo el Reino Unido eran menos de 100 chavales los que los han tenido que recurrir a ellos. Y solo tras una exhaustiva evaluación por doctores y psicólogos, y con la aprobación debida tanto de los padres como los pacientes.

Así que no, esta decisión no se ha tomado por una preocupación genuina ni por las vidas ni por el bienestar físico y psicológico de los menores transgénero. No es más que transfobia pura y dura disfrazada de preocupación, exactamente lo mismo que se decía en su día de como había que proteger a los menores del malvado lobby lésbico-gay.

#65 Es que el voxerío sí está llamándole de todo. El motivo es que dicen (no sé si es cierto o no) que su padre se enfrentó o apedreó un puesto de propaganda de VOX. Por eso y por lo de moro, obviamente.

#64 sigo sin entenderte.

Para mí que la gente odia, sobre todo, a los pobres. Si Yamal es moro pero un jugador así que hace ganar a España y al Barça, la gente le querrá. Igual que ha pasado con tantos otros deportistas

#82 Chico porculo, te había escrito un tocho por el móvil y le di patrás sin querer y se perdió.

Básicamente te decía que sí que al final más que racismos, cualquier ismo o cualquier fobia.. aquí manda el clasismo. Para mucha gente una cosa es "un negro", si es pobre, o "Don negro" si tiene pasta. Y al segudo sí se le respeta porque $$.

Yamal es Español, de origen "moro" pero Español. Ha nacido aquí y tiene orígenes (además creo que la madre es ecuatoriana o de por ahí que ni siquiera es "full moro"). Vamos cosas que se llevan dando aquí hace la hostia de años y si no que miren los rasgos de más de uno que yo me se.. de donde tendrá los orígenes.

Hay gente que más que racista, va a hacer daño con lo que más duele. Y saben que soltando según qué cosas harán daño. Yo he estado en Riazor viendo un Depor-Madrid, con gallegos al lado gritándole "macaco" a R. Carlos.. y en frente a D Mauro Silva. Un sinsentido.

Pero luego ves a V Quiles creo que era (de memoria hablo) quejándose de una foto de dos negros de la selección (Lamal y Nico si no me equivoco) y preguntándose si eso era España. Pues ahí sí veo que hay una intención de hacer daño, de generar odio. De buscar "pureza" o alguna tontada de estas.

#5 ¿de odio por qué?

#8 la gente que odia a los moros, Los que odian a los que odian a los moros, los que odian a los segundos por proteger a los.moros, etc

Moros entre comillas que soy muy vago

#64 sigo sin entenderte.

Para mí que la gente odia, sobre todo, a los pobres. Si Yamal es moro pero un jugador así que hace ganar a España y al Barça, la gente le querrá. Igual que ha pasado con tantos otros deportistas

#82 Chico porculo, te había escrito un tocho por el móvil y le di patrás sin querer y se perdió.

Básicamente te decía que sí que al final más que racismos, cualquier ismo o cualquier fobia.. aquí manda el clasismo. Para mucha gente una cosa es "un negro", si es pobre, o "Don negro" si tiene pasta. Y al segudo sí se le respeta porque $$.

Yamal es Español, de origen "moro" pero Español. Ha nacido aquí y tiene orígenes (además creo que la madre es ecuatoriana o de por ahí que ni siquiera es "full moro"). Vamos cosas que se llevan dando aquí hace la hostia de años y si no que miren los rasgos de más de uno que yo me se.. de donde tendrá los orígenes.

Hay gente que más que racista, va a hacer daño con lo que más duele. Y saben que soltando según qué cosas harán daño. Yo he estado en Riazor viendo un Depor-Madrid, con gallegos al lado gritándole "macaco" a R. Carlos.. y en frente a D Mauro Silva. Un sinsentido.

Pero luego ves a V Quiles creo que era (de memoria hablo) quejándose de una foto de dos negros de la selección (Lamal y Nico si no me equivoco) y preguntándose si eso era España. Pues ahí sí veo que hay una intención de hacer daño, de generar odio. De buscar "pureza" o alguna tontada de estas.

#15 na si no es por ti es por mi

Pero coñas aparte es que estoy viendo una tendencia a politizar al chaval que.. no me convence.

Que no quita que me alegre de la.ironía de apoyar a un tío por parte de gente que si no metiera goles estaría llamándolo de todo. Pero esa tendencia a politizarlo todo..

#65 Es que el voxerío sí está llamándole de todo. El motivo es que dicen (no sé si es cierto o no) que su padre se enfrentó o apedreó un puesto de propaganda de VOX. Por eso y por lo de moro, obviamente.

#18 Claro que es irrelevante. ¿En que ayuda ese dato a entender que hay inseguridad en ciertos puestos de trabajo? El problema al que se apunta es que hay muertos en el desarrollo de las funciones laborales. Explícame de que forma ayuda a encontrar el problema y la solucion el decir que el 95% son hombres?

#17 No es tabu. Es sencillamente que no viene a cuento. Cuando salen las estadisticas de violaciones, el desglose por género es irrelevante ¿no? ¿O hace falta decirlo?

#23 Yo creo que sí es relevante, la verdad. Parece apuntar a que los hombres realizan trabajos de mayor riesgo. Si estamos de acuerdo en que hay pluses de peligrosidad que pagan por ese riesgo, es algo que se debería tener en cuenta en los análisis del "gap salarial" entre hombres y mujeres. Y es un factor que no se si se está considerando.

#38 De acuerdo: que salga este desglose cuando se comparen salarios por género. Si vas a comparar salarios por género, muestra las estadísticas desglosadas por género. Es la forma correcta de hacerlo.

Pero para hablar de siniestralidad laboral, ese desglose no dice nada.

#80 Sí dice, sí. Otra cosa es que tú quieras verlo.

#80 Es tu opinión y creo que no vamos a ponernos de acuerdo (y no pasa nada). Imagina que en una provincia hubiese una siniestralidad 10 veces mayor, o que la siniestralidad entre los 16-20 años fuese 10 veces mayor, o que entre quienes cobran el salario mínimo fuese 10 veces mayor. Sería un dato interesante para interpretarla e incluso proponer medidas para reducirla. No veo por qué otras variables sociodemográficas son tabú.

#142 Pero si te estoy dando la razón en mi anterior comentario...

#23 pues si estas de acuerdo que hay inseguridad en los puestos de trabajo y es algo que tenemos que mejorar, lo suyo es trabajar con todos los datos posibles para elavorar un buen analisis, y ver que casi su totalidad los sufren los hombres no creo para nada que sea un dato irrelevante.
Nose, quizas tu los problemas los resuelves como te dicta el corazon, pero otros nos basamos en datos.

Luego otro tema, que entiendo que es lo que se refiere #1, es el malestar que genera ver todo tipo de politicas y recursos que se emplean cuando las estadisticas dicen que son las mujeres las que salen desfavorecidas en algunos aspectos de la vida, pero no se hace eco de otras que lo padecemos los hombres, como es este caso.

#69 Me vas a perdonar, pero ¿que información útil arroja saber que son hombres más que mujeres? El análisis habrá que hacerlo en base al tipo de puesto.

¿Hay más siniestralidad en un puesto de oficina o en uno de fábrica? ¿Por que?

Esas son las preguntas que hay que hacerse. No si son mas hombres que mujeres. Ese dato no aporta absolutamente nada al análisis de la problemática.

#78 importa segun lo bien que quieras resolver el problema.
Imaginate que con los datos sacas la conclusion que los hombres solemos cometer mas imprudencias que las mujeres en el trabajo. Con un analisis simplista invertirias recursos en mejorar los procedimientos y apenas conseguirias nada, ya que el problema es que los operarios se los saltan, mientras con los deberes bien hechos verias que donde tienes que invertir los recursos es en asegurarte que se cumplan los procedimientos ya definidos.

#85 Sabes perfectamente que cuando la relación es 95 a 5, no hay forma de probar que un género sea más prudente que otro. Y también sabes que cuando ciertas personas se empeñan en sacar estos datos, no lo hacen con ánimo de desvelar información útil para este respecto.

Si fuera que me dicen que en un puesto de operario de carretilla, el 95% del total de hombres sufren accidentes frente al 5% del total de mujeres, te doy toda la razón: sería un dato increíblemente llamativo y arrojaría una gran cantidad de luz a la problemática.

Pero ese ejemplo está a millones de años luz del tipo de dato que están mostrando por aquí.

#88 ¿No te dice nada sobre nuestra sociedad que una diferencia tan brutal entre los sexos no se considere "un problema de género", y sin embargo sí se considere como problemas de género muchas situaciones con diferencias menores?

Si no lo ves es que estás dentro.

#78 Claro, la perspectiva de género solo importa cuando algo perjudica más a las mujeres.

#116 La perspectiva de género importa cuando importa. Cuando no importa, no importa. Y una de las razones de cuando no importa es cuando se busca revanchismo y se quieren sacar datos irrelevantes solo porque "los otros" sacan los datos cuando importa sacarlos.

#121 es importante por léeme en #93.

Tengo mas datos a añadir, presupuestos del estado para 2023:

M. Igualdad 564 millones con un incremento del año anterior del +9.8%
M. Trabajo y Ec. Social 1158 millones con un decrecimiento del -49.2% sobre el año anterior.

No veo que nuestro dinero vaya en concordancia con las cifras por ejemplo, si contamos muertes independientemente del genero.
Eso es lo que hace a la mayoría de nosotros recalcar el genero de los muertos y la importancia que dan los politicos y los medios a un muerto de uno y otro genero.

https://www.rtve.es/noticias/20221006/defensa-derechos-sociales-ministerios-mas-crecen/2405261.shtml

#121 ¿Cómo vas a poder analizar cuándo importa o no la perspectiva de género si partes de ignorar los datos de manera preventiva?

Lo que pasa es que hay mucha gente que no sabe lo que es la perspectiva de género ni por qué es importante... Pero sí sabe que lo adecuado es defenderla tal como se plantee desde el feminismo oficial. Y esa masa de personas sin capacidad crítica ni empatía que solo saben salivar cuando se les toca el silbato son las que llevarán al movimiento a la ruina. Contar con su apoyo es como tener una amiga que te apoya ciegamente incluso cuando vas a cometer un error fatal. Alguien que te da las llaves de tu coche aún sabiendo que vas borracha.

Esa gente ni siquiera son verdaderos feministas. Son feministas solo "cuando toca".

#23 Es que no tengo tan claro que no hagan desglose. Porque mayormente se hace por hombres. Y de hecho se suele señalar bastante.

Que con esto no pretendo ni señalar a nadie ni empezar una guerra. Pero reconoce que, aquí al menos, se polariza la noticia según quién sea la víctima y el victimario

#23 No, no es irrelevante.