#1 cómo haces para estar tan despierto a estas horas?
#1 los viejitos se tuestas más rapido
#76 Que un porcentaje altísimo de violencia contra las mujeres por parte de hombres sea de origen machista no creo que lo discuta nadie (a no ser que sea un colgao de Vox).
Solo tienes que ver los comentarios.
#37 Tampoco nos la cojamos con papel de fumar.
Que un porcentaje altísimo de violencia contra las mujeres por parte de hombres sea de origen machista no creo que lo discuta nadie (a no ser que sea un colgao de Vox).
Pero es imposible que sea el 100%, eso querría decir que nadie jamás nunca ha matado a su mujer por otro motivo, por ejemplo por tener un brote psicótico grave o un caso de demencia senil. Es sencillamente imposible que sea el 100%, igual que es imposible que el 100% de las agresiones de blancos a negros sean por motivos racistas.
Por ese motivo generalizar es malo, ya que si no se buscan todas las causas de un problema y te centras sólo en una no vas a resolver el problema, sólo una parte. ¿Y se supone que queremos evitar todas las muertes, no? ¿O sólo una parte?
#76 La respuesta más sensata que me han dado. A eso mismo me refería yo.
#6 Respondiendo a tu pregunta, no, no se analiza judicialmente, el TS explicó que es la propia ley la que asume un comportamiento machista y no requiere que haya investigación.
>cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género.
>https://noticias.juridicas.com/actualidad/jurisprudencia/13577-el-supremo-establece-que-en-casos-de-agresion-mutua-de-pareja-el-hombre-siempre-comete-delito-de-violencia-de-genero/
Incluso si la violencia es iniciada por la mujer y se da en mayor medida, es indiferente a la ley.
Ahora bien, fuera del ámbito judicial se han hecho estudios, de este mismo gobierno se investigaron 159 casos de homicidio, el resultado del estudio es que el machismo no está relacionado con el riesgo de homicidio, sino otros factores como el abuso de drogas, trastornos psiquiátricos, etc
>https://threadreaderapp.com/thread/1812068420638085513.html
cc #8 #37 #76 #81 #9 #12 #13 #24 #78 #35 #59 #77
#76 Que un porcentaje altísimo de violencia contra las mujeres por parte de hombres sea de origen machista no creo que lo discuta nadie (a no ser que sea un colgao de Vox).
Solo tienes que ver los comentarios.
si es que las matan y no aprenden. No sé calllan las muy...
A ver cómo hacemos para que dejen de hacer ruido inútil, que al señorito le molesta oírlas hablar.
Anda que... Tiene cojones la basura de comentario que has escrito
Me cuelgo de #10 porque por algún motivo el fascista del #_27 me tiene en el ignore
#58 y por qué me cuentas eso a mí? Cuando he dicho yo algo parecido a eso? Yo soy hombre y no solo no me considero machista, sino que además nunca me he sentido aludido cuando hablan de hombres machistas.
No todos los hombres son machistas... Y además ni siquiera todos los machistas son unos putos asesinos. Algunos machistas (la mayoría) ni siquiera son violentos.
Deja de darte por aludido anda, que si no eres un machista la cosa no va contigo.
#63 de nuevo insisto, por qué me cuentas a mí eso? Donde he dicho yo que españa sea una sociedad machista? Evidentemente no lo es, pero sigue habiendo machistas, algunos violentos y algunos que incluso asesinan a sus parejas.
#69 Bueno, más arriba has hablado de "que pasen los que niegan el machismo".
La mayoría no lo niegan, lo que dicen es que muchos asesinatos de mujeres a manos de sus parejas o exparejas se achacan al machismo cuando es más por haber tenido una relación intensa, como si un hombre mata a tu pareja o expareja hombre, o una mujer mata a su pareja o ex pareja mujer, o una madre mata a su hijo o al anciano que cuida...
Sería como negar que haya mujeres que cometan violencia vicaria hacia sus maridos o exmaridos ejerciendola mediante el asesinato de sus hijos ... Ahh, vaya, que la legislación dice que no se puede dar el caso aunque la realidad nos diga que si ...
#94 la legislación pueden cantar misa. Las mujeres cometen violencia contra sus maridos o ex maridos a traves de sus hijos . Lo llamen violencia vicaria o lo llamen como les salga de los huevos
#154 pues mal hecho.
#94 Define "relación intensa" 
#161 Crimen pasional.
En los mejores telediaros de los 80
#195 ¿Ver mucho a tu pareja es causa de la violencia de género?
Si la mitad de la veces se produce en separaciones.
#6 no se consideran machistas todos los asesinatos de mujeres a manos de hombres.
Si un hombre aleatorio mata a una mujer aleatoria , no es violencia de género.
Mentiroso.
#80 ¿Te parecen pocas 56 mujeres asesinadas en 2023?.
¿Qué cifra es la que te parecería bién?.
Y además, tienes que tener en cuenta que las mujeres asesinadas son la punta del iceberg.
Por cada mujer asesinada, hay.decenas o cientos de mujeres que están siendo maltratadas a golpes en sus casas en este mismo momento. Mujeres que algún día acabarán muertas, y si no es así, vivirán toda su vida aterrorizadas, recibiendo insultos y palizas sin atreverse a denunciarlo jamás,
¿Te parece que el problema no es tan grave y está sobredimensionado?
Claro. Como tú no eres una de esas mujeres...
#95 También mueren hombres "a manos de sus parejas" pero a eso no se le dedica ningún esfuerzo, como si fuera normal que los hombres murieran y las mujeres no.
También hay hombres maltratados por sus mujeres y son más que mujeres maltratadas por sus maridos.
El ser más o ser menos no es un motivo para pasar de algo o no hacerlo. No es más que una excusa.
El feminismo buscó una definición específica con eso de "a manos de sus parejas" para encontrar algo donde mueren más mujeres que hombres, porque fuera de esa defenición feminista mueren más hombres en todas partes. Es un truco para poder protestar de algo.
#95 56 mujeres es una cifra similar a la de siempre, parece que siempre habrá asesinatos.
#199 durante 20 años he visto los mismos muertos o más progresivamente. Para que vale el ministerio de igualdad?
#80 ¿Cosas peores que ASESINAR a una mujer por no querer seguir obedeciendo al machista de su pareja?, no sé qué problema habréis tenido con vuestras parejas pero rezumais machismo en todos los comentarios, y pluralizo porque os votais unos a otros.
#130 Sólo quienes se dan por aludidos menosprecian a éstas mujeres ASESINADAS.
#52 comparar churras con merinas no es una opinión, ni es respetable.
Suelta tus chorradas pero no te ofendas si alguien te dice exactamente eso, que son chorradas.
Vamos, faltaría más. Respétate a ti mismo lo primero y pide respeto a los demás cuando aprendas a diferenciar un asesinato de una muerte por un medicamento.
Las gilipolleces no merecen respeto.
#74 La violencia machista contra las mujeres es estructural, la violencia intrapareja entre lesbianas, no. Además, existe una cosita llamada circunstancia mixta de parentesco.
#151 Bonita excusa de mierda para discriminar por generos
#291 Pues ahí ya no sé qué decirte. Sigue pareciéndome más sencillo movilizar a gente y también creo que siempre alguien se va de la boca en caso de que haya algún tipo de trama, pero no parece inverosímil lo que comentas. Gracias por el enlace del otro comentario.
#294 No, no creo que sea un asunto de dinero. Creo que es bastante más fácil de detectar de lo que pensáis. Por eso los tongos en ediciones anteriores han sido más de jurado que de televoto (y los han pillado igual).
Israel queda bien si recibe mucho televoto de personas "normales" aunque estas no hayan votado en su vida y las haya movilizado exclusivamente para esto a través de redes sociales, medios de comunicación y campañas.
Israel no queda tan bien si se descubre de aquí a unos días que ha pagado literalmente los votos.
Y en determinados países en los que la gente apenas vota es muy fácil que un grupo bien movilizado se lleve el televoto de calle.
#318 Creo que alguien siempre se va de la boca y que la UER tiene formas de comprobar esto. Además el relativamente nuevo director del concurso es mucho menos tolerante con las trampas que el anterior.
No sé por qué se van a meter a comprar votos cuando pueden escribir a todas las sinagogas de Europa y dejar que rule.
#293 ¿Tú te estás leyendo? ¿Quien ha escrito "joder coño" y "ni puta idea" me va a hablar de cómo se mantiene una conversación educada?
Que en El Plural no sepan hacer su trabajo (o, quizá, sepan hacerlo demasiado bien) ni tú contrastar tus fuentes no es mi problema. CROACIA GANÓ EL TELEVOTO. Con una diferencia de 172 puntos sobre Israel, además. Por tanto, si solo hubiera importado el componente telemático, Croacia habría ganado.
Compruebo que en ningún otro comentario te has dignado recular. Y decir ahora que el artículo te ha llevado a confusión comprenderás que no se toleraría en ningún debate serio y es bastante lamentable.
Ahora, si te queda algo de decencia, rectifica.
#298 Me refiero obviamente a esto:
“Es increíble cómo insistís en hablar sin tener ni idea de lo que decís.”
Es que desde ayer a la noche no he hecho ningún comentario de nada, no he entrado en menéame, ni me he informado mas sobre el tema en cuestión y tampoco me he enterado de mi error .
Ya he reconocido, de hecho no he verificado que lo que dices sea cierto o no, lo doy por bueno. Lo que he hecho es ir a leer el artículo para averiguar que es lo que me deje sin leer o porque me confundí. Ya me imaginaba que la excusa no iba a ser suficiente para ti.
Lo único que sí te voy a pedir perdón es porque efectivamente no dices “ni puta idea” y el sesgo me ha hecho entender un tono mucho mas agresivo. Por ello, te pido perdón. Pero tampoco sienta bien que te digan que no tienes ni idea después de leer todo un artículo.
#302 A mí no me llores, yo no soy responsable de cómo te sientas por que hayas errado y te lo hagan notar, ni mucho menos de cómo a ti te dé por reaccionar, igual que cuando lo hacen conmigo me lo trabajo yo sola.
Hay gente que se ha leído todo un artículo y gente que se ha leído todo un hilo de Twitter y, como tú, no tiene tiempo para contrastar fuentes, pero para rajar tiene todo el del mundo. Leerse un solo artículo sin examinarlo críticamente y creerse informado es efectivamente no tener ni idea.
Sesgo tenéis todos, yo no tengo que enseñar ningún carné para poder comentar con conocimiento sobre hechos objetivos sin que me increpen por ello.
#173 Mucho más probable lo primero aun estando bastante segura de que en realidad han votado muchas menos personas de lo que la gente se cree. No sé si termino de ver factible pagar a unos indios para mandar mensajes con móviles y tarjetas de cada uno de los países votantes.
#288 No sé si es delito, pero intuyo que violaría las normas de participación. Sin haberlas mirado se me hace realmente muy raro que permitan eso. Estoy agotada de este asunto como para buscar fuentes, pero conociendo a la UER solo dejarían que votasen particulares (así sea un particular con tres tarjetas de crédito juntando sesenta votos de una vez). Aunque no te pidan nombre, la tarjeta va asociada a un titular y yo creo que de intentarlo con una tarjeta de empresa colaría, pero días después se descubriría y se debería poder declarar nulo. Creo que reputacionalmente los perjudicaría y los israelíes son demasiado inteligentes para eso. Por eso me encaja bastante más que sea un colectivo de personas reales movilizado por redes sociales. La gente lo criticará porque sigue sin ser orgánico, pero digamos que es "legítimo" que cualquiera vote lo que quiera.
#289 Dudo que nadie vaya a comprobarlo. Desde el momento en que permiten que se pueda votar hasta 20 veces con la misma tarjeta ya lo puedes asumirlo como una declaración de intenciones.
Además pedir la titularidad de una tarjeta SIM tendría que ser en un procedimiento judicial (por temas de protección de datos) y si no hay contemplado delito, ningún juez lo va a aprobar.
#291 Pues ahí ya no sé qué decirte. Sigue pareciéndome más sencillo movilizar a gente y también creo que siempre alguien se va de la boca en caso de que haya algún tipo de trama, pero no parece inverosímil lo que comentas. Gracias por el enlace del otro comentario.
#253 ¿Puedes desarrollar cómo sería? O sea, si la SIM tiene que ser española, ¿no tendrá que estar a nombre de alguien? Porque imagino que el titular es muy fácil de averiguar.
#287 El titular es fácil de averiguar, pero no estás cometiendo ningún delito que yo sepa. Una cosa es que sea poco ético y otra que no se pueda hacer legalmente.
Supongo que podrás poner la SIM a nombre de alguna empresa.
editado:
Tu pregunta ha hecho que lo busque.He encontrado esto https://www.recharge.com/blog/es/es/tarjetas-sim-anonimas
#288 No sé si es delito, pero intuyo que violaría las normas de participación. Sin haberlas mirado se me hace realmente muy raro que permitan eso. Estoy agotada de este asunto como para buscar fuentes, pero conociendo a la UER solo dejarían que votasen particulares (así sea un particular con tres tarjetas de crédito juntando sesenta votos de una vez). Aunque no te pidan nombre, la tarjeta va asociada a un titular y yo creo que de intentarlo con una tarjeta de empresa colaría, pero días después se descubriría y se debería poder declarar nulo. Creo que reputacionalmente los perjudicaría y los israelíes son demasiado inteligentes para eso. Por eso me encaja bastante más que sea un colectivo de personas reales movilizado por redes sociales. La gente lo criticará porque sigue sin ser orgánico, pero digamos que es "legítimo" que cualquiera vote lo que quiera.
#289 Dudo que nadie vaya a comprobarlo. Desde el momento en que permiten que se pueda votar hasta 20 veces con la misma tarjeta ya lo puedes asumirlo como una declaración de intenciones.
Además pedir la titularidad de una tarjeta SIM tendría que ser en un procedimiento judicial (por temas de protección de datos) y si no hay contemplado delito, ningún juez lo va a aprobar.
#291 Pues ahí ya no sé qué decirte. Sigue pareciéndome más sencillo movilizar a gente y también creo que siempre alguien se va de la boca en caso de que haya algún tipo de trama, pero no parece inverosímil lo que comentas. Gracias por el enlace del otro comentario.
#279 Se están leyendo unos despropósitos que no aguantan un asalto de pensamiento crítico.
Darme a mí de qué, si llevamos ya cosa de tres publicaciones en las que otras personas y tú especuláis sin pruebas y os vengo diciendo, una y otra vez, que d difundís desinformación.
A mí no me sonroja admitir que me faltaba información y rectificar. Pero lo que no hago es casarme con una teoría solo porque sea incapaz de pensar con dos dedos de frente y sentido común sobre todo lo que está pasando.
Que Israel sea un estado genocida no quiere decir que esté detrás de todas las cosas y de las formas más perversas posibles.
Las cosas tienden a tener una explicación mucho más sencilla y no tienen por qué encajar (y a menudo no lo hacen) en la versión más escandalosa de los hechos.
De verdad que parece que estáis deseando indignaros por cualquier razón, real o inventada, como si la situación no fuese cruenta de por sí.
#86 Ese es solo un componente del voto, "Rest of the World", que es como si el resto del mundo votase como un único país. Y sí, también se llevaron el 12. Pero tal como lo cuentas parece que estuvieran controlando el voto intraeuropeo desde allí.
#39 No, si hubiera contado solamente el voto telemático habría ganado Croacia. Es increíble cómo insistís en hablar sin tener ni idea de lo que decís.
#276 Joder coño, vamos a ver.
El título del artículo:
Israel conquista al público de Eurovisión 2024 y España le otorga la máxima puntuación
Subtitulo:
“el televoto favorece a Israel hasta conseguir la friolera de 323 puntos. “
Cuerpo de la noticia:
“el país de Medio Oriente ha conquistado también al público del Festival. Durante la Final celebrada en plena noche del sábado, 11 de mayo, ha conseguido la friolera de 323 puntos del televoto.”
En negrita en el cuerpo de la noticia:
“Israel arrasa en el televoto y se lleva los doce puntos de España“
¿Que ha ganado Croacia en el voto telemático? Pues perfecto, mucho mejor. ¿Que el artículo me ha llevado a confusión y he entendido que había ganado Israel? Pues para mí si, quizás está excusa no sea suficiente para ti. Lo siento.
¿Que es increíble la falta de respeto que tenéis la gente que no tenéis ni puta idea de mantener una conversación educada? Pues también.
#293 ¿Tú te estás leyendo? ¿Quien ha escrito "joder coño" y "ni puta idea" me va a hablar de cómo se mantiene una conversación educada?
Que en El Plural no sepan hacer su trabajo (o, quizá, sepan hacerlo demasiado bien) ni tú contrastar tus fuentes no es mi problema. CROACIA GANÓ EL TELEVOTO. Con una diferencia de 172 puntos sobre Israel, además. Por tanto, si solo hubiera importado el componente telemático, Croacia habría ganado.
Compruebo que en ningún otro comentario te has dignado recular. Y decir ahora que el artículo te ha llevado a confusión comprenderás que no se toleraría en ningún debate serio y es bastante lamentable.
Ahora, si te queda algo de decencia, rectifica.
#298 Me refiero obviamente a esto:
“Es increíble cómo insistís en hablar sin tener ni idea de lo que decís.”
Es que desde ayer a la noche no he hecho ningún comentario de nada, no he entrado en menéame, ni me he informado mas sobre el tema en cuestión y tampoco me he enterado de mi error .
Ya he reconocido, de hecho no he verificado que lo que dices sea cierto o no, lo doy por bueno. Lo que he hecho es ir a leer el artículo para averiguar que es lo que me deje sin leer o porque me confundí. Ya me imaginaba que la excusa no iba a ser suficiente para ti.
Lo único que sí te voy a pedir perdón es porque efectivamente no dices “ni puta idea” y el sesgo me ha hecho entender un tono mucho mas agresivo. Por ello, te pido perdón. Pero tampoco sienta bien que te digan que no tienes ni idea después de leer todo un artículo.
#302 A mí no me llores, yo no soy responsable de cómo te sientas por que hayas errado y te lo hagan notar, ni mucho menos de cómo a ti te dé por reaccionar, igual que cuando lo hacen conmigo me lo trabajo yo sola.
Hay gente que se ha leído todo un artículo y gente que se ha leído todo un hilo de Twitter y, como tú, no tiene tiempo para contrastar fuentes, pero para rajar tiene todo el del mundo. Leerse un solo artículo sin examinarlo críticamente y creerse informado es efectivamente no tener ni idea.
Sesgo tenéis todos, yo no tengo que enseñar ningún carné para poder comentar con conocimiento sobre hechos objetivos sin que me increpen por ello.
#50 Es que no vota tanta gente (y menos en España), es mucho más fácil sacar los 12 puntos de lo que pensáis. A nada que en cada país se junte el número suficiente de israelíes, judíos o simpatizantes ya lo tienen. No es tan fácil comprar el voto (los números de teléfono y las tarjetas de crédito tienen que estar registrados en el país que vota y por lo menos con tarjeta de un sitio no puedes votar en otro), pero organizarse sí que lo es.
Veo como mucha paranoia en este tema cuando la verdad de este asunto, aunque insidiosa, seguramente sea mucho menos siniestra de lo que creéis.
#40 Una persona cabal al fin.
#26 Totalmente de acuerdo. Los jurados vale, pero lo del televoto me ha dejado muerta.
#85 Llevas tú dos días y medio hablando sin tener ni idea y nadie te está impidiendo que lo hagas.
Yo di mi opinión anoche antes de acostarme con la información de la que disponía y esta mañana he comprobado lo que ayer dije que faltaba por comprobar y he dado la razón a quien se la tenía que dar y ya está. No sé qué erre que erre ves tú ahí.
#86 "Llevas tú dos días y medio hablando sin tener ni idea"
Pero si a quien le han dado en toda la boca es a ti...
Que pereza das amigo mio.
Ala, a dar por saco a otra parte, ya me he cansado de ti
#21 Aunque uses un VPN, la tarjeta de crédito también tiene que ser española.
#294 Yo, sinceramente, soy gallego y recordaba que en el Benidorm Fest hace años Tanxugueiras habían sacado 200.000 votos. Asumía que en Eurovisión habría todavía más gente votando, pero después de ver que en España fueron 75.000 en 2023 y que puedes votar 20 veces con el mismo número me parece bastante más fácil de lo que pensaba en primer lugar. La verdad es que es un poco decadente todo.
#318 Creo que alguien siempre se va de la boca y que la UER tiene formas de comprobar esto. Además el relativamente nuevo director del concurso es mucho menos tolerante con las trampas que el anterior.
No sé por qué se van a meter a comprar votos cuando pueden escribir a todas las sinagogas de Europa y dejar que rule.
#294 No, no creo que sea un asunto de dinero. Creo que es bastante más fácil de detectar de lo que pensáis. Por eso los tongos en ediciones anteriores han sido más de jurado que de televoto (y los han pillado igual).
Israel queda bien si recibe mucho televoto de personas "normales" aunque estas no hayan votado en su vida y las haya movilizado exclusivamente para esto a través de redes sociales, medios de comunicación y campañas.
Israel no queda tan bien si se descubre de aquí a unos días que ha pagado literalmente los votos.
Y en determinados países en los que la gente apenas vota es muy fácil que un grupo bien movilizado se lleve el televoto de calle.
Claro, es el país del sol naciente, in-sol-nación
Vale ... ya cierro.... pero solo cinco minutos más, mamá