lolerman

#74 Siempre hay efecto. La cuestión a debate es si el efecto que genera en la atención, capacidades motoras y demas sentidos es peligroso para la conducción y en que medida. Lo mas seguro es siempre 0 en sangre, 0 efecto.

Ghandilocuente

#78 "Lo mas seguro es siempre 0 en sangre, 0 efecto."
Claro, y el sexo mas seguro, es no follar...
En fin, ese es el nivel que manejais.

lolerman

#109 Es un hecho. Que se defienda lo contrario solo demuestra las ganas de mezclar ambas cosas. 'Sigue sigue, que yo te aviso'. 'Yo controlo, colega'.

kmon

#78 apartar la mirada durante 0.1 segundos aumenta en riesgo al volante. Hablar aumenta el riesgo al volante. Haber dormido 15 minutos menos aumenta el riesgo al volante. Llevar mosquitos pegados al parabrisas aumenta el riesgo al volante. Aumentar la velocidad permitida en 1 km/h aumenta el riesgo al volante. Escuchar música que no te gusta aumenta el riesgo al volante.

Lekuar

#116 Estornudar conduciendo aumenta el riesgo al volante.

Feindesland

#116 Preocuparse del riesgo, aumenta el riesgo al volante



Y llevar menos de 142 airbags, aumenta el peligro de muerte. Hacen falta 143.

lolerman

#116 Sí a todo.

p

#78 más efecto tiene volver de trabajar a las 6 de la mña después de estar toda la noche currando y de eso no te quitan.
El único problema del alcohol es el "tranki, que yo controlo". Si vas como una Cuba y conduces a 20 km por hora es muy probable que llegues a casa sano y salvo

Feindesland

#78 sí, como bostezar. También tiene un riesgo al volante.

j

#78 eso como eslogan esta guay, pero no tiene recorrido más allá.

Podemos aplicar ese mismo razonamiento a la velocidad, cuando más despacio más seguro. Y lo más seguro, es estar quito.

joffer

#173 bueno Quito no es tan seguro como te piensas

lolerman

#173 Llámame loco pero puede que eso esté relacionado con los límites de velocidad viales. tinfoil

D

#2 #78 No puede ser cero nunca porque tú propio cuerpo produce alcohol según que comas,sobre todo fruta.

camvalf

#241 En mi vida he dado positivo y por fruta no sera y en ocasiones en plan casi industrial

D

#242 me lo comentó mi médico que un paciente le diagnosticaron cirrosis sin haber bebido nunca encontraron que cenaba todas las noches fruta y dedujeron que era por eso. No se nada más.

camvalf

#246 No lo pongo en duda, pero tal como he dicho soy un comedor de fruta empedernido y nunca he dado positivo en control y eso que soy de los gafes que siempre que hay control le paran para soplar. Que lo mio puede ser casualidad, puede.

manuelpepito

SwitchLens es una cámara que usa tu móvil como pantalla, pero no convierte tu móvil en nada

Trolencio

#1 Pienson que no es equiparable a una cámara pro, pero bueno, sacar fotos o vídeo en raw e intercambiar ópticas mft no es algo que pueda hacer tú teléfono de serie...

E

#2 ya hizo algo así Sony en el pasado y aún sus cámaras pueden usar la pantalla de un móvil como visor mediante una aplicación

Trolencio

#3 Sí, la pantalla del móvil se puede usar como visor también en Canon, Lumix y Blacmagick que yo haya probado, pero seguro que en todas las marcas. También puedes usar el smartphone para enfocar, disparar, cambiar parámetros, etc... en prácticamente todo lo que tenga wifi.

lolerman

#1 Vi fue escrito por Bill Joy, que mientras estudiaba era el principal desarrollador de BSD, y al terminar los estudios fundó Sun Microsystems. Menudo pieza es el tio..

Joder__soy_yo

#10 seguro que vi, en funcionalidad, es una pasada, pero en usabilidad......

lolerman

A mi me regalaron una Gamate de pequeño en lugar de una GameBoy. Lo peor es que fué el dependiente de El Corte Inglés quien convenció a mis padres.

lolerman

#4 Venia a postear esto. Gracias

lolerman
d

AcademiaPlay... esos expertos en historia...

cocolisto

#4 Jejeje, muy gracioso y aclarador...

Herumel

#4 Pero si es en este mismo vídeo de los Sumerios y ya se notan errores y contradicciones.

adevega

#20 #21 Si veis el vídeo que ha puesto #4 es bastante clarificador. Es de PutoMikel metiéndoles un repaso de aquí te espero.

Que a ver, supongo que no habrá sesgos nacional-católicos hablando de sumerios, pero seguro que sí falta de rigor como ya apunta #23

En resumen: para los que no tenemos mucho nivel estará relativamente bien, pero coger con pinzas las cosas que dicen.

lolerman

#276 Son solo palabras... de los que diseñan los métodos de saltarse la publicidad. No es moco de pavo.

La noticia no va de lo que está en producción ni de las medidas actuales. Va de lo que está por venir y de como los creadores de los bloqueadores temen no poder seguir ofreciendo el servicio, independientemente de lo que termine sucediendo, ya sea por que finalmente no implanten esta medida o por lo que los bloqueadores consigan esquivarla.

Cuando tengas eso claro podremos seguir comentando en esta noticia hablando el mismo idioma.

lolerman

#273 No se si me estás trolleando.. te responderé como si hablaras en serio y no hubieses leido la noticia (algo que parece común en mename).

La noticia habla de una nueva medida que van a implementar, no que ya esté implementada. Toda la noticia gira entorno a este twit:



Dicho twit fué publicado por SponsorBlock, advirtiendo de una tecnologia con la que youtube está EXPERIMENTANDO, es decir, que aun no está en producción, pero muy posiblemente termine en producción cuando decidan que está listo. Y advierte de que no será posible esquivar los anuncios cuando lo pongan en producción.

Aergon

#274 Por ahora ese anuncio son solo palabras, los hechos son que por mas medidas que ponen siguen sin acabar del todo con los bloqueadores. Y no creo que diseñen ningún sistema de incrustación de publicidad pensando en hacer posible esquivarlo, sería gracioso explicar a los inversores como desperdician su dinero en medidas inútiles pero en la práctica es lo que están haciendo.

lolerman

#276 Son solo palabras... de los que diseñan los métodos de saltarse la publicidad. No es moco de pavo.

La noticia no va de lo que está en producción ni de las medidas actuales. Va de lo que está por venir y de como los creadores de los bloqueadores temen no poder seguir ofreciendo el servicio, independientemente de lo que termine sucediendo, ya sea por que finalmente no implanten esta medida o por lo que los bloqueadores consigan esquivarla.

Cuando tengas eso claro podremos seguir comentando en esta noticia hablando el mismo idioma.

lolerman

#231 No, lo modifican en tiempo real. Si tu cookie de usuario es de pago, el encoder de video no te meterá publicidad y veras el stream límpio.

Aergon

#272 ¿Por eso mi ad blocker los sigue bloqueando?

lolerman

#273 No se si me estás trolleando.. te responderé como si hablaras en serio y no hubieses leido la noticia (algo que parece común en mename).

La noticia habla de una nueva medida que van a implementar, no que ya esté implementada. Toda la noticia gira entorno a este twit:



Dicho twit fué publicado por SponsorBlock, advirtiendo de una tecnologia con la que youtube está EXPERIMENTANDO, es decir, que aun no está en producción, pero muy posiblemente termine en producción cuando decidan que está listo. Y advierte de que no será posible esquivar los anuncios cuando lo pongan en producción.

Aergon

#274 Por ahora ese anuncio son solo palabras, los hechos son que por mas medidas que ponen siguen sin acabar del todo con los bloqueadores. Y no creo que diseñen ningún sistema de incrustación de publicidad pensando en hacer posible esquivarlo, sería gracioso explicar a los inversores como desperdician su dinero en medidas inútiles pero en la práctica es lo que están haciendo.

lolerman

#276 Son solo palabras... de los que diseñan los métodos de saltarse la publicidad. No es moco de pavo.

La noticia no va de lo que está en producción ni de las medidas actuales. Va de lo que está por venir y de como los creadores de los bloqueadores temen no poder seguir ofreciendo el servicio, independientemente de lo que termine sucediendo, ya sea por que finalmente no implanten esta medida o por lo que los bloqueadores consigan esquivarla.

Cuando tengas eso claro podremos seguir comentando en esta noticia hablando el mismo idioma.

lolerman

#44 Puede hacerlo por que actualmente los anuncios son streams diferentes al video que ves. Lo que dice #42 es que cuando condifiquen en tiempo real el anuncio en el mismo stream q aplicaciones como revanced no van a poder esquivarlo.

Aergon

#216 Vamos que en vez de tener su propaganda en proxies la van a tener que enviar directamente desde su central de servidores. Pues les puede quedar un servicio bastante deteriorado.

lolerman

#231 No, lo modifican en tiempo real. Si tu cookie de usuario es de pago, el encoder de video no te meterá publicidad y veras el stream límpio.

Aergon

#272 ¿Por eso mi ad blocker los sigue bloqueando?

lolerman

#273 No se si me estás trolleando.. te responderé como si hablaras en serio y no hubieses leido la noticia (algo que parece común en mename).

La noticia habla de una nueva medida que van a implementar, no que ya esté implementada. Toda la noticia gira entorno a este twit:



Dicho twit fué publicado por SponsorBlock, advirtiendo de una tecnologia con la que youtube está EXPERIMENTANDO, es decir, que aun no está en producción, pero muy posiblemente termine en producción cuando decidan que está listo. Y advierte de que no será posible esquivar los anuncios cuando lo pongan en producción.

Aergon

#274 Por ahora ese anuncio son solo palabras, los hechos son que por mas medidas que ponen siguen sin acabar del todo con los bloqueadores. Y no creo que diseñen ningún sistema de incrustación de publicidad pensando en hacer posible esquivarlo, sería gracioso explicar a los inversores como desperdician su dinero en medidas inútiles pero en la práctica es lo que están haciendo.

lolerman

#276 Son solo palabras... de los que diseñan los métodos de saltarse la publicidad. No es moco de pavo.

La noticia no va de lo que está en producción ni de las medidas actuales. Va de lo que está por venir y de como los creadores de los bloqueadores temen no poder seguir ofreciendo el servicio, independientemente de lo que termine sucediendo, ya sea por que finalmente no implanten esta medida o por lo que los bloqueadores consigan esquivarla.

Cuando tengas eso claro podremos seguir comentando en esta noticia hablando el mismo idioma.

lolerman

#6 No especifica si la donacion hubiera sido a ONGs en Rusia o en EEUU.

lolerman

#23 De hecho en la foto del artículo está idéntico al personaje del director del banco, con el bastón y todo. Me pregunto si será intencionado.

lolerman

No parece una autopista. Parece el ensanche de un peaje, y luego la autopista será mas estrecha.

Caravan_Palace

#4 Aunque la autopista tiene 50 carriles, solo algunos de ellos están abiertos en determinados momentos del día

placeres

#4 Efectivamente es una zona de peaje, se puede ver paralela la otra dirección que apenas tiene 4 carriles... Hace muchas décadas que se descartó en la ingeniería civil hacer más de 4-5 carriles, se sabe que los usuarios dejan que usar los carriles externos, es mucho más eficaz desdoblar y hacer una nueva vía paralela.

Esas retenciones solo se producen en las vacaciones de año nuevo, no son normales (antes asi pero han mejorado mucho)

S

#11 En españa solo se usarían los de la izquierda...

Jesulisto

#11 Cierto, leí o vi algo al respecto en USA se dedicaron a hacer carreteras con muchos carriles y al final no funcionaba la cosa, como dices, parece que es mucha mejor solución hacer una vía paralela.

lolerman

Creo que la traducción es incorrecta. No es multa por golpearle con el cuerpo. La noticia pone por 'body slaming near..', es decir, por hacer el planchazo cerca del cetáceo.

lolerman

#29 Aprendí a las duras que la psicología brilla por su ausencia en la pública. Hay que estar suicida para que te lo miren, y eso solo sucede cuando alguien solamente quiere llamar la atención. El que está decidido no da signos previos.