Aquel bosque estaba increíblemente oscuro, pero, por suerte, ella tenía la vista de un búho. Pudo distinguir su origen étnico entre las sombras de los árboles, a pesar de que llevaban máscaras.
Pues por lo visto éste es el caso. Lo que vió es lo que había.
Lo que me lleva a preguntarme qué es lo que está queriendo implicar aquí el periodista. Porque algo que no dice está queriendo decir, pero no lo veo.
Una máquina no puede sentir dolor. No digamos tonterías. El "problema fuerte de la consciencia" no ha sido resuelto, al menos que haya salido en menéame.
Los LLM son un almacén de información, información ésta que pueden combinar y devolver para construir texto cuando se les pide. No son nada más. Si sus entradas tienen dolor, pues eso que producirán en las salidas. Lo difícil es lo contrario.
Por supuesto que para ello crean "representaciones internas", del mismo modo que si los haces hablar de bocadillos, habrá "representaciones internas" del pan con tomate.
En los humanos también. Sólo faltaría. Cada cosa que le sucede a un humano, como por ejemplo soñar con chicas monas, implica una modificación en el cerebro, ya que forzosamente ese recuerdo tiene que estar implementado físicamente de alguna forma.
Lo que podemos generalizar diciendo que la magia no existe.
Hay quien dice que la mente, o la consciencia, residen fuera del cuerpo, lo que constituye una demostración irrefutable de que la cantidad de gilipollas es inconmensurable. Esto se nota mucho cuando se habla de la IA.
#1 Las IA, robots y otros trastos por el estilo, no se reproducen, y por lo tanto no evolucionan. En lógica consecuencia, no hay ninguna presión evolutiva.
La empatía, la vergüenza, el rencor, el cariño, la venganza, la ambición
Todos los de la lista son instintos. Las máquinas son totalmente carentes de nada parecido.
#4 Puede ser perfectamente lo de "inconscientemente", especialmente si son musulmanes. Son muy fáciles de manipular y podrían estar controlados por un gobierno extranjero (típicamente USA) independientemente de lo que ellos estén creyendo hacer.
"responsabiliza exclusivamente a cada acusado por la agresión perpetrada por él como autor directo, sin sumar responsabilidad alguna a cargo de los demás y sin atribuirles por tanto participación en el delito cometido por el otro"
Eso de la "colaboración necesaria" se lo inventaron por la cara para poder condenar en el juicio de "la manada" debido a la presión feminazi, porque la culpabilidad estaba lejos de ser creíble.
Luego hubo otro caso (La Arandina), rarísimo con ganas, de supuesta violación donde se aplicó lo de la "colaboración necesaria", resultando en unas condenas absurdamente desproporcionadas. Luego otro tribunal lo arregló un poco.
Ahora parece ser que se están bajando de ese abuso.
cualquier proyecto que trate de ensalzar el patrimonio común
Es acojonante la caradura que se gastan los nacionalistas castellanos. El castellano, de común, no tiene nada. Es un idioma impuesto por la fuerza sobre otras naciones.
#5 lovetan 