mascara

A ver, entendedlo: Todos los reporteros de Intereconomía estaban hoy disfrutando del tremendo gozo de ver al papa, y claro, no quedaban más que comunistas para suplantarlos.

Claramante, información sesgada.

mascara

La noticia tendrá mucho de errónea, pero pocas veces valen tanto la pena los comentarios. Meneo ^^.

mascara

Es un juego muy sucio: ¿Se supone que si nos evalúa mal, prescindimos de sus servicios, aunque tenga razones para evaluarnos mal?

Hemos aquí una de las razones por las que Lehman Brothers cayó con la calificación más alta.

El tema de los mercados financieros hay que abordarlo de forma unilateral. ¿No debería existir más que predisposición en todo occidente a hacerlo? Se han convertido en un peso demasiado gordo y demasiado volátil.

SI abrir las fronteras a la inmigración libre sería catastrófico, también lo es dejar las puertas abiertas a la especulación y los vaivenes financieros. Joder, ya vale.

mascara

#27 Esto sigo sin entenderlo: ¿Qué diferencia hay entre que esas 10000 pesetas (anda que te costaba poner euros, que es la moneda real) sean de Grecia o no? Si las invierte, y en unos años cubren la deuda griega, poco importa a quién pertenezcan: Es más, se trataría de un instrumento para sobreendeudar a Grecia (que tendría que pagar intereses por un préstamo de 100000 a cambio de un préstamo de 90000...): En vez de invertir un dinero propio, invierto un dinero que me debes, por el que habrás de pagar intereses, pero que no llegas ni a catar.

¿¿??

Por favor, ¿alguien lo entiende?

E

#28 Lo puse en pesetas, mejor que en euros para separarlo del caso real para que la gente comprenda el proceso mas que fijarse en los datos (esas cosas que pasan mucho aqui en meneame cuando leen muy rapido los comentarios).


Si, es cierto que crea un pequeño sobre-endeudamiento... ya que tienes que pagar tambien el interes de esos 10.000 que te han prestado pero que no son tuyos...

Por eso, generalmente no seria nada recomendable, ya que es una practica un poco usurera... pero dada la sitaucion en la que esta Grecia, lo mismo no es mala idea.


Cuando te prestan dinero (a un pais), normalmente lo inviertes en algo que va a generar riqueza o evitar dependencias de infraestrucutras... por lo que no hay problema ninguno porque tu mismo lo estas compensando (digamos que es similar a comprarte una casa, una vez que has pagado el prestamo estas ganando lo que te gastabas antes en alquiler, o como comprarte semillas para luego vender las frutas).... el problema es que Grecia lo tiene que usar para cubrir sus inmensas deudas (es decir, como darle droga a un adicto).

Por eso, quizas y solo quizas en este momento es mejor hacer lo que dicen los fineses... ya que seria un poco como obligarle a desengancharse (aunque la ayuda no se gratis).

s

#30 Sólo en el caso de que esos 10000 no tengan que ser devueltos con intereses. Ya que esos intereses son generados por el mismo depósito no?

De todas formas, a largo plazo debemos reformar el sistema de "interés". Hemos perdido la referencia del valor de las cosas desde que el dinero es un bien en sí mismo en vez de la solución contable al trueque, el único mecanismo comercial justo. Y de esto hace siglos ya...

#36 Pero seguro que la deuda griega sería mucho menor si otros perdieran... y tal vez no serían necesarias medidas esclavizadoras no? Por qué Finlandia no va a ver si otros pierden?

s

#36 En #37 donde digo "deuda" quería decir "necesidades de rescate...". Sorry

angelitoMagno

#37 Pero seguro que la deuda griega sería mucho menor si otros perdieran
Precisamente por eso le piden a Grecia intereses cada vez mayores. Por el riesgo de que no paguen. Los intereses que se le piden a Alemania son los menores (y por eso se usan como referencia para el diferencial de deuda) Porque el riesgo de impago es casi nulo.

Grecia ha estado pidiendo dinero para mantener el estado. Mucho dinero, debido a que los ingresos que tenía por impuestos eran menores que los gastos. Si ahora dice, pues nos enfadamos y no pagamos los intereses, pues muy bien, tampoco podrás pagar sueldos de funcionarios, pensiones, etc.

Grecia se ha metido ella sólita en este lio. Si te pasas años y años gastando de lo que ganas a base de pedir créditos, pues acabas con un problema bien gordo. Y si, ya te he dicho, los inversores saben que el riesgo de que Grecia no pague existe, por eso piden cada vez más interés.

Pero bueno, si la otra opción es que Grecia se declare en bancarrota y no devuelva lo que le han prestado. Esto hará que caiga en la autarquía y que, para empezar, no puedan mantener la mayor parte de las funciones del estado por no poder pagar sueldos. Es otra posibilidad.

Pero repito, la culpa es de ellos por haber llegado a una situación en la que mantener el estado de bienestar depende de que los mercados te presten. Tal vez si hubiesen empezado a luchar contra el fraude fiscal hace 10 años y no ahora

s

#39 Estamos de acuerdo. La culpa es de ellos. Pero no sólo de ellos! Hay otros culpables que también tienen que perder.

Quizá hace 10 años los que les dejaban pasta no sabían nada. Pero los que se la dejaban hace cinco seguro, y los que se la dejaban hace tres, justo antes de que estallara, mucho más.

Pues bien, todos esos estúpidos poco listos que dejaron dinero a quien no debían por la avaricia de un interés alto, que lo pierdan. Se hace una quita de esa parte de deuda de Grecia y en cuánto queda sus necesidades de financiación actual? Cuánto menos se les puede esclavizar?

Mantener el estado del bienestar depende de que "los mercados te presten": no es cierto. Mantener el estado del bienestar depende de muchísimas más cosas, como por ejemplo, que haya paraísos fiscales y similares, o que haya defraudadores a hacienda... o muchas más cosas. No depende de "que te presten".

Que un estado consiga pasta de la que no dispone acualmente vía impuestos depende de que personas concretas, con nombre y apellidos, compren deuda pública por el interés en sacar un beneficio futuro. Tú lo llamas mercado, yo lo llamo "personas concretas con nombre y apellidos".

Pues esas personas que no han echo lo que han debido, que han metido la pata como tontos, tienen que perder ese dinero mal invertido. Sencillo.

A partir de entonces se pueden renegociar préstamos futuros en base a lo que decidan "las personas" y no "unas personas con más dinero" a los que eufemísticamente llamamos "mercado". Y si se decide no prestar más, que se apechugue con las consecuencias, claro.

angelitoMagno

#40 Mantener el estado del bienestar depende de que "los mercados te presten": no es cierto. Mantener el estado del bienestar depende de muchísimas más cosas, como por ejemplo, que haya paraísos fiscales y similares, o que haya defraudadores a hacienda... o muchas más cosas. No depende de "que te presten".

Es que yo no he dicho que mantener el estado del bienestar depende de los mercados. He dicho que si no luchas contra el fraude fiscal y no mantienes unos ingresos parejos a tus gastos entonces, y solo entonces, mantener el estado del bienestar pasa a depender de que te presten.

Y vuelvo a repetir otra vez. Grecia tiene la opción de mandar a la porra los mercados y a sus acreedores y declararse en bancarrota. No lo hacen. ¿Tal vez porque es peor para ellos? Porque la otra opción es que sean gilipollas que, oye, tampoco es descartable a estas alturas.

(Donde digo Grecia me refiero a sus dirigentes)

s

#41 Que sí, que estamos de acuerdo!. Pero yo te digo que hay opciones que no se contemplan. Y esas opciones pasan porque unos cuantos pierdan dinero. Y por qué no se contemplan esas opciones? El gobierno griego no las contempla. Centenares de miles de manifestantes en Grecia (y en España) sí las contemplan.

Desconocemos a cuánto ascendería la deuda del país y las necesidades de rescate si, por ejemplo, los que prestaron dinero los últimos... "cinco" años perdieran parte de su dinero?

Nadie iba a reclamar por ellos si lo hubieran jugado en un casino. Por qué tenemos que reclamar entonces si lo "juegan" en deuda pública?

Por qué no se contemplan estas opciones? Yo soy el último que cree que se debe subvencionar la estupidez. Pero la estupidez de todos no se subvenciona por igual. En algunos casos los estúpidos se meten en berenjenales y sufren para salir (como Grecia -o España...-). En otros los estúpidos consiguen que se esclavice a los primeros y salen de rositas.

Yo donde digo Grecia me refiero a los habitantes de Grecia :-).

mascara

#4 Sí se sabía lo que suponía, fue un tema largamente estudiado en épocas en las que el valor de las monedas no era tan flexible como en la actualidad, y los economistas se planteaban qué debían hacer.

Entre otras cosas, al observar a la UE, la teoría de las áreas monetarias óptimas venía a decir que, mientras la UE-12 sí estaba preparada para la unión monetaria, la UE-27 no debía compartir moneda, puesto que corría el riesgo de no poder responder a crisis asimétricas.

Hoy, observamos cómo el BCE ha de decantarse cada día entre apostar por los países periféricos, o defender los intereses de los países del norte. ¡Qué sorpresa!

Que nadie nos engañe: La unión monetaria apenas ha tenido nunca otro sentido que el de dar un paso hacia la nación europea asimilable para sus ciudadanos; objetivo que ha conseguido. En cuanto al resto, los resultados no son otros que los que cabía esperar.