#30 Primero, si quieres, te lees lo que dije en #23, después coges uno de tus espráis y te rocías dos, seis capas color carne.

Y después te induzco, si quieres, a hacer una reflexión, visto que compartimos nuestra aversión por el cristianismo:

Una vez que estamos libres de la idea imbécil de que nos creó un dios a su imagen y semejanza...una vez que se nos despoja de esa ultraespecialidad inventada ¿qué demonios, considerando las proporciones siderales en tiempo y espacio, sitúa tus derechos por encima de los de cualquier otro ser vivo? ¿por qué más inteligencia te concede superioridad con respecto a un caracol?vienes de un mono que era una vez una célula tonta del culo, y los avatares del tiempo transcurren impredeciblemente...¿por qué no va a ser la inteligencia del caracol, cuando se desarrolle en millones de años, la que resuelva el problema que tenemos con la relatividad y la cuántica?

Te contradices afirmando que el que considera los derechos de los animales afirma su superioridad moral.

Es el que los niega, el que la afirma.

#30 Efectivamente, los animalistas como el de la noticia matando a un perro por la calle o como los que vienen aquí a defenderlo son unos putos enfermos, una tara y unos sociópatas.

Por eso, vete al puto psiquiátrico y deja de echarnos el aliento, ser repugnante.

#8 Desde el punto de vista medieval, que otorgaba alma solo a las personas blancas, si.

Desde el punto de vista científico moderno, en el que los sabemos dotados de inteligencia, nos sabemos descendientes de uno, y tenemos la certeza de que estamos hechos con piezas distintas del mismo puzle que no sabemos cuando podemos necesitar: tratar con absoluta devoción a todas las formas de vida es una obligación.

Incluso aunque sea egoístamente.

#_8 Quien es capaz de hacerle algo así a un animal, también será capaz de hacérselo a una persona.

No es comparar los derechos, es tener claro que a alguien que emplea la violencia de esa forma la diferencia entre animal y ser humano se la suda.

CC #11

#8 De enfermos es hacer lo que ha hecho el HDLGP del artículo.
Nadie está comparando derechos, y nadie debería tener el derecho de matar a palos a un animal que está a su cargo, ya sea por placer o por que no consigue educar al animal.

#19 cómo que nadie compara derechos?? Si el tipo ese ha dicho que había que matar al hombre. Putos animalistas enfermos, si es que son como los cristianos. Ambos creen que su tara les hace ser mejores personas y son solo unos sociopatas.

#30 Primero, si quieres, te lees lo que dije en #23, después coges uno de tus espráis y te rocías dos, seis capas color carne.

Y después te induzco, si quieres, a hacer una reflexión, visto que compartimos nuestra aversión por el cristianismo:

Una vez que estamos libres de la idea imbécil de que nos creó un dios a su imagen y semejanza...una vez que se nos despoja de esa ultraespecialidad inventada ¿qué demonios, considerando las proporciones siderales en tiempo y espacio, sitúa tus derechos por encima de los de cualquier otro ser vivo? ¿por qué más inteligencia te concede superioridad con respecto a un caracol?vienes de un mono que era una vez una célula tonta del culo, y los avatares del tiempo transcurren impredeciblemente...¿por qué no va a ser la inteligencia del caracol, cuando se desarrolle en millones de años, la que resuelva el problema que tenemos con la relatividad y la cuántica?

Te contradices afirmando que el que considera los derechos de los animales afirma su superioridad moral.

Es el que los niega, el que la afirma.

#30 Efectivamente, los animalistas como el de la noticia matando a un perro por la calle o como los que vienen aquí a defenderlo son unos putos enfermos, una tara y unos sociópatas.

Por eso, vete al puto psiquiátrico y deja de echarnos el aliento, ser repugnante.

#8 Pero como vamos a comparar eso, no le daría con un palo a un perro en la vida. A ciertas personas, os daría hasta cansarme.

#8 Efectivamente, hay que estar enfermo para defender los derechos del animal de la noticia que ha matado a un pobre perro.

Hay que ser un jodido psicópata. Y como ya sé quién eres, y que eres un llorón y un provocador y un llorica que solo viene a provocar para ver si así luego avisa a los admin, te meto en ignore para que no me eches el aliento.

Solo decirte que tanto el sujeto de la noticia como tú deberíais estar apartados de la sociedad por el bien de todos. Lo bueno es que mientras comentáis en Menéame no estáis por la calle mezclados con los seres humanos.

#45 Las mujeres llevan de serie un peta de RAM y dos microprocesadores especiales para recuerdos selectivos

#39 sabes qué había más de un transbordador espacial, no? Y qué una cosa son las misiones de programa y otra el número de vuelos de cada transbordador?
Porque a lo mejor el problema lo tienes tú que no te paras a leer con calma.

#26 creo que no te has molestado en investigar un poco.
Lo que han probado son comunicaciones móviles. Con otro tipo de satélites y terminales móviles.

No hay 5G para IoT. Es un estándar en desarrollo. Lo que ellos han enviado allí arriba no está preparado para dar cobertura 5G.

#37 ahora resulta que tú sabes mejor que ellos lo que han lanzado. Entra en su web si quieres leer.

#39 sabes qué había más de un transbordador espacial, no? Y qué una cosa son las misiones de programa y otra el número de vuelos de cada transbordador?
Porque a lo mejor el problema lo tienes tú que no te paras a leer con calma.

#90 La casa no es mía, es de la empresa también, y además también es la sede social!!

#90 bueno esque lo es. Es fraude fiscal.

Si es una empresa mediana-grande, podria pasar desapercibido con todo el ruido. Pero si es una PYME, no se como puede justificar que alquilar una vivienda es parte de su negocio.

#4 Ahí te va otra reducción con un par de falacias:
Todo el mundo sabe que las mentes más sobresalientes acaban en el ejército.

Y no, que muchos de los avances tecnológicos estén financiados por agencias ligadas a diferentes estamentos militares, no quiere decir que fueran desarrollados por militares sino por científicos y técnicos civiles contratados que de la misma manera que entraron, salieron uma vez los proyectos eran exclusivamente militares.

#7 lo importante del ejército y en este caso el de EEUU, es que un científico por lo general tiene que seguir una pautas legales, en cambio el ejército y ese en concreto hace los experimentos que le sale de los coj...

#7 yo he trabajado para proyectos militares de innovación y no se que nos intentas decir, sin la financiación y todo lo que hay detrás, esos avances no serían posibles.

#14 Intento decir que ciertos avances no dependen de la inteligencia de los miembros de los estamentos militares sino de la capacidad de subcontratar recursos más adecuados para el desarrollo de los mismos, recursos que por lo general no se encuentran en el mundo militar, sino en el académico y tecnológico.

#4 ya pero mola mas el otro mensaje.

#8 Mola porque además es cierto

#36 "la tripulación de vuelos comerciales (dependiendo de la duración, ruta o altitud de sus desplazamientos), puede estar expuesta a una media de 3-6 miliSieverts (mSv), una cifra de radiación comparable a la de los trabajadores de una planta nuclear"
https://www.elmundo.es/elmundosalud/2003/10/22/oncologia/1066809244.html#:~:text=Se%20calcula%20que%20la%20tripulaci%C3%B3n,trabajadores%20de%20una%20planta%20nuclear.

"los trabajadores de un avión tienen mayor riesgo de sufrir cáncer de piel en el futuro"
https://www.infobae.com/espana/2023/10/25/por-que-los-trabajadores-de-un-avion-tienen-mayor-riesgo-de-sufrir-cancer-de-piel-en-el-futuro/

#39 los primero te los compro, lo segundo no.

Gracias igualmente por la información.

#36 ¿Conoces alguno ya no con 63, con 55 que este en activo?

#21 No digo que sea una excusa, pero es una realidad.

#23 Las demandas que tiene Cosentino son justo de pequeños talleres que no usaban ningún tipo de protección hace 25 años y les acusan (con razón) de no haber avisado de que el material era peligroso, cosa que hacen desde hace más de 20 años. Una vez que te aviso de los riesgos que tiene mi material, si no te proteges es cosa tuya.

La "nuevas" encimeras de Dekton tienen ya 12 años y no llevan sílice.
Lo que están anunciando ahora es un Silestone con menos sílice y se supone que llegarán a tener 0%. Todo esto viene a raíz de que Australia prohibió vender este tipo de material (no recuerdo el máximo de silice permitido, creo que era un 5% o así) y Cosentino ha sido de los primeros en ponerse las pilas.

#26 La "nuevas" encimeras de Dekton tienen ya 12 años y no llevan sílice.

Pues bing me devuelve el resultado de esta captura. Pero entrando al mismo enlace de Dekton no aparece que lleve sílice… conociendo a la marca y sus prácticas, no me extrañaría que nos la estuvieran colando de nuevo.

“Dekton is a new material that combines the properties of porcelain, glass and quartz.”