#14 tampoco tiene sentido decir que esta ley se hace para minar la independencia de los funcionarios. es una opinion sacada de la manga de libro.

alguien que no aporta datos no merece datos, pero:

https://d2xlh7jfmz7hr5.cloudfront.net/wp-content/uploads/2024/06/Randstad-Research-Informe-Absentismo-Laboral-T4-2023.pdf?x37287

8,5% de absentismo oficial en la administracion publica, dos puntos por encima de la media. actividades postales un 10,6, actividades sanitarias 9,9.

y los casos que te pongo no salen en estas estadisticas porque el trabajador cuenta como que esta trabajando. para eso no hay estadisticas, solo la opinion de los propios funcionarios y la afluencia masiva a las oposiciones.

#15 ¿Me dices cuándo he dicho yo "esta ley se hace para minar la independencia de los funcionarios"?
No te inventes cosas para cubrir las cuñadeces que te las marcado con el 1 por cada 100k y con el % muy elevado...

#16 lo dices en todo tu mensaje y en la referencia, o al menos es lo que yo entiendo.

La dificultad para despedir funcionarios radica en evitar que tengan que plegarse al mandato del político de turno por temor a no conservar su puesto de trabajo.
Si no poder echar a los funcionarios te parece malo, poder echarlos es todavía peor.

Algo como lo que ya explica #7, pero con despidos

vamos a 7 y:

Es una medida para acabar con la independencia tecnica de los funcionarios: el sueño de los politicos, es que los funcionarios hagan lo que ellos digan. Y cada vez que haya un partido nuevo gobernando, promocionaran a los suyos y exluira a los que no lo son.

#17 En mi comentario solo explico el por qué es difícil despedir a funcionarios y la motivación que hay detrás de eso, ni siquiera me refiero a esta media, solo respondo a alguien que se queja de que no se puede despedir a funcionarios olvidándose de por qué se hizo así.
Mi referencia a 7 es solo para reforzar mi explicación con alguien que ya había comentado una situación similar con promociones. 7 sí se refiere a esta medida, yo no. En mi caso solo me apoyo en 7 para que se entienda mejor el tema de los despidos, pero nunca me refiero a esta media. Te ha venido bien para hacer un hombre de paja, pero ya está.

Por otro lado... los policías no deben tener independencia del poder político... o los médicos que se vean obligados a hacer o no hacer según qué cosas por interés político... o el administrativo y técnicos de urbanismo que te pueden dar o no una licencia de obra (por ejemplo) según lo que diga o no el concejal de urbanismo... los investigadores (por ejemplo del CSIC) forzados a investigar y obtener según qué resultados para apoyar al gobierno de turno (antivacunas, negacionismo del cambio climático... por ejemplo)... Y puedo seguir. Esa norma está por algo más importante que el que haya quien se aproveche de la situación.

Por último, al porcentaje que me refería era al de tu primer comentario donde dices "un % muy elevado de funcionarios se esta aprovechando de que esta ley no exista". Ese porcentaje "muy elevado" te lo has sacado de la manga.

#18 para mi un 8.5-10% es un porcentaje muy elevado, y es un numero que esta en el link que te he puesto. y ya te digo que ese es el numero oficial, el real es mucho mayor.

#19 De todo lo que has dicho ya solo te queda ese 8,5 - 10 % de absentismo que te parece "muy elevado".

Y ya puestos, me gustaría saber de dónde lo sacas porque he visto el informe de Randstad que enlazas y me queda claro del todo ya que funcionarios no aparece como un sector individual sino que parece estar dividido en varios sectores que no me encajan con tus cifras.

#2 La dificultad para despedir funcionarios radica en evitar que tengan que plegarse al mandato del político de turno por temor a no conservar su puesto de trabajo.
Si no poder echar a los funcionarios te parece malo, poder echarlos es todavía peor.

Algo como lo que ya explica #7, pero con despidos

#9 #7 por cada 100k funcionarios que hay, es necesario que 1 sea independiente (y estoy tirando por lo alto). lo que la sociedad pide de los otros 99.999 es que vayan a currar y hagan su puto horario. Esta ley viene por el abuso de los funcionarios al hecho de que es imposible hacer algo para evitar que un funcionario se pase su vida rascandose los huevos de manera visible y notoria. Me pareceria muy raro que no conocieras a ningun funcionario de esos que salen a las 3 de currar y a las 2 esta en su casa comiendo....

me recuerda a la ley que hicieron para que la seguridad social no pagase el 100% de las bajas largas, una norma que, para mi, estaba claramente orientada a funcioanrios absentistas que al final nos comimos todos y perjudico a gente que realmente necesitaba esa cobertura.... es una ley que tiene pros y contras, pero que mucha gente va a ver como necesaria y coherente porque un % muy elevado de funcionarios se esta aprovechando de que esta ley no exista

#12 No tiene mucho sentido contestar a comentarios con datos y estadísticas sacados de la manga. Buen día.

#14 tampoco tiene sentido decir que esta ley se hace para minar la independencia de los funcionarios. es una opinion sacada de la manga de libro.

alguien que no aporta datos no merece datos, pero:

https://d2xlh7jfmz7hr5.cloudfront.net/wp-content/uploads/2024/06/Randstad-Research-Informe-Absentismo-Laboral-T4-2023.pdf?x37287

8,5% de absentismo oficial en la administracion publica, dos puntos por encima de la media. actividades postales un 10,6, actividades sanitarias 9,9.

y los casos que te pongo no salen en estas estadisticas porque el trabajador cuenta como que esta trabajando. para eso no hay estadisticas, solo la opinion de los propios funcionarios y la afluencia masiva a las oposiciones.

#15 ¿Me dices cuándo he dicho yo "esta ley se hace para minar la independencia de los funcionarios"?
No te inventes cosas para cubrir las cuñadeces que te las marcado con el 1 por cada 100k y con el % muy elevado...

#16 lo dices en todo tu mensaje y en la referencia, o al menos es lo que yo entiendo.

La dificultad para despedir funcionarios radica en evitar que tengan que plegarse al mandato del político de turno por temor a no conservar su puesto de trabajo.
Si no poder echar a los funcionarios te parece malo, poder echarlos es todavía peor.

Algo como lo que ya explica #7, pero con despidos

vamos a 7 y:

Es una medida para acabar con la independencia tecnica de los funcionarios: el sueño de los politicos, es que los funcionarios hagan lo que ellos digan. Y cada vez que haya un partido nuevo gobernando, promocionaran a los suyos y exluira a los que no lo son.

#17 En mi comentario solo explico el por qué es difícil despedir a funcionarios y la motivación que hay detrás de eso, ni siquiera me refiero a esta media, solo respondo a alguien que se queja de que no se puede despedir a funcionarios olvidándose de por qué se hizo así.
Mi referencia a 7 es solo para reforzar mi explicación con alguien que ya había comentado una situación similar con promociones. 7 sí se refiere a esta medida, yo no. En mi caso solo me apoyo en 7 para que se entienda mejor el tema de los despidos, pero nunca me refiero a esta media. Te ha venido bien para hacer un hombre de paja, pero ya está.

Por otro lado... los policías no deben tener independencia del poder político... o los médicos que se vean obligados a hacer o no hacer según qué cosas por interés político... o el administrativo y técnicos de urbanismo que te pueden dar o no una licencia de obra (por ejemplo) según lo que diga o no el concejal de urbanismo... los investigadores (por ejemplo del CSIC) forzados a investigar y obtener según qué resultados para apoyar al gobierno de turno (antivacunas, negacionismo del cambio climático... por ejemplo)... Y puedo seguir. Esa norma está por algo más importante que el que haya quien se aproveche de la situación.

Por último, al porcentaje que me refería era al de tu primer comentario donde dices "un % muy elevado de funcionarios se esta aprovechando de que esta ley no exista". Ese porcentaje "muy elevado" te lo has sacado de la manga.

#18 para mi un 8.5-10% es un porcentaje muy elevado, y es un numero que esta en el link que te he puesto. y ya te digo que ese es el numero oficial, el real es mucho mayor.

#19 De todo lo que has dicho ya solo te queda ese 8,5 - 10 % de absentismo que te parece "muy elevado".

Y ya puestos, me gustaría saber de dónde lo sacas porque he visto el informe de Randstad que enlazas y me queda claro del todo ya que funcionarios no aparece como un sector individual sino que parece estar dividido en varios sectores que no me encajan con tus cifras.

#20 no, no, mantengo todo lo que he dicho en todos los menos. el 10% es el oficial, el real es mucho mayor..

#22 ¿Mantienes entonces que solo 1 de cada 100.000 es necesario que sea independiente? ¿Y mantienes que yo he dicho que esta ley se hace para minar la independencia de los funcionarios?

Y ya que estamos ese 10 % (que ya va subiendo) ¿de dónde lo sacas? Como te he dicho antes, en el documento que usas para esgrimir ese dato no hay un apartado específico para funcionarios, sino que hay varios apartados que incluyen funcionarios y que tienen cifras diversas de absentismo. No me cuadra lo que aparece en el documento con la cifra que das tu del 10 %.

#9 #7 por cada 100k funcionarios que hay, es necesario que 1 sea independiente (y estoy tirando por lo alto). lo que la sociedad pide de los otros 99.999 es que vayan a currar y hagan su puto horario. Esta ley viene por el abuso de los funcionarios al hecho de que es imposible hacer algo para evitar que un funcionario se pase su vida rascandose los huevos de manera visible y notoria. Me pareceria muy raro que no conocieras a ningun funcionario de esos que salen a las 3 de currar y a las 2 esta en su casa comiendo....

me recuerda a la ley que hicieron para que la seguridad social no pagase el 100% de las bajas largas, una norma que, para mi, estaba claramente orientada a funcioanrios absentistas que al final nos comimos todos y perjudico a gente que realmente necesitaba esa cobertura.... es una ley que tiene pros y contras, pero que mucha gente va a ver como necesaria y coherente porque un % muy elevado de funcionarios se esta aprovechando de que esta ley no exista

#12 No tiene mucho sentido contestar a comentarios con datos y estadísticas sacados de la manga. Buen día.

#14 tampoco tiene sentido decir que esta ley se hace para minar la independencia de los funcionarios. es una opinion sacada de la manga de libro.

alguien que no aporta datos no merece datos, pero:

https://d2xlh7jfmz7hr5.cloudfront.net/wp-content/uploads/2024/06/Randstad-Research-Informe-Absentismo-Laboral-T4-2023.pdf?x37287

8,5% de absentismo oficial en la administracion publica, dos puntos por encima de la media. actividades postales un 10,6, actividades sanitarias 9,9.

y los casos que te pongo no salen en estas estadisticas porque el trabajador cuenta como que esta trabajando. para eso no hay estadisticas, solo la opinion de los propios funcionarios y la afluencia masiva a las oposiciones.

#15 ¿Me dices cuándo he dicho yo "esta ley se hace para minar la independencia de los funcionarios"?
No te inventes cosas para cubrir las cuñadeces que te las marcado con el 1 por cada 100k y con el % muy elevado...

#16 lo dices en todo tu mensaje y en la referencia, o al menos es lo que yo entiendo.

La dificultad para despedir funcionarios radica en evitar que tengan que plegarse al mandato del político de turno por temor a no conservar su puesto de trabajo.
Si no poder echar a los funcionarios te parece malo, poder echarlos es todavía peor.

Algo como lo que ya explica #7, pero con despidos

vamos a 7 y:

Es una medida para acabar con la independencia tecnica de los funcionarios: el sueño de los politicos, es que los funcionarios hagan lo que ellos digan. Y cada vez que haya un partido nuevo gobernando, promocionaran a los suyos y exluira a los que no lo son.

#17 En mi comentario solo explico el por qué es difícil despedir a funcionarios y la motivación que hay detrás de eso, ni siquiera me refiero a esta media, solo respondo a alguien que se queja de que no se puede despedir a funcionarios olvidándose de por qué se hizo así.
Mi referencia a 7 es solo para reforzar mi explicación con alguien que ya había comentado una situación similar con promociones. 7 sí se refiere a esta medida, yo no. En mi caso solo me apoyo en 7 para que se entienda mejor el tema de los despidos, pero nunca me refiero a esta media. Te ha venido bien para hacer un hombre de paja, pero ya está.

Por otro lado... los policías no deben tener independencia del poder político... o los médicos que se vean obligados a hacer o no hacer según qué cosas por interés político... o el administrativo y técnicos de urbanismo que te pueden dar o no una licencia de obra (por ejemplo) según lo que diga o no el concejal de urbanismo... los investigadores (por ejemplo del CSIC) forzados a investigar y obtener según qué resultados para apoyar al gobierno de turno (antivacunas, negacionismo del cambio climático... por ejemplo)... Y puedo seguir. Esa norma está por algo más importante que el que haya quien se aproveche de la situación.

Por último, al porcentaje que me refería era al de tu primer comentario donde dices "un % muy elevado de funcionarios se esta aprovechando de que esta ley no exista". Ese porcentaje "muy elevado" te lo has sacado de la manga.

#57 Tranqui regre, tranqui...

#59 me gustaba más "retra", pero regre está guay también. 
Aunque en el fondo las etiquetas me tocan cada vez más las narices. Son una forma más de dividirnos con adjetivos despectivos que bloquean cualquier diálogo. "Contigo no hablo, que eres zurdo/facha/progre/regre/feminazi/terfa/incel/etc".
Ya no hablamos entre nosotros. Adjudicamos una etiqueta, y si eres de las mías nos damos coba, y si eres del otro extremo (porque sólo podemos estar en una posición extrema para cualquiera de los dos lados), no hablamos. 
Y así vamos.

#57 Por no entender bien la intención de tu comentario me he pasado unos minutos por tu historial a ver si me entero de algo: un cumulo del horror esperpéntico como pocos.

Madre del amor hermoso como están algunas cabezas...

#63 Tato reventao

#57 ¿Por qué?

#57 los comentarios que molan de verdad son los de "la justicia social es un invento de los envidiosos" y cosas de esas

#57 grima de comentario regresista.

#1 gane quien gane, perdemos todos.

#37: Sí, bueno, quizás en ese sentido sea más interesante, en el arquitectónico... cuando la reconstruyan tal vez, de momento, no.

#37 Ayer había fiesta y bueno... todo lleno de borrachos y suciedad

#19 Pues tienen una fuente con agua de colonia, si.

#22 El único idioma que se puede beber.

#30

#1 La próxima y cuando gane promete ser más atento, es como el rasca y gana pero nunca toca

#1 A David Pérez ya lo botamos de Alcorcón.

#14 sino por lo bien que huele. Vale, ya

#19 Pues tienen una fuente con agua de colonia, si.

#14 kölsch !

#22 El único idioma que se puede beber.

#30

#14: Si es todo arquitectura degenerada, cuando terminó la guerra, en vez de reconstruir los edificios, terminaron de derribarlos y hicieron otros que no tenían nada que ver con el lugar, los arquitectos se quedarían muy a gusto, los ciudadanos no sé... así se ve ahora mismo:
https://www.google.com/maps/@50.939909,6.9597085,3a,75y,92.2h,91.59t/data=!3m7!1e1!3m5!1sj_2MOloC0uFiLGdtj7HlZQ!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3Dj_2MOloC0uFiLGdtj7HlZQ%26cb_client%3Dmaps_sv.share%26w%3D900%26h%3D600%26yaw%3D92.20359756490586%26pitch%3D-1.5873829693736354%26thumbfov%3D90!7i16384!8i8192?coh=205410&entry=ttu
Para ver estos edificios, me voy a un PAU de Madrid:
https://www.google.com/maps/@50.9385625,6.9530354,3a,32.8y,186.98h,91.79t/data=!3m7!1e1!3m5!1sgr5dx_hJuTlYstpcOh4B-Q!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3Dgr5dx_hJuTlYstpcOh4B-Q%26cb_client%3Dmaps_sv.share%26w%3D900%26h%3D600%26yaw%3D186.9840265067438%26pitch%3D-1.794859481423785%26thumbfov%3D90!7i16384!8i8192?coh=205410&entry=ttu
Es que por más que miro, todo es #entartete_Architektur:
https://www.google.com/maps/@50.9448679,6.9607977,3a,75y,146.54h,100.58t/data=!3m7!1e1!3m5!1sQTdhp374A3DbmD_feEU6dw!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DQTdhp374A3DbmD_feEU6dw%26cb_client%3Dmaps_sv.share%26w%3D900%26h%3D600%26yaw%3D146.53512591455612%26pitch%3D-10.581434275369318%26thumbfov%3D90!7i16384!8i8192?coh=205410&entry=ttu

#35 Bueno, tiene el barrio belga con edificios un poco más interesantes. Pero no me refería a lo arquitectónico, sino a que es una ciudad con mucha vida, gente mucho más abierta que la mayoría del resto de los alemanes. Una ciudad que además vive muy de cara al río.

También hay varias fechas donde merece aún más la pena ir: navidad, con los mercados navideños, y carnaval que es la fiesta más importante de la ciudad.

Para mí merece la pena la visita. Pero bueno quizás no soy muy imparcial porque, como digo, la conozco bien y la he vivido mucho.

#37: Sí, bueno, quizás en ese sentido sea más interesante, en el arquitectónico... cuando la reconstruyan tal vez, de momento, no.

#37 Ayer había fiesta y bueno... todo lleno de borrachos y suciedad

#35 Quizás hacer casitas medievales en pleno siglo XX no les pareció buena idea.

#42: Pues fíjate lo bien que quedan en el centro de Madrid 💜 y de otras muchas ciudades.

Ahora Madrid 💜 es una ciudad que merece la pena ser visitada, mientras que Colonia es una ciudad de "pasa por el servicio y sigue tu camino", como quién dice.

#17 Lo malo es que hay imbéciles que le creen y algunos son curritos.

#2 Y otra cosa, las agresiones por desgracia ocurren. Pero, es resultado de la agresividad y odio de unos pocos. No de un sistema social que los respalde.

No vendamos la existencia de agresiones puntuales como si viviéramos en una sociedad homofóbica, que no lo es.

#4 Ya, claro que no es una sociedad homofóbica, y una leche. Qué Hayamos mejorado muchísimo no quiere decir que esto esté lleno de homofobos todavía, y ahora muchos tienen apoyo desde muy arriba.

#7 Somos unos de los países menos homofóbicos del mundo y más abiertos. A las estadísticas me remito.

Siempre va a existir homofobia, racismo, machistas, hembristas etc... De la misma manera que siempre habrá un tonto del pueblo.

#8 Lo que tú quieras, pero sigue habiendo homofobia, lo veo en mis clases, gente que no le importa convivir con gays y que los quiere y gente que no, que no los traga, y no son pocos. Qué el mundo es homófobo es un hecho, y que España sea de los menos homofobos, solo le hace ser eso, menos homófobo que otros sitios. No es residual la homofobia en España.

#7 Antes también lo éramos. Pero los homófogos se escondían, se callaban. El nivel de ética sería mayor?...

#34 homófogos? Se los comen o qué?

exacto. Y como eso pasa, creo que ahora hay que atacar a los que los atacan y a los trozos de mierda que lo justifican. No crees? Iba para #_2
Pero me cuelgo de #4 y le pregunto si un juez que considera mal gusto y no delito de odio una amenaza de quitar la homosexualidad a ostias no está respaldando estás conductas.

#12 No dejes que la realidad estropee tu realidad

#25 mi realidad es que los lgtbi no tienen ningun problema en españa a dia de hoy, pero que interesa cualquier excusa para victimizarse, obviamente si no hubiera un problema no habria que inyectar millones en la solucion, cada vez mas.

Ahora, si os gusta esa realidad donde los lgtbi han de ocultarse para sobrevivir, pues me alegro por vosotros, no es lo que yo veo en la calle ni me cuentan mis hijos en sus centros de estudio.

#12 Le acaban de dar una paliza

#12 victimista me cago en dios.
A vosotros me gustaría veros tras el 1% de lo hemos tenido y seguimos aguantando las personas LGTB.

#92 muy blanditos sois, que me lo diga un gay de 50 o 60 años te lo compro, los jovenes de hoy lo que tienen es la cabeza llena de los pajaros que dictan sus lideres.
Perseguidos, no sabriais lo que es una persecucion ni aunque os estuviera mordiendo los webos una.

Anda a llorar a la lloreria, vivis en un pais que es un paraiso para los lgtbi, y si no fuerais tan sectarios lo veriais.

Quiera dios que no de nunca la vuelta la tortilla y vuelvan esos tiempos oscuros de nuevo y sepais que es en verdad ser perseguidos.

Aunque vistas las declaraciones de gente como bob pop riendose de los campos de concentracion para gays cubanos....igual es lo qque deseais

#4 Las agresiones puntuales no son solamente la demostración de que vivimos en una sociedad homófoba.

#14 Pues pon ejemplos.

#17 ¿No eres capaz de verlos sin que te los enumeren?

#14 #26 #5 «Estaba paseando con mi chica y de pronto tres personas empezaron a perseguirnos con sus motocicletas y a decirnos ‘bolleras‘ Me encaré con ellos y uno se bajó de la moto y me dijo que me iba a reventar».

Al leer esto ya se el perfil de gente que ha sido, que pueden ser homofobos? pues seguramente, pero este perfil es el que sale a buscar pelea y hoy le ha tocado a esta chica igual que mañana le puede tocar a un calvo, un gordo o alguien que vista de cierta forma.

Y os voy a contar una cosa que me paso hace un par de años en Madrid.

Iba yo con un par de amigos un sábado sobre la 1 de la mañana, estábamos en Plaza de España andando a Gran Via, y había un grupo de 5 o 6 personas apoyadas en un quiosco Azul que esta justo en la esquina de Plaza España donde el paso de cebra para ir a la calle Gran Via, delante mio iba un chico un una chica y este grupo increpo al tío llamándole feo no seque y le dijeron a la tía que se fuera con ellos que ese con el que iban era un mierda, la pareja siguió andando y paso de ellos, después pasamos mis amigos y yo, yo tenia una camiseta de la película V de Vendeta y me empezaron a increpar por mi camiseta, me dijeron algo así como ehhh V de vendetta no seque, y yo les dije buena película eh? y me respondieron buena película de mierda, y yo y mis colegas seguimos andando.

Cuando ya habíamos cruzado el paso de cebra se escucha mucho jaleo a mis espaldas, efectivamente eran los 6 tipos que estaban ahi dando de ostias a unos chavales y salieron corriendo. ¿Que es lo que creo que paso? pues que les dirían algo y uno de ellos se les encaro o les recrimino de cierta forma.

Esta gente existe, salen a buscar pelea y les da igual con quien, y me juego un dedo a que si son identificados y detenidos veremos en su historial que esta chica es solo una de muchas otras personas que no tienen nada que ver con el colectivo LGTBI.

Que esta agresión sea usada para hacer propaganda y meter el relato de que en España se pega a los homosexuales porque es un país homofobo no cuela, porque estos el día de mañana cuando insulten a un tío por ser feo y este les responda y le metan un paliza, no creo que veamos titulares diciendo que España es un país feofobo.

#43 ajam... Algún blanqueamiento más? Alguna justificación pocha que se te olvidara comentar?

#43 No es un país homófobo pero 11 millones de españoles votan a partidos homófobos.

#5 Parece que #4 te tiene en ignore... ?

#19 Pues lo he revisado, y no. Y más cuando cada X tiempo hago reset.

#22 Por lo que dice de que no te tiene ignore, igual es que te olvidaste de la referencia ?

Es que al ver tu respuesta sin referencia pensé que te la había borrado la página, como suele hacer si hay un ignore...

#4 Exacto.

#4 Es una sociedad homófoba, machista y racista...

Que mejoramos un poco? Cierto. Qué queda mucho por hacer? Pues también... Que algunos creen que ya está todo hecho y para nada.

El día que a las mujeres no nos llamen feminazis, que las personas del colectivo lgtbi no tengan nada que reclamar, y que equipos de gobierno enteros no dimitan por niños que no son del color que les gusta, entonces podremos decir que no estamos en una sociedad homófoba, machista y racista.

#4 es resultado de la agresividad y odio de unos pocos. No de un sistema social que los respalde. No vendamos la existencia de agresiones puntuales como si viviéramos en una sociedad homofóbica, que no lo es.

Vox, Alvise y toda esa basura están luchando activamente porque lo sea. Y si les dejamos, lo conseguirán. Como dijo Edmund Burke, para que triunfe el mal sólo es necesario que los buenos no hagan nada.

#2 entonces igual es hora de aplicar condenas y endurecer las leyes

#6 con aplicar condenas quizas es suficiente y no absolver a los agresores.
El problema es que la ultraderecha anda desatada y respaldada y se creen impunes, practicamente porque lo son.

#6 Y de que serviría endurecerlas, si los que tienen que aplicar leyes te dicen que un ataque homófobo es en realidad una crítica de moda

#6 y ampliar a menores

#2 a los gays se les ataca por ser gays, a los no gays no se les ataca por no ser gays, ni por nada en concreto.

#13 a los no gays no se les ataca por no ser gays, ni por nada en concreto

Por supuesto que sí por algo en concreto.

#2 Pues el agresor a la cárcel un poco de tiempo. Cambiará de idea
Antes les daba vergüenza mostrar su opinión, su homofobia. Ahora la exhiben como un estandarte, gracias a los políticos agresivos e impunes.

#62 Podemos escuchar a Pedro cada vez que grita "que viene el lobo", estamos de acuerdo.

Buen finde.

#63 Igual para ti

#49 Pues te tengo que contestar asi ... no se que coño le pasa a esta mierda que me dice que "tu comentario no sera enviado porque contiene palabras no permitidas" ... 200mil euros dicen que vale esta mierda si ... 200mil patadas en los cojones si eso

Y me retiro. No pierdo mas el tiempo con las chorradas de Garzon ni explicandole a nadie lo que es o no es una falacia segun el contexto.

Saludos!!

#49 Lo siento, vuelve a releer. Mientras no entiendas lo que he dicho no me voy a molestar en involucrarme.

#53 Aún cuando se puede estar de acuerdo con el tal Walton (cuando a uno le interesa), lo que está claro es que si solo atacas al emisor y no a los argumentos, refleja cuando menos una falta de argumentos para rebatir lo expuesto, y para mí es una falacia ad hominem de libro.

#62 Podemos escuchar a Pedro cada vez que grita "que viene el lobo", estamos de acuerdo.

Buen finde.

#63 Igual para ti

#45 Te lo explico. No hay problema, esto es lo que pasa cuando se consume demasiada Wikipedia y crees que con eso llega.

Veras. Si estamos eligiendo a una persona para escribir un tratado sobre el uso del color en la obra de Rembrandt, yo podria decir, perfectamente, que no me interesa lo mas minimo escuchar lo que tiene que decir Perez al respecto, porque es acromatopsico y solo nos va a hacer perder el tiempo. No es ninguna falacia, es un hecho objetivo que me va a ahorrar mucho tiempo a la hora de elegir al experto. Si ademas conozco muy pero que muy bien a Perez y se fehacientemente que es gilipollas, pues blanco y en botella.

Obviamente hay una parte subjetiva que dibuja una linea muy difusa entre lo que es una falacia y lo que es la experiencia actuando y haciendo objetivamente mas sencillas mis decisiones vitales. Sea como sea, en algunos casos la linea es mas difusa que en otros, a modo de ejemplo: si tienes antecedentes por pederastia nadie te va a poner a trabajar de monitor de guarderia, verdad?. Descartar el curriculum y hoja de presentacion y plan escolar del pederasta aduciendo a su pasado es una falacia ad hominem? ... o es experiencia e instinto de supervivencia ayudandote a tomar decisiones acertadas?.

Con Garzon pasa algo exactamente igual, y es que es un prevaricador que decidio pasarse la ley por el forro de los cojones. Los prevaricadores se aprovechan de su poder para tomar decisiones injustas. Es el peor crimen que puede cometer un juez a mi modo de verlo, asi que si: con las opiniones de Garzon sobre lo que es una instruccion nula hago lo mismo que hizo el con las leyes en su dia: me las paso por los cojones ... y ninguna falacia de ningun tipo me lleva a tal accion, es, simplemente eso: conocer al animal. Obviamente, si Garzon quiere hablarme, en vez de sobre instrucciones nulas, sobre la cria del palomo y resulta que es una autoridad en la materia ... pues lo escucharia atentamente si es que yo fuera a criar palomos.

Espero haberte ayudado

#46 Pero vamos a ver... me acusas de basarme en Wikipedia (falso por cierto) y en #47 me llevas a la entrada de ad hominem de la Wikipedia... cuanto menos es gracioso...

En cuanto a tu analogía, presenta varios problemas clave que confunden la naturaleza del ad hominem con evaluaciones válidas de competencia en contextos específicos.
1. Relevancia Contextual:
- Evaluación de la competencia: Es válido descartar la opinión de alguien acromatópico (daltónico) para un tratado sobre el uso del color en la obra de Rembrandt porque su incapacidad para distinguir colores afecta directamente la relevancia y precisión de su análisis. De manera similar, no contratar a alguien con antecedentes de pederastia como monitor de guardería está directamente relacionado con la seguridad de los niños, lo cual es pertinente y crucial para esa posición.
- Caso de Garzón: Sin embargo, la condena de Garzón por prevaricación, aunque grave, no necesariamente invalida su conocimiento o capacidad para opinar sobre cuestiones legales y procesales. Su experiencia y conocimiento en derecho penal y procesal siguen siendo relevantes, independientemente de sus faltas anteriores.

2. Falacia Ad Hominem:
- Naturaleza del ataque: El ad hominem se caracteriza por atacar a la persona en lugar de sus argumentos. Decir que Garzón es un prevaricador para descartar su opinión sobre la nulidad de un procedimiento es un claro ejemplo de esto. No refuta la validez de sus argumentos legales, sino que se enfoca en desacreditarlo personalmente debido a sus antecedentes.

3. Argumento Sustantivo:
- Evaluar el argumento en sí: Para refutar las declaraciones de Garzón sobre la nulidad de la causa contra Begoña Gómez, es necesario centrarse en los aspectos legales que él presenta.

En resumen, tu respuesta al caso de Garzón no debería basarse en su historial personal, sino en una evaluación crítica y sustantiva de sus argumentos sobre la nulidad de la causa judicial. Atacar su carácter sin abordar el contenido de sus argumentos es una falacia ad hominem y no contribuye a un debate racional y fundamentado.

Sí, me has ayudado a ver más claramente que no es solo el cómo se escribe lo que no tienes claro del ad hominem.

Por cierto, te respondo también a #48. Si hubieras atacado la falta de argumentos estaríamos hablando de otra situación. Pero tu comentario original es un ad hominem de libro, no usas argumentos, solo atacas a la persona que expone su opinión. Intentar arreglarlo ahora no hace que no sea menos ad hominem.

#49 Pues te tengo que contestar asi ... no se que coño le pasa a esta mierda que me dice que "tu comentario no sera enviado porque contiene palabras no permitidas" ... 200mil euros dicen que vale esta mierda si ... 200mil patadas en los cojones si eso

Y me retiro. No pierdo mas el tiempo con las chorradas de Garzon ni explicandole a nadie lo que es o no es una falacia segun el contexto.

Saludos!!

#49 Lo siento, vuelve a releer. Mientras no entiendas lo que he dicho no me voy a molestar en involucrarme.

#53 Aún cuando se puede estar de acuerdo con el tal Walton (cuando a uno le interesa), lo que está claro es que si solo atacas al emisor y no a los argumentos, refleja cuando menos una falta de argumentos para rebatir lo expuesto, y para mí es una falacia ad hominem de libro.

#62 Podemos escuchar a Pedro cada vez que grita "que viene el lobo", estamos de acuerdo.

Buen finde.

#63 Igual para ti

#45 Por cierto, me hubiera gustado tambien hacerte un analisis sobre los argumentos de Garzon, para que te quedaras mas tranquilo ... pero es que no ha dado ni un solo argumento legal y tecnico en este articulo/video para fundamentar su titular. A mi no me extraña, porque uso mi experiencia para anticipar estas cosas ... pero puede que a algun otro si que le extrañe.

#43 Sip, se me ha ido una tecla al escribirlo. Sea como sea, a lo mejor el que no sabe muy bien lo que es, eres tu.

#44 Sí, claro. Perfectamente puedo haberme equivocado. Si me sacas de mi error te lo agradecería.

Verás, yo pensaba que en este caso, en lugar de abordar los argumentos de Baltasar Garzón sobre la nulidad de la causa contra Begoña Gómez, tu comentario se enfoca en desacreditar a Garzón por sus acciones pasadas, específicamente por las escuchas ilegales que ordenó cuando era juez.
Tengo entendido que la falacia ad hominem funciona desviando la atención del argumento en cuestión y en su lugar se ataca la credibilidad o el carácter de la persona que presenta el argumento. En este caso, se usa el pasado de Garzón para intentar invalidar su autoridad o capacidad para opinar sobre el caso actual, lo que constituye un ataque personal en lugar de una refutación lógica o basada en hechos del argumento que Garzón presenta. Por tanto, para evaluar y refutar adecuadamente los argumentos de Garzón sobre la nulidad de la causa contra Begoña Gómez, sería necesario discutir los aspectos legales y los fundamentos de su afirmación, sin recurrir a ataques personales.

Pero vamos, que si no tenía bien entendido lo de la falacia ad hominem y tú me lo explicas mejor, pues perfecto.

#45 Te lo explico. No hay problema, esto es lo que pasa cuando se consume demasiada Wikipedia y crees que con eso llega.

Veras. Si estamos eligiendo a una persona para escribir un tratado sobre el uso del color en la obra de Rembrandt, yo podria decir, perfectamente, que no me interesa lo mas minimo escuchar lo que tiene que decir Perez al respecto, porque es acromatopsico y solo nos va a hacer perder el tiempo. No es ninguna falacia, es un hecho objetivo que me va a ahorrar mucho tiempo a la hora de elegir al experto. Si ademas conozco muy pero que muy bien a Perez y se fehacientemente que es gilipollas, pues blanco y en botella.

Obviamente hay una parte subjetiva que dibuja una linea muy difusa entre lo que es una falacia y lo que es la experiencia actuando y haciendo objetivamente mas sencillas mis decisiones vitales. Sea como sea, en algunos casos la linea es mas difusa que en otros, a modo de ejemplo: si tienes antecedentes por pederastia nadie te va a poner a trabajar de monitor de guarderia, verdad?. Descartar el curriculum y hoja de presentacion y plan escolar del pederasta aduciendo a su pasado es una falacia ad hominem? ... o es experiencia e instinto de supervivencia ayudandote a tomar decisiones acertadas?.

Con Garzon pasa algo exactamente igual, y es que es un prevaricador que decidio pasarse la ley por el forro de los cojones. Los prevaricadores se aprovechan de su poder para tomar decisiones injustas. Es el peor crimen que puede cometer un juez a mi modo de verlo, asi que si: con las opiniones de Garzon sobre lo que es una instruccion nula hago lo mismo que hizo el con las leyes en su dia: me las paso por los cojones ... y ninguna falacia de ningun tipo me lleva a tal accion, es, simplemente eso: conocer al animal. Obviamente, si Garzon quiere hablarme, en vez de sobre instrucciones nulas, sobre la cria del palomo y resulta que es una autoridad en la materia ... pues lo escucharia atentamente si es que yo fuera a criar palomos.

Espero haberte ayudado

#46 Pero vamos a ver... me acusas de basarme en Wikipedia (falso por cierto) y en #47 me llevas a la entrada de ad hominem de la Wikipedia... cuanto menos es gracioso...

En cuanto a tu analogía, presenta varios problemas clave que confunden la naturaleza del ad hominem con evaluaciones válidas de competencia en contextos específicos.
1. Relevancia Contextual:
- Evaluación de la competencia: Es válido descartar la opinión de alguien acromatópico (daltónico) para un tratado sobre el uso del color en la obra de Rembrandt porque su incapacidad para distinguir colores afecta directamente la relevancia y precisión de su análisis. De manera similar, no contratar a alguien con antecedentes de pederastia como monitor de guardería está directamente relacionado con la seguridad de los niños, lo cual es pertinente y crucial para esa posición.
- Caso de Garzón: Sin embargo, la condena de Garzón por prevaricación, aunque grave, no necesariamente invalida su conocimiento o capacidad para opinar sobre cuestiones legales y procesales. Su experiencia y conocimiento en derecho penal y procesal siguen siendo relevantes, independientemente de sus faltas anteriores.

2. Falacia Ad Hominem:
- Naturaleza del ataque: El ad hominem se caracteriza por atacar a la persona en lugar de sus argumentos. Decir que Garzón es un prevaricador para descartar su opinión sobre la nulidad de un procedimiento es un claro ejemplo de esto. No refuta la validez de sus argumentos legales, sino que se enfoca en desacreditarlo personalmente debido a sus antecedentes.

3. Argumento Sustantivo:
- Evaluar el argumento en sí: Para refutar las declaraciones de Garzón sobre la nulidad de la causa contra Begoña Gómez, es necesario centrarse en los aspectos legales que él presenta.

En resumen, tu respuesta al caso de Garzón no debería basarse en su historial personal, sino en una evaluación crítica y sustantiva de sus argumentos sobre la nulidad de la causa judicial. Atacar su carácter sin abordar el contenido de sus argumentos es una falacia ad hominem y no contribuye a un debate racional y fundamentado.

Sí, me has ayudado a ver más claramente que no es solo el cómo se escribe lo que no tienes claro del ad hominem.

Por cierto, te respondo también a #48. Si hubieras atacado la falta de argumentos estaríamos hablando de otra situación. Pero tu comentario original es un ad hominem de libro, no usas argumentos, solo atacas a la persona que expone su opinión. Intentar arreglarlo ahora no hace que no sea menos ad hominem.

#49 Pues te tengo que contestar asi ... no se que coño le pasa a esta mierda que me dice que "tu comentario no sera enviado porque contiene palabras no permitidas" ... 200mil euros dicen que vale esta mierda si ... 200mil patadas en los cojones si eso

Y me retiro. No pierdo mas el tiempo con las chorradas de Garzon ni explicandole a nadie lo que es o no es una falacia segun el contexto.

Saludos!!

#49 Lo siento, vuelve a releer. Mientras no entiendas lo que he dicho no me voy a molestar en involucrarme.

#53 Aún cuando se puede estar de acuerdo con el tal Walton (cuando a uno le interesa), lo que está claro es que si solo atacas al emisor y no a los argumentos, refleja cuando menos una falta de argumentos para rebatir lo expuesto, y para mí es una falacia ad hominem de libro.

#45 Por cierto, me hubiera gustado tambien hacerte un analisis sobre los argumentos de Garzon, para que te quedaras mas tranquilo ... pero es que no ha dado ni un solo argumento legal y tecnico en este articulo/video para fundamentar su titular. A mi no me extraña, porque uso mi experiencia para anticipar estas cosas ... pero puede que a algun otro si que le extrañe.