#10 No, no es irónico, pero desde luego no me he expresado bien porque ya van tres negativos aparte del comentario de #8 (que no lo entiende pero al menos no me vota negativo, lo cual me parece que es lo que debe hacer, no como han hecho los demás).
Agradecería una explicación por parte de los que votan negativo o BULO como dice #9.
Yo os lo intento explicar, para mi "huir" significa irse lejos a otro lugar. Lo que estaban haciendo considero que es "refugiarse". Uno puede refugiarse huyendo a otro sitio, pero también quedándose en el mismo. Si te refugias en el sótano de una casa, no huyes. Pues lo mismo me parece en este caso, si te refugias en la misma ciudad, no estás huyendo a otra.
La segunda frase "El muro no se hizo para que los de dentro no pudieran escapar, sino para que los de fuera no pudieran entrar" creo que no necesita explicación. El que no la entienda que se informe, porque seguramente no la entienda por ignorancia.
#34 Yo dije que está fuera del muro. Parece que no te lo podías creer y te pensaste que era un BULO.
El comunismo es la única ideología que tiene que construir muros en sus fronteras pero no para que no entre la gente, si no para que no huya.
#6 Qué raro, yo tengo otros recuerdos del siglo XX sobre lo que se hacía desde el "mundo libre" a medida que algunos países simpatizaban con el comunismo/socialismo. Y en todos los continentes.
#6 Si es para que la gente no entre entonces esta justificado y es deseable no?
#6 habláis como si la gente no escapara de países capitalistas dejándose la vida en muchos casos.
#17 por supuesto que la gente también huye de países que no son socialistas, pero qué casualidad que cuanto más capitalista es un país más alto tiene que hacer los muros para que la gente no entre, mientras que cuanto más comunista es un país más alto tiene que hacer los muros para que la gente no huya... Y sí, mientras las balsas vayan de La Habana a Miami y no al revés, mientras los países capitalistas tengan que proteger cada vez más sus fronteras porque todo el mundo quiere entrar a ellos, mientras los países socialistas militaricen cada vez más sus fronteras porque todo el mundo quiere huir, mientras de la península de Corea lo que se queda a oscuras por la noche sea la parte norte y no la Sur... Mientras ocurra todo esto siempre afirmaré que el capitalismo es superior al socialismo, por mucho que cuatro iluminados sigan diciendo que el capitalismo es el mayor mal que hay en la tierra, porque lo dicen sí, pero siempre desde su iPhone 15 pro Max sentados en el sofá de su casa, porque como se suele decir "comunista feliz, es aquel socialista que vive en un país capitalista..."
#18 no soy comunista, pero es que el capitalismo sin límites también tiene sus problemillas.
Mientras existan personas con más dinero que países enteros, gente que no tiene dinero para comer y otros que pueden coger un avión privado para darse el gusto de tomarse un café en Paris sin que le suponga un esfuerzo, gente que solo vive para trabajar mientras otros tiene dinero acumulado para vivir 100 vidas, gente viviendo en la calle y otros con mansiones con más habitaciones que metros tiene mi piso, gente que puede darse los viajes que quieran y otros que aspiran a darse un viaje en patera a la muerte, gente pagándose los mejores médicos privados y otros muriendo por un simple resfriado, gente que no puede acudir a la justicia porque no puede permitírselo, gente viendo guerras por recursos en la TV mientras otros la ven en vivo y en directo, mientras pase todo esto y más, pensaré que el capitalismo salvaje que vivimos no está bien.
Y no hablo de que aquí estoy mejor que en África, es que dentro del mismo país, en cualquier país capitalista, pasa esto que digo.
#24 el problema, de cualquier sistema, no es que haya gente rica sino que haya gente pobre... Aún hay mucha gente que sigue pensando que la economía es un juego de suma cero como el Monopoly, y que para que haya gente rica tiene que haber gente pobre, no es así..
#18 hombre, a Europa vienen y somos socialdemocracias, bajo esa óptica simplista diremos que vienen de países más capitalistas a países más socialistas. Pero yo no lo diré, simplemente señalo las pobrezas argumentativas.
#37 entiendo que comprendes que la socialdemocracia se basa en el capitalismo no?
#42 tanto en el capitalismo como en el socialismo, es la llamada tercera vía.
#31 no es así, la inmigración va de países más pobres a países más ricos. En Europa recibimos inmigrantes de países con un sistema capitalista más puro que el nuestro, que es de hecho un híbrido entre libre mercado y regulación.
#6 Un país capitalista, aunque tenga miserias, siempre va a poder ofrecer riquezas para captar gente. La equidad no sirve para este propósito.
Por cierto, los ciudadanos de EEUU tienen prohibido ir a Cuba.
Hacer de tu país un campo de concentración enorme para que la gente no pueda escapar de él. Algo bastante común en todos los "paraísos" comunistas conocidos...
#5 DDR era un regimen totalitario sometido a USSR.
Pero de ahí a decir que era un campo de concentración hay un buen trecho.
#25
Ruego llames las cosas por su nombre. Era un Régimen socialista , no comunista. Comunista era el partido único al poder.
Y eso de que no podía salir nadie de la DDR, te lo has inventado tú. Es más, de la USSR se podía viajar a otras partes del mundo con el visado correspondiente.
En el imaginario colectivo de muchos españoles, la USSR era una especie de Corea del Norte, cuando nada más lejos de la verdad.
¿Me vas a contar a mi lo que era vivir en un país de la USSR, cuando yo he nacido en uno? 
#25 http://www.villadeorgaz.es/orgaz-papeles-cbc-certificado-conducta-1951.pdf
a casi todos les hablaron 1000 veces del muro de Berlin (por encima, sin profundizar y sin ofrecer distintos puntos de vista) pero del certificado de buena conducta del franquismo, donde el comisario local tenía que reportar hasta con quién te acostabas y dar el visto bueno o si no no viajabas al extranjero, eso que es
Es que si no hacen el muro se les llena aquello de alemanes occidentales que estaban como locos por poder ir a vivir al paraíso comunista.
#2 Te has adelantado.
#2 se te ve bien informado sobre el muro de Berlín. Seguro que te pregunto cuál era su finalidad y si no tiras de Google o wikipedia no sabrías decir más que la chorrada que has dicho.
Aquí podemos ver una clara manifestación de "reflejo condicionado", tanto el comentario como los votos positivos.
¿Por qué habla de Corea como si solamente hubiera una? Lo correcto es hablar de Corea del Sur y de "compañía de telecomunicaciones surcoreana".
#2 En realidad son tres: Corea del Norte, Corea del Sur y Corea del Río
Ya cierro al salir
#2 Porque sólo en una de las dos tienen Internet.
#5 Es curioso que solo una, Corea del Sur, tenga Internet y que luego tengamos todos los días ataques informáticos de Corea del Norte
#6 Internet para todo el mundo, quiero decir.
#22 Es una noticia, no el universo.
"Una serie extraordinaria de calor récord podría iniciar un verano largo y caluroso".
O no.
#9 te lo explico. Con una probabilidad muy alta ( casi seguro de cojones) pasará esto. Los científicos nunca hablan de certezas porque en ciencia no se dice seguro aunque sea casi seguro de cojones....así que traducido al palurdez..."Una serie extraordinaria de calor récord casi seguro de cojones iniciará un verano largo y caluroso".
#16 Me avisas cuando pase. Mientras tanto, la noticia es sensacionalista.
#35 No, esta gente dirá que "hace calor como todos los años". Son así de simples.
#16 Porque lo normal es que siempre haga la misma temperatura, en la que los humanos estamos mejor
#9 Bienvenido al universo no determinista en el que vives.
#22 Es una noticia, no el universo.
#9
Estudiar 4 años para sacarse el título.
Estudiar otros 3 para la maestría.
Entrar en un laboratorio, empezar a trabajar.
Pasarse años estudiando el problema.
Formular hipótesis, conseguir evidencias.
Probar hipótesis, obtener conclusiones.
Escribir estudio, pasar la revisión de pares.
Publicar estudio, la prensa lo saca.
Un palomo en internet: "O no".
#4: En realidad lo que falta es una coma, pensad que lo ha redactado Muzzy, que además de comer máquinas de escribir o parquímetros, también come baterías y así nos lo hace saber, y también se menciona al pueblo, que hasta ahora les prohibían funcionar cinco horas al día sin carbón ni gas, pero ahora se lo van a permitir:
Como las baterías, permitirán a este pueblo funcionar cinco horas al día sin carbón ni gas
https://en.wikipedia.org/wiki/Muzzy_in_Gondoland
Claro que sí, hombre. Y el capitalismo donde la producción de alimentos está en manos privadas no tiene nada que ver.
Lo que viene ahora se llama imperialismo y ya hace mucho que se sabe qué es lo sucede al capitalismo.
¿Invasión? Joder, qué poco les gusta el capitalismo cuando les va mal y cómo callan cuando les va bien.
#53 Quizás no me expresa bien: es un hombre. Da igual cómo se autoidentifique porque el sexo no se puede cambiar.
La noticia es un bulo porque no ha sido una mujer la que ha matado a Jorge Martín sino que ha sido un hombre que se “autoidentifica“ como mujer.
#38 Entonces es una mujer, no? O solo es mujer dependiendo de cuando y como lo diga? No se... hasta lso webos estoy de leer en las RRSS que se lo que uno se autoidentifica va a misa o eres un puto facha.
Entonces aquí no lo tenemos en cuenta? Teneis alguna tabla de que casos SI aceptamos que es mujer y cuando NO lo aceptamos? Es que uno ya se pierde.
#53 Quizás no me expresa bien: es un hombre. Da igual cómo se autoidentifique porque el sexo no se puede cambiar.
#148 Insisto, el problema es el sistema, y la solución no es hacer cosas puntuales. Eso ya existe y se llama socialdemocracia. Y tampoco funciona.
#149 ¿Por qué no funciona? ¿Qué impide en la socialdemocracia a la clase obrera organizarse y montar sus propios medios de producción, y gestionar de forma colectiva una empresa? Nada. Sólo su propia incapacidad o nula voluntad.
Sin embargo, lo que no se permite es a nadie desvincularse de la colectivización del sistema de salud, pensiones y seguridad social.
#146 Claro, el capitalismo lo elegimos y lo imponen.
Y el problema es el sistema, no que cuatro elijamos no trabajar en el capitalismo (como si eso fuera posible).
Lo que sigo sin entender es cómo estáis tan a gusto pagándole el BMW al jefe con vuestro esfuerzo. ¿Lo has pensado seriamente o es simplemente para intentar tener razón?
#147 Insisto, dentro del capitalismo teneis formas de construir y vivir de forma socialista/colectivista. Es la única forma de que ambas ideologías coexistan al mismo tiempo. No será perfecto, pero imponer el socialismo no parece mucho mejor.
Bueno, algunos le pagan el BMW al jefe y otros cobran mes a mes, mientras el empresario tiene que poner dinero oara pagar el agujero mientras la empresa no se beneficios.
A mí que mi jefe se lleve un dinero por ser dueño de los medios de producción me parece correcto. Al salir de la universidad con veintipocos no tenía capital, gracias a que él puso los medios pude hacer que mi fuerza de trabajo fuese más productiva, ahorrándome tiempo y permitiéndome ganar más. Una década después, ahora soy yo el que ha acumulado cierto capital y lo pone a disposición de otros. Bendito capitalismo.
#148 Insisto, el problema es el sistema, y la solución no es hacer cosas puntuales. Eso ya existe y se llama socialdemocracia. Y tampoco funciona.
#149 ¿Por qué no funciona? ¿Qué impide en la socialdemocracia a la clase obrera organizarse y montar sus propios medios de producción, y gestionar de forma colectiva una empresa? Nada. Sólo su propia incapacidad o nula voluntad.
Sin embargo, lo que no se permite es a nadie desvincularse de la colectivización del sistema de salud, pensiones y seguridad social.
#144 La solución es un Estado socialista. Parece mentira que a estas alturas todavía no sepáis no lo básico que criticáis.
Y sí, quiero imponer una ideología desde el momento que otros imponen la suya. Algo coherente, por otra parte.
Bajo tu marco ideológico, si no quiero trabajar para un capitalista tengo que ser yo el capitalista y explotar a otros quedándome con parte de lo que producen, o luchar contra esos capitalistas con una milésima parte de recursos y morirme de hambre. Revisa tu marco ideológico porque no tiene ningún sentido. Di mejor que te gusta ser explotado y pagarle el BMW al que dueño de la empresa y así nos enteramos todos.
#145 Creo que en ningún momento estoy imponiendote la forma en que debes trabajar. ¿No quieres trabajar para una capitalista? Adelante. ¿Quieres socializar los bienes de producción y crear una sociedad donde los obreros controlen los medios de producción? Adelante. No puedo ser más respetuoso con tu forma de pensar. Ahora bien, no me obligues a formar parte de tu comunidad. No me impongas tu ideología.
Bajo mi marco ideológico no tienes porqué explotar a nadie. Podéis organizarnos y formar una comunidad donde voluntariamente todo el mundo reciba el fruto de su trabajo. No necesitáis el poder Estatal para nada. Podéis tener un gobierno, que recaude impuestos entre vosotros, ponga los medios de producción y a vivir el sueño proletario. No hay nada que me hiciese más feliz que verte poner en marcha este proyecto.
Y si yo le quiero quiero seguir bajo una relación laboral capitalista y pagarle el BMW a mi jefe, pues chico, es mi problema. Peor para mí.
Ahora bien, no me digas que quieres tener un Estado socialista sin decirme claramente que lo que quieres es que obligatoriamente tenga que formar parte de tu comunidad. Si me tienes que obligar por la fuerza y bajo la amenaza del poder Estatal, no puedo evitar pensar que eres mucho más esclavista que el propio capitalista que críticas.
#146 Claro, el capitalismo lo elegimos y lo imponen.
Y el problema es el sistema, no que cuatro elijamos no trabajar en el capitalismo (como si eso fuera posible).
Lo que sigo sin entender es cómo estáis tan a gusto pagándole el BMW al jefe con vuestro esfuerzo. ¿Lo has pensado seriamente o es simplemente para intentar tener razón?
#147 Insisto, dentro del capitalismo teneis formas de construir y vivir de forma socialista/colectivista. Es la única forma de que ambas ideologías coexistan al mismo tiempo. No será perfecto, pero imponer el socialismo no parece mucho mejor.
Bueno, algunos le pagan el BMW al jefe y otros cobran mes a mes, mientras el empresario tiene que poner dinero oara pagar el agujero mientras la empresa no se beneficios.
A mí que mi jefe se lleve un dinero por ser dueño de los medios de producción me parece correcto. Al salir de la universidad con veintipocos no tenía capital, gracias a que él puso los medios pude hacer que mi fuerza de trabajo fuese más productiva, ahorrándome tiempo y permitiéndome ganar más. Una década después, ahora soy yo el que ha acumulado cierto capital y lo pone a disposición de otros. Bendito capitalismo.
#148 Insisto, el problema es el sistema, y la solución no es hacer cosas puntuales. Eso ya existe y se llama socialdemocracia. Y tampoco funciona.
#149 ¿Por qué no funciona? ¿Qué impide en la socialdemocracia a la clase obrera organizarse y montar sus propios medios de producción, y gestionar de forma colectiva una empresa? Nada. Sólo su propia incapacidad o nula voluntad.
Sin embargo, lo que no se permite es a nadie desvincularse de la colectivización del sistema de salud, pensiones y seguridad social.
#142 Querer acabar con la prostitución no trata sobre tener ningún tabú, es querer acabar con la explotación del cuerpo de las mujeres.
Aunque viendo tu postura, quizás te tendrías que plantear por qué estás defendiendo a puteros.
#140 No, no, no la confundo. La prostitución en sí misma, independiente de la trata de personas, es explotación del cuerpo de las mujeres, es violar mujeres a cambio de dinero.
Y no, la prostitución no es ningún trabajo.
#141 Ok. Tus tabúes no han quedado claros ya. Ahora solo te falta asumir algún día que TUS tabúes son TUS tabúes y no necesariamente los de los demás.
Y visto que hemos llegado a un punto en el que no puedes argumentar más, dejo el debate por concluido después de tu siguiente respuesta (por si quieres hacer un alegato final, no sea dicho que te dejo con las palabra en la boca).
#142 Querer acabar con la prostitución no trata sobre tener ningún tabú, es querer acabar con la explotación del cuerpo de las mujeres.
Aunque viendo tu postura, quizás te tendrías que plantear por qué estás defendiendo a puteros.
#137 ¡Hostias! ¿Que el Estado no es el representante del pueblo? ¿Me estás diciendo que el Estado es un ente que no representa y defiende mis intereses? Acabáramos, a ver si ahora el Estado capitalista va a representar a una clase social que no es la mía y que permite la explotación de los obreros1.
Sobre la clase trabajadora no quiero imponer nada. Por lo que lucho es por erradicar la explotación obrera por parte del capitalista.
1 Enhorabuena, acabas de descubrir cómo funciona el estado burgués y que es este el que permite esa explotación laboral que niegas. Ya era hora.
#139 Me dejas de piedra. La solución era el Estado y ahora también es el enemigo.
Quieres imponer una ideología desde el momento en que me niegas el derecho de tener una relación laboral, en donde yo vendo mi fuerza de trabajo por horas y otro pone los bienes de capital.
Bajo mi marco ideológico, si no quieres trabajar para un capitalista, está bien. Gestiona tus propios bienes de producción y/o únete voluntariamente con otros trabajadores y lo hacéis de forma colectiva. Ahora no me vengas a salvar, ni a proteger, ni a salvarme de la exploración capitalista. Es así de sencillo.
#144 La solución es un Estado socialista. Parece mentira que a estas alturas todavía no sepáis no lo básico que criticáis.
Y sí, quiero imponer una ideología desde el momento que otros imponen la suya. Algo coherente, por otra parte.
Bajo tu marco ideológico, si no quiero trabajar para un capitalista tengo que ser yo el capitalista y explotar a otros quedándome con parte de lo que producen, o luchar contra esos capitalistas con una milésima parte de recursos y morirme de hambre. Revisa tu marco ideológico porque no tiene ningún sentido. Di mejor que te gusta ser explotado y pagarle el BMW al que dueño de la empresa y así nos enteramos todos.
#145 Creo que en ningún momento estoy imponiendote la forma en que debes trabajar. ¿No quieres trabajar para una capitalista? Adelante. ¿Quieres socializar los bienes de producción y crear una sociedad donde los obreros controlen los medios de producción? Adelante. No puedo ser más respetuoso con tu forma de pensar. Ahora bien, no me obligues a formar parte de tu comunidad. No me impongas tu ideología.
Bajo mi marco ideológico no tienes porqué explotar a nadie. Podéis organizarnos y formar una comunidad donde voluntariamente todo el mundo reciba el fruto de su trabajo. No necesitáis el poder Estatal para nada. Podéis tener un gobierno, que recaude impuestos entre vosotros, ponga los medios de producción y a vivir el sueño proletario. No hay nada que me hiciese más feliz que verte poner en marcha este proyecto.
Y si yo le quiero quiero seguir bajo una relación laboral capitalista y pagarle el BMW a mi jefe, pues chico, es mi problema. Peor para mí.
Ahora bien, no me digas que quieres tener un Estado socialista sin decirme claramente que lo que quieres es que obligatoriamente tenga que formar parte de tu comunidad. Si me tienes que obligar por la fuerza y bajo la amenaza del poder Estatal, no puedo evitar pensar que eres mucho más esclavista que el propio capitalista que críticas.
#146 Claro, el capitalismo lo elegimos y lo imponen.
Y el problema es el sistema, no que cuatro elijamos no trabajar en el capitalismo (como si eso fuera posible).
Lo que sigo sin entender es cómo estáis tan a gusto pagándole el BMW al jefe con vuestro esfuerzo. ¿Lo has pensado seriamente o es simplemente para intentar tener razón?
#147 Insisto, dentro del capitalismo teneis formas de construir y vivir de forma socialista/colectivista. Es la única forma de que ambas ideologías coexistan al mismo tiempo. No será perfecto, pero imponer el socialismo no parece mucho mejor.
Bueno, algunos le pagan el BMW al jefe y otros cobran mes a mes, mientras el empresario tiene que poner dinero oara pagar el agujero mientras la empresa no se beneficios.
A mí que mi jefe se lleve un dinero por ser dueño de los medios de producción me parece correcto. Al salir de la universidad con veintipocos no tenía capital, gracias a que él puso los medios pude hacer que mi fuerza de trabajo fuese más productiva, ahorrándome tiempo y permitiéndome ganar más. Una década después, ahora soy yo el que ha acumulado cierto capital y lo pone a disposición de otros. Bendito capitalismo.
#148 Insisto, el problema es el sistema, y la solución no es hacer cosas puntuales. Eso ya existe y se llama socialdemocracia. Y tampoco funciona.
#136 Si le da la gana sin problema. El problema es cuando no tienen opción, que es lo que tú no ves.
#138 El problema es que tu confundes la trata de blancas con la prostitución. Es como si quisieras prohibir todo el trabajo porque algunas personas son explotadas laboralmente.
¿ Quieres abolir la esclavitud y trata de blancas ? Perfecto. ¿ Quieres prohibir el trabajo ? No, gracias.
#140 No, no, no la confundo. La prostitución en sí misma, independiente de la trata de personas, es explotación del cuerpo de las mujeres, es violar mujeres a cambio de dinero.
Y no, la prostitución no es ningún trabajo.
#141 Ok. Tus tabúes no han quedado claros ya. Ahora solo te falta asumir algún día que TUS tabúes son TUS tabúes y no necesariamente los de los demás.
Y visto que hemos llegado a un punto en el que no puedes argumentar más, dejo el debate por concluido después de tu siguiente respuesta (por si quieres hacer un alegato final, no sea dicho que te dejo con las palabra en la boca).
#142 Querer acabar con la prostitución no trata sobre tener ningún tabú, es querer acabar con la explotación del cuerpo de las mujeres.
Aunque viendo tu postura, quizás te tendrías que plantear por qué estás defendiendo a puteros.
#131 No, no, no te equivoques: yo no lo haría porque yo no soy un putero, yo no violo a mujeres a cambio de dinero. Esto no tiene nada que ver con tabúes.
Tampoco la ejercería porque eso sería ser vender mi cuerpo, y los cuerpos no son cosas y no se venden.
Lo de la libertad siempre es lo que más gracia me hace: ¿qué libertad puede tener una mujer que tiene que elegir entre dejar que hagan lo que quieran con su cuerpo o morirse de hambre? Habéis pervertido tanto el concepto de libertad que ya ni sabéis qué implicaciones tiene.
#134 No. La mujer decide que hacen con su cuerpo y su ella decide prostituirse porque le da la gana ¿ Quién eres tu para impedírselo ?
#136 Si le da la gana sin problema. El problema es cuando no tienen opción, que es lo que tú no ves.
#138 El problema es que tu confundes la trata de blancas con la prostitución. Es como si quisieras prohibir todo el trabajo porque algunas personas son explotadas laboralmente.
¿ Quieres abolir la esclavitud y trata de blancas ? Perfecto. ¿ Quieres prohibir el trabajo ? No, gracias.
#140 No, no, no la confundo. La prostitución en sí misma, independiente de la trata de personas, es explotación del cuerpo de las mujeres, es violar mujeres a cambio de dinero.
Y no, la prostitución no es ningún trabajo.
#141 Ok. Tus tabúes no han quedado claros ya. Ahora solo te falta asumir algún día que TUS tabúes son TUS tabúes y no necesariamente los de los demás.
Y visto que hemos llegado a un punto en el que no puedes argumentar más, dejo el debate por concluido después de tu siguiente respuesta (por si quieres hacer un alegato final, no sea dicho que te dejo con las palabra en la boca).
#142 Querer acabar con la prostitución no trata sobre tener ningún tabú, es querer acabar con la explotación del cuerpo de las mujeres.
Aunque viendo tu postura, quizás te tendrías que plantear por qué estás defendiendo a puteros.
#129 Efectivamente. Los medios de producción los tiene que poner alguien, como por ejemplo el Estado o los propios trabajadores. El empresario es un mero parásito que se apropia del fruto del trabajo ajeno.
Es más, si los pone el Estado, que se supone es una representación del pueblo, no tiene por qué quedarse con nada, porque, PRECISAMENTE, es una representación del pueblo.
Y sí, has dicho que la función del empresario es igual de necesaria que la del trabajador y yo te digo que es mentira. No pasa nada si quitas al empresario. Es más, sería bueno quitar a los empresarios para que no se apropiasen del trabajo ajeno.
#133 El Estado no es la representación del pueblo. Es un organismo con sus nombres y apellidos, con sus propios intereses, vicios y virtudes. El Estado no es el pueblo, no son los trabajadores. Una prueba más de ello es que necesitamos una constitución para protegernos de él.
Además, ¿porqué quieres imponer sobre la clase trabajadora la carga y riesgo que conlleva llevar a cabo un proyecto empresarial? Yo soy trabajador por cuenta ajena, ni ganas tengo de ser propietario de los medios de producción, tener que poder de mi bolsillo cuando toca renovar y reinvertir en mantenerlo, y poner más capital cuando se quiere ampliar lo existente. A mí págame mis horas, pero todo lo demás, asúmelo tú. Si quieres jugar a revolucionario, hazlo con gente de forma voluntaria y monta una cooperativa, pero no me atribuyas obligaciones que no quiero y que de forma pacifica otra persona está dispuesta a asumir.
#137 ¡Hostias! ¿Que el Estado no es el representante del pueblo? ¿Me estás diciendo que el Estado es un ente que no representa y defiende mis intereses? Acabáramos, a ver si ahora el Estado capitalista va a representar a una clase social que no es la mía y que permite la explotación de los obreros1.
Sobre la clase trabajadora no quiero imponer nada. Por lo que lucho es por erradicar la explotación obrera por parte del capitalista.
1 Enhorabuena, acabas de descubrir cómo funciona el estado burgués y que es este el que permite esa explotación laboral que niegas. Ya era hora.
#139 Me dejas de piedra. La solución era el Estado y ahora también es el enemigo.
Quieres imponer una ideología desde el momento en que me niegas el derecho de tener una relación laboral, en donde yo vendo mi fuerza de trabajo por horas y otro pone los bienes de capital.
Bajo mi marco ideológico, si no quieres trabajar para un capitalista, está bien. Gestiona tus propios bienes de producción y/o únete voluntariamente con otros trabajadores y lo hacéis de forma colectiva. Ahora no me vengas a salvar, ni a proteger, ni a salvarme de la exploración capitalista. Es así de sencillo.
#144 La solución es un Estado socialista. Parece mentira que a estas alturas todavía no sepáis no lo básico que criticáis.
Y sí, quiero imponer una ideología desde el momento que otros imponen la suya. Algo coherente, por otra parte.
Bajo tu marco ideológico, si no quiero trabajar para un capitalista tengo que ser yo el capitalista y explotar a otros quedándome con parte de lo que producen, o luchar contra esos capitalistas con una milésima parte de recursos y morirme de hambre. Revisa tu marco ideológico porque no tiene ningún sentido. Di mejor que te gusta ser explotado y pagarle el BMW al que dueño de la empresa y así nos enteramos todos.
#145 Creo que en ningún momento estoy imponiendote la forma en que debes trabajar. ¿No quieres trabajar para una capitalista? Adelante. ¿Quieres socializar los bienes de producción y crear una sociedad donde los obreros controlen los medios de producción? Adelante. No puedo ser más respetuoso con tu forma de pensar. Ahora bien, no me obligues a formar parte de tu comunidad. No me impongas tu ideología.
Bajo mi marco ideológico no tienes porqué explotar a nadie. Podéis organizarnos y formar una comunidad donde voluntariamente todo el mundo reciba el fruto de su trabajo. No necesitáis el poder Estatal para nada. Podéis tener un gobierno, que recaude impuestos entre vosotros, ponga los medios de producción y a vivir el sueño proletario. No hay nada que me hiciese más feliz que verte poner en marcha este proyecto.
Y si yo le quiero quiero seguir bajo una relación laboral capitalista y pagarle el BMW a mi jefe, pues chico, es mi problema. Peor para mí.
Ahora bien, no me digas que quieres tener un Estado socialista sin decirme claramente que lo que quieres es que obligatoriamente tenga que formar parte de tu comunidad. Si me tienes que obligar por la fuerza y bajo la amenaza del poder Estatal, no puedo evitar pensar que eres mucho más esclavista que el propio capitalista que críticas.
#146 Claro, el capitalismo lo elegimos y lo imponen.
Y el problema es el sistema, no que cuatro elijamos no trabajar en el capitalismo (como si eso fuera posible).
Lo que sigo sin entender es cómo estáis tan a gusto pagándole el BMW al jefe con vuestro esfuerzo. ¿Lo has pensado seriamente o es simplemente para intentar tener razón?
#132 Ok. La realidad que TU CREES que es la realidad de todos. Entendido.
#125 Que el capital nos explota es un hecho. Igual que la prostitución es explotación del cuerpo de la mujer y no de su fuerza de trabajo.
Píntalo como quieras, que eso no va a cambiar la realidad.
#124 ¿En serio?
Estoy seguro de que si tú tuvieras que hacer lo que hacen las prostitutas lo diferenciarías a la perfección.
#127 Por fin hemos llegado a tu admisión de la situación. A ti lo que te jode porqué es que no lo harías; por tu tabúes, prejuicios y vergüenzas. Pero no confundas TUS tabúes con los de los demás.
¿ Que tu no ejercerías la prostitución ? Ok. No te obligaría. Porqué yo, al contrario que tu, me gusta que la gente disponga de su libertad para hacer lo que mas le plazca.
¿ Pero y a ésas mujeres que la ejercen voluntariamente ? ¿ Porque tienes que imponerles tus miedos y manías ? Déjalas hacer libremente sin joderle.
Hay mujeres que prefieren sacarse 3500€ en cuatro noches que 1100€ trabajando un mes, 10 horas al dia en el Mercadona. Asúmelo.
¿ Tanto os cuesta entender eso a los inquisidores de la moral ?
Parecéis a esos viejos que imponían el largo de la falda a las chichas. Como ellos no se pondrían una falda que mostrase las rodillas, van y prohíben que las demás lo hagan.
Cuanto fascismo.
#131 No, no, no te equivoques: yo no lo haría porque yo no soy un putero, yo no violo a mujeres a cambio de dinero. Esto no tiene nada que ver con tabúes.
Tampoco la ejercería porque eso sería ser vender mi cuerpo, y los cuerpos no son cosas y no se venden.
Lo de la libertad siempre es lo que más gracia me hace: ¿qué libertad puede tener una mujer que tiene que elegir entre dejar que hagan lo que quieran con su cuerpo o morirse de hambre? Habéis pervertido tanto el concepto de libertad que ya ni sabéis qué implicaciones tiene.
#134 No. La mujer decide que hacen con su cuerpo y su ella decide prostituirse porque le da la gana ¿ Quién eres tu para impedírselo ?
#136 Si le da la gana sin problema. El problema es cuando no tienen opción, que es lo que tú no ves.
#138 El problema es que tu confundes la trata de blancas con la prostitución. Es como si quisieras prohibir todo el trabajo porque algunas personas son explotadas laboralmente.
¿ Quieres abolir la esclavitud y trata de blancas ? Perfecto. ¿ Quieres prohibir el trabajo ? No, gracias.
#140 No, no, no la confundo. La prostitución en sí misma, independiente de la trata de personas, es explotación del cuerpo de las mujeres, es violar mujeres a cambio de dinero.
Y no, la prostitución no es ningún trabajo.
#4 Votado BULO.
Qué verguenza.