Doy algo más de contexto y razones:
- En general las administraciones no comprenden que es algo que mantener, no un proyecto de una vez y ya. Y por lo tanto no dan un presupuesto acorde.
- Las administraciones no saben lo que quieren. Hay una gran diferencia de coste entre mantener una distro que sea una capa visual encima de Debian o el que sea y hacer una de cero en base a unos requisitos. Además de que se toman decisiones muchas veces quitando la capa del package manager y los paquetes disponibles, haciendo tremendamente inviable el proyecto sin ahora, de verdad, INGENTES cantidades de dinero. Ocurre igual con las decisiones tomadas, que invalidan la compatibilidad de recursos ya existentes de manera libre.
- Los equipos necesarios para hacer este tipo de cosas son difíciles de encontrar y por ende caros. Cosa que por cómo está el panorama funcionariado y cómo funcionan las licitaciones, no logran montar uno.
En resumen, es un proyecto titánico para la cantidad de recursos que realmente está dispuesto a dar un gobierno. Un developer con esas características aquí en España: 100-200k.
* La inmensa mayoría de los programas que se manejan YA son web-app.
* En este momento hay un porcentaje no despreciable de gente que trabaja con el office vía web, para los listillos que se hacen macros y programas en VBA (hace años me incluiría) se pueden hacer de otra forma o se contrata, si es algo diario, una web-app que lo haga.
Así que en principio se podría pasar a linux de un día para otro sin demasiados lloros.
Problemas:
* Sobres, sobres por todas partes.
* Todos los cargos son políticos y más que ellos no sabe nadie.
* Se han gastado una millonada en la nube de microsoft para muchos años (véase punto uno).
Así que me jubilaré sin verlo en el curro.
Respecto al artículo, no es lo mismo 2002 que 2026, eso para empezar, y las distros regionales se hicieron para desviar dinero, lo primero, y por que se estaban poniendo de moda, pero sin ninguna gana (tengo historias que contar respecto a esto, pero para otro día).
#75Se han gastado una millonada en la nube de microsoft para muchos años (véase punto uno).
Al final, muchas cosas son excusas. Azure soporta linux desde su primer día. Vas pasando los servidores a Linux. Vas prescindiendo de los microservicios, que normalmente aportan bien poco si no eres Netflix, y vas planificando como moverte cuando acabe ese contrato.
No importa que tarde años mientras tengas los objetivos claros.
Querer migrar de golpe para poder decir imbecilidades como "mira lo que me ahorrado en licencias" nunca va a funcionar. Una migración tiene un coste que se debe pagar.
Parte de este coste es mantener un equipo de soporte a la migración, adicional al equipo de mantenimiento normal.
Debe ser gradual en todos los aspectos. Cada estación de trabajo se migra a Linux pero con una VM en Windows donde hacer todo lo que Linux no cubra. Pagas esa licencia y te callas. Luego ir migrando las aplicaciones una a una, lentamente, durante años.
Esto tiene su gestión. Si SAP no soporta Linux, pues se le obliga a soportarlo por que para eso es una empresa europea (tampoco entiendo por qué nadie no sobornado querría usar SAP).
Del mismo modo, si otros ministerios generan ficheros incompatibles, pues se les obliga a que los generen compatibles. Ni que fuera difícil.
Poco a poco, y asumiendo el sobrecoste.
Entendiendo también que quizás no será total nunca. Por ejemplo hay quién necesitará usar Excel (más allá de usarlo como base de datos) y eso no lo cubre LibreOffice ni Google Sheets. Pero usuarios así hay muy pocos.
El problema de Lliurex, Guadalinex, Linex y demás fue el de siempre que se invierte en "tecnología e innovación". Se recibe un presupuesto general, se reparten sobres, se hace una chapuza inicial y se abandona el proyecto.
No había profesores formados, no había técnicos con experiencia para mantener la implementación de linux, no se educó al usuario, no se invirtió en las siguientes versiones para ir mejorando. Todo terminó en el reparto de sobres, y a buscar el siguiente pelotazo: una rotonda, una recalificación de terrenos, un aeropuerto sin aviones o lo que sea.
Menos distribuciones y más repositorios. Que elijan una distro (Debian, Ubuntu, Mint... la que sea) y hagan un repositorio del software de la administración para esa distro.
No hace falta más.
Así cada comunidad/estado puede tener su repositorio con su software y quien quiera tener programas de distintas administraciones, tan solo tiene que añadir el repositorio correspondiente.
- En general las administraciones no comprenden que es algo que mantener, no un proyecto de una vez y ya. Y por lo tanto no dan un presupuesto acorde.
- Las administraciones no saben lo que quieren. Hay una gran diferencia de coste entre mantener una distro que sea una capa visual encima de Debian o el que sea y hacer una de cero en base a unos requisitos. Además de que se toman decisiones muchas veces quitando la capa del package manager y los paquetes disponibles, haciendo tremendamente inviable el proyecto sin ahora, de verdad, INGENTES cantidades de dinero. Ocurre igual con las decisiones tomadas, que invalidan la compatibilidad de recursos ya existentes de manera libre.
- Los equipos necesarios para hacer este tipo de cosas son difíciles de encontrar y por ende caros. Cosa que por cómo está el panorama funcionariado y cómo funcionan las licitaciones, no logran montar uno.
En resumen, es un proyecto titánico para la cantidad de recursos que realmente está dispuesto a dar un gobierno. Un developer con esas características aquí en España: 100-200k.
* La inmensa mayoría de los programas que se manejan YA son web-app.
* En este momento hay un porcentaje no despreciable de gente que trabaja con el office vía web, para los listillos que se hacen macros y programas en VBA (hace años me incluiría) se pueden hacer de otra forma o se contrata, si es algo diario, una web-app que lo haga.
Así que en principio se podría pasar a linux de un día para otro sin demasiados lloros.
Problemas:
* Sobres, sobres por todas partes.
* Todos los cargos son políticos y más que ellos no sabe nadie.
* Se han gastado una millonada en la nube de microsoft para muchos años (véase punto uno).
Así que me jubilaré sin verlo en el curro.
Respecto al artículo, no es lo mismo 2002 que 2026, eso para empezar, y las distros regionales se hicieron para desviar dinero, lo primero, y por que se estaban poniendo de moda, pero sin ninguna gana (tengo historias que contar respecto a esto, pero para otro día).
Al final, muchas cosas son excusas. Azure soporta linux desde su primer día. Vas pasando los servidores a Linux. Vas prescindiendo de los microservicios, que normalmente aportan bien poco si no eres Netflix, y vas planificando como moverte cuando acabe ese contrato.
No importa que tarde años mientras tengas los objetivos claros.
Parte de este coste es mantener un equipo de soporte a la migración, adicional al equipo de mantenimiento normal.
Debe ser gradual en todos los aspectos. Cada estación de trabajo se migra a Linux pero con una VM en Windows donde hacer todo lo que Linux no cubra. Pagas esa licencia y te callas. Luego ir migrando las aplicaciones una a una, lentamente, durante años.
Esto tiene su gestión. Si SAP no soporta Linux, pues se le obliga a soportarlo por que para eso es una empresa europea (tampoco entiendo por qué nadie no sobornado querría usar SAP).
Del mismo modo, si otros ministerios generan ficheros incompatibles, pues se les obliga a que los generen compatibles. Ni que fuera difícil.
Poco a poco, y asumiendo el sobrecoste.
Entendiendo también que quizás no será total nunca. Por ejemplo hay quién necesitará usar Excel (más allá de usarlo como base de datos) y eso no lo cubre LibreOffice ni Google Sheets. Pero usuarios así hay muy pocos.
No había profesores formados, no había técnicos con experiencia para mantener la implementación de linux, no se educó al usuario, no se invirtió en las siguientes versiones para ir mejorando. Todo terminó en el reparto de sobres, y a buscar el siguiente pelotazo: una rotonda, una recalificación de terrenos, un aeropuerto sin aviones o lo que sea.
No hace falta más.
Así cada comunidad/estado puede tener su repositorio con su software y quien quiera tener programas de distintas administraciones, tan solo tiene que añadir el repositorio correspondiente.