El producto interior bruto (PIB) de Rusia registró entre abril y junio una contracción del cuatro por ciento en comparación con el segundo trimestre de 2021, reflejando así el impacto de la invasión de Ucrania y las sanciones al país, según la estimación preliminar publicada por la agencia estadística rusa Rosstat. La contracción del PIB ruso en el segundo trimestre, aunque menos intensa de lo previsto por diversos organismos internacionales, es la mayor desde el segundo trimestre de 2020.

Ante el temor a la recesión mundial, algunos de los principales actores del mundo de la tecnología han dicho que las grandes tecnológicas han contratado a más personas, pero no todas ellas están trabajando. El fundador de Meta, Mark Zuckerberg, tiró la primera piedra diciendo que la economía se dirigía hacia "la peor recesión que hemos visto en la historia reciente. Siendo realistas, probablemente hay un montón de gente en la empresa que no debería estar aquí".

Los partidos políticos occidentales en general y los españoles en particular, no solo representan unas ideas, sino también una forma de ser. Es posible que alguien relativamente apolítico se sienta atraído por ciertos partidos, no por las ideas que defienden, sino por la idiosincrasia que representan.Se suele decir que los partidos de izquierda tienden a echar a perder las buenas oportunidades con actos o comentarios que molestan a muchos. Hay incluso un episodio de los Simpsons en el que se habla de cómo los Demócratas (lo menos a la derecha que tiene EEUU), suelen acabar echando a perder sus oportunidades de ganar en el último momento por alguna estupidez. Podemos ver comportamientos similares en la izquierda patria y puede que el último ejemplo sea el espectáculo lamentable que dieron los partidos de izquierda en las elecciones andaluzas.Los partidos de derechas suelen estar mejor organizados. Es bastante raro ver que cometan actos que ofendan a su electorado. Tienen unas ideas centrales indiscutibles y no suele haber cabida para el debate. Esa actitud, que es claramente menos democrática que la tomada por la izquierda, es también más pragmática. Pero a parte del pragmatismo, usan otras tácticas para convencer al electorado.Las ideasDesde mi punto de vista, existen dos grandes grupos: las ideas económicas y la sociales. La izquierda parece que da más libertad en los aspectos sociales y tiende a querer más intervención por parte del Estado en cuestiones económicas. La derecha defiende lo contrario: quiere una fuerte regulación del aspecto social y defiende a capa y espada el libre mercado.Si la democracia española fuera una democracia sana y funcional, quizás existiría algo así como la ley de conservación de la libertad: la libertad ni se crea ni se destruye, sólo se transforma.Vamos a suponer que ambas regiones del espectro cumplen a partes iguales lo que prometen y que ofrecen la misma cantidad de libertad. También vamos a suponer que son dos ópticas legítimas y al final, es la sociedad, desde su sentido crítico y con información veraz, la que debe decidir qué rumbo toma el país votando a unos u otros.Con todas estas suposiciones tenidas en cuenta, partamos de la base de que desde el punto de vista ético (que no moral), todo el espectro ideológico (excluyendo a los nazis) es igual.La idiosincrasiaTodos tenemos una forma diferente de ver el mundo. Hay aspectos, como el modo en el que nos han criado o nuestras vivencias, que nos condicionan. Los principios morales afectan a esta forma de ver el mundo. Hay personas que, por ejemplo, no necesitan conocer las leyes porque su comportamiento nunca les lleva al límite de quebrantarlas. Usando tan solo el sentido común, saben que no están haciendo nada malo.Hay otras personas que se conocen un amplio abanico de leyes al dedillo, sencillamente porque no tiene la capacidad de ver los límites. Sus principios morales no siempre son compatibles con las normas básicas de convivencia. Muchos de ellos, viven normalmente al límite de lo aceptable. Son el tipo de personas a las que de vez en cuando hay que decirles aquello de "¿es legal? Sí, ¿es ético? No".Hay un porcentaje enorme de la sociedad de este país que se rige por estos principios y con esa mentalidad, acepta el mismo comportamiento de otros. Es posible que la moral cristiana haya influido en este comportamiento. Se trata de una filosofía de vida muy cómoda en la que, con sólo confesarte, se te absuelve de todos tus pecados.Hasta hace 18 años, los dos grandes partidos políticos de este país defendían unos valores democráticos similares a pesar de que ideológicamente eran muy distintos. Pero la victoria de Zapatero debida a las mentiras del gobierno de Aznar sobre los atentados del 11M, lo cambió todo. A partir de ese momento, el PP comenzó una política de acoso y derribo que ha durado hasta nuestros días. Entonces, el argumento para deslegitimar al gobierno era que los atentados terroristas tenían por objetivo manipular la opinión pública para cambiar el curso de las elecciones. Ese argumento ha ido evolucionando a lo largo de los años hasta llegar al actual "gobiernan con ETA".Fue en ese momento (después del 11M) cuando la idiosincrasia de los partidos de derechas divergió con respecto a la de los partidos de izquierda (sí, incluyo al PSOE a pesar de no ser de izquierdas). La era del "todo vale" había dado comienzo.Estos son algunos ejemplos de ese comportamiento:· Las mentiras del 11M, las cuales, todavía hay periodistas y políticos que defienden (o no desmienten): lo hicieron para engañar a la gente y no recibir el voto de castigo por haber puesto a España en el punto de mira al ir a una guerra ilegal.· Cuando llevaron al Constitucional artículos del estatuto de Cataluña que eran un calco de artículos del estatuto de Andalucía: ¿Por qué denunciaron los artículos catalanes y no los andaluces? En realidad, les daba igual el estatuto de Cataluña. Lo único que querían era provocar un malestar social en Cataluña tal que les sirviera como arma electoral. Y lo consiguieron. Entre todos acabamos con el conflicto vasco y ellos sembraron y regaron la semilla del conflicto catalán porque la paz y la convivencia les perjudica electoralmente.· Cuando han creado polémicas estériles para desviar la atención sobre el consumo de carne o las macrogranjas por citar dos recientes. Por cierto, ¿alguien ha vuelto a hablar de esto después de las elecciones de Castilla y León? Claro que no, porque no era más que una treta para arañar votos. A ellos en realidad les da igual los ganaderos.· La campaña en Europa para que no dieran los fondos europeos post-pandemia: lo hicieron para sumir a España en una profunda crisis económica y poder culpar al gobierno de haber provocado dicha crisis.· Los adelantos electorales de Madrid, Castilla y León y Andalucía aprovechando que las encuestas eran favorables: no había necesidad del adelanto, pero lo hicieron porque si hubieran esperado a su momento, hubieran sacado menos votos, perdiendo mayorías absolutas y puede que incluso las elecciones.· Usar a asesinados de ETA para dar espectáculos: lo hacen para hacer creer que ETA sigue viva a través de Bildu y reforzar su argumentario contra el gobierno. En realidad, les da igual ETA y sus víctimas. Recordemos que la paz y la convivencia no son una opción viable. Es necesario un conflicto. Y si no existe, se crea.· Apelar a la libertad en contra del socialismo o el comunismo: quizás penséis que quien usa argumentos tan estúpidos son personas estúpidas. Pero no lo son. En realidad, se están riendo de todos vosotros, incluso si no les votais porque son capaces de ganar elecciones con tan solo decir "comunismo o libertad" y no podéis hacer nada para evitarlo.En resumen, son mentiras, polémicas estériles, traiciones, manipulaciones de la realidad... Y todo esto es legal. Estoy seguro de que algunos de los artífices intelectuales de estas acciones estaban rodeados de abogados a los que consultaban si se estaba cruzando algún límite.Es legal, pero ¿es moral? Eso depende de quién analice cada una de las situaciones. Está claro que para muchos (inclusive los ejecutores), sí lo es.Luego, se han llevado a cabo otras acciones que superan con creces los límites de la legalidad como conspirar contra determinados partidos políticos usando recursos del Estado para difundir informaciones falsas y desacreditarlos. Lo hacían porque sabían que si no hacían nada, podían ganar y desde esa victoria, podían terminar lo que no se hizo durante la Transición. No creo que sea necesario explicar por qué hay quienes tienen verdadero pánico a que algo así acabe sucediendo.Por cierto, que en este caso, el corporativismo del cuarto poder nos está arrojando mucha luz a algunos. Todos esos periodistas que están callando o directamente están atacando a la víctima, no tienen ninguna excusa. La información está disponible y cualquiera puede consultarla. Después no podrán venir con "es que yo no sabía", "es que el contexto...", "es que me aseguraron que...", etc. Y puede que peque de optimista, pero en este asunto, veo ganando a los buenos. Sólo hace falta que una masa crítica de periodistas se acabe posicionando de una forma clara y contundente.Siguiendo con el tema, la cuestión es, ¿por qué la derecha tiene la necesidad de usar estas tácticas constantemente para conseguir votos? ¿Tan lamentables son las ideas que defienden que no pueden ganar unas elecciones simplemente haciendo política?La izquierda tiende a ser castigada por el electorado más que la derecha porque el electorado de izquierdas es más exigente. Sé que entre los millones de votantes de derechas, hay todo tipo de personas. Pero de entre los votantes con un mínimo de capacidad intelectual y sentido crítico, hay muchos que toleran sin problemas que se insulte su inteligencia de forma reiterada, principalmente, porque ven aceptable usar absolutamente cualquier treta para que su partido llegue al poder. Son personas diferentes, no ideológicamente, sino en su forma de ser. Mentir, manipular, traicionar, pisotear al de al lado, estar constantemente al borde de la ilegalidad y a veces incluso cometer delitos, son acciones moralmente aceptables para conseguir sus objetivos.No es una cuestión ideológica. Es una cuestión idiosincrásica.Los políticos de izquierdas no son seres de luz. Ellos también hacen de las suyas. Pero eso del "todos son iguales" es una gigantesca estupidez. No todos son iguales porque los votantes de izquierdas los mantenemos a raya.Un último comentarioPara terminar (y antes de pedir la buambulancia, termina de leer lo que tengo que decir), quería recordar Menéame es un nido de rojos que a pesar de haber recibido casi 400 meneos, no llegó a portada porque se llevó cerca de 60 votos negativos. Podría pensar que la redacción no era correcta o que el contenido estaba muy desentonado. Pero con 400 meneos me resulta difícil pensar en esa posibilidad. También podría pensar en que mis palabras pudieron ofender a alguien y, desde la rabia, votaron negativo. Pero casi 60 votos negativos tampoco se pueden explicar por eso. La razón por la que me tiraron ese artículo (y seguramente me tiren este) es porque hay personal a sueldo cuyo trabajo es dificultar que salgan ciertos textos.Seguramente salte el típico diciendo que eso es una exageración y que nos tomamos Meneame demasiado en serio porque aquí solo estamos cuatro gatos y no le importa a nadie lo que tengamos que decir. Pero si fuera tan irrelevante, ¿por qué hay gente pagando para intentar ocultar ciertas informaciones que salen por aquí? Evidentemente, no es tan irrelevante.Esto es un artículo de opinión. Si no estás de acuerdo, sencillamente no lo meneés. Si consideras que se merece un voto negativo, dáselo, pero deja un comentario explicando por qué mi opinión puede llegar a ser "irrelevante", "sensacionalista", "cansina", "errónea", "bulo", "microblogging" o "spam" (los votos que recibí en mi anterior texto). Porque si no dejas el comentario después de dejar el voto negativo, sabré que tienes intereses espurios y me estarás dando la razón.

¿Qué le vamos a hacer? Eso lo saben fuera y lo sabemos dentro. Esta comunidad tiene una ideología que posiblemente venga de sus primeros días: era un agregador de noticias relacionadas con la ciencia y la tecnología donde accedíamos principalmente gente joven (los únicos que usábamos Internet a diario entonces). Además, me atrevería a decir que muchos éramos estudiantes universitarios (de carreras de ciencias e ingenierías). Y parece ser que ese grupo de población (universitarios nerds interesados en la ciencia y la tecnología) pues éramos un poco de izquierdas. O puede que el corte ideológico no provenga de ahí, pero eso ahora da igual.El otro día apreció en portada un artículo que a mi me pareció un poco truculento por los comentarios: Menéame, ¿tu también?. Era de un meneante quejándose de que había grupos de usuarios intentando cambiar la orientación ideológica de Menéame. Las respuestas más votadas me parecieron bastante siniestras, en general diciendo cosas del estilo de "aquí se viene mamado y llorado de casa". Por cierto, que aquí se podrá venir como a uno le de la gana ¿no? ¿Por qué hay que venir mamado y llorado para no tener que llamar a buambulancia? ¿Porque lo digas tú? Eso sin contar con que lloriquear por los lloriqueos, también es lloriquear.Pero bueno, dejando también eso de lado, seguramente muchas de las respuestas eran de usuarios honestos que daban su opinión, algunos, como de costumbre, de una forma tosca y sin tacto porque no tienen que enfrentarse al interlocutor cara a cara (ya sabéis qué tipo de gente son en la vida real y por qué tienen la necesidad de desquitarse en Internet). Pero obviando también ese detalle, otros tantos comentarios provenían de ese grupo que tiene por objetivo deshabilitar un foro de opinión con un sesgo ideológico concreto, que es el que tiene Menéame. Y es que en poco más de un año, hay elecciones y en estos momentos nadie sabe qué va a pasar: la situación económica internacional podría seguir deteriorándose y el gobierno podría seguir dando pasos torpes para amortiguar la caída, o los problemas se podrían acabar revirtiendo por unas razones u otras. Y son unas elecciones en las que se decide mucho, porque en un gobierno bipartito como el actual, el mamoneo se complica ya que los unos se vigilan a los otros. Y no dudéis en que hay muchos deseando que esa "vigilancia" desaparezca para ejercer presión desde el poder que le otorga su estatus económico. Un estatus económico, por cierto, que les permite tener a sueldo a personas para "anular" ciertos foros de debate y que la abstención ayude a alcanzar sus objetivos.Yo no soy de ningún partido. Soy de mis ideas. Y hay ciertos partidos que representan mis ideas en mayor o menor medida y por eso voto a unos u otros en función de cómo vea el percal. Hay otros partidos que no las representan y no los votaría nunca. Y esto es importante. Alguien muy liberal en lo económico y muy conservador en lo social me puede dar argumentos incontestables sobre sus ideas, que es prácticamente imposible que me convenza para que vote al PP. Es posible que me haga cambiar de opinión en ciertas cosas. Es posible que me haga ver que ciertos conceptos los tenía equivocados. Pero mis ideas de base no las va a cambiar.Me considero socialdemócrata y el PSOE, hasta hace una década, consideraba que representaba algunas de las ideas que defiendo. En lo económico, creo en la economía de mercado y también creo que debe haber una fuerte intervención por parte del Estado para evitar que la riqueza se concentre en unos pocos entes e individuos, dando además la cobertura social suficiente para que todos partamos con unos mínimos que nos den la oportunidad de salir adelante. Además me considero progresista en lo social.Me siento cómodo en Meneame. Me siento cómodo escuchando al Wyoming a Julia Otero, a Iñaki Gabilondo, grabaciones de la Vida Moderna o Julio Anguita, entre otros muchos. Y eso no es porque quiera estar en una cámara de eco desde la que sólo quiero escuchar sólo opiniones favorables a la mía. Es porque son ideológicamente afines a mi y desde esa afinidad, se alaba y se critica lo que hacen partidos y gobiernos que defienden algunas de las ideas que defiendo yo. Además, todos ellos dicen cosas en las que no estoy en absoluto de acuerdo, lo cual siempre resulta enriquecedor.Pero que me venga un economista como Juan Ramón Rallo a decirme lo maravilloso que es el libre mercado, me resulta irrelevante, simplemente porque no creo en lo que él defiende. Lo leo, lo entiendo, aprendo y a veces podría llegar a, quizás, hacerme ver que algunas medidas políticas que consideraba correctas, puede que no lo sean tanto (de momento no ha pasado). Me resulta irrelevante porque no comparto su visión del mundo y estoy en contra de lo que él defiende. Él no critica al gobierno porque considere que lo que hace, dentro de la ideología del gobierno, esté mal. Lo critica porque no es afín a la ideología del gobierno y las críticas van a venir sí o sí aunque las medidas del gobierno estén solucionando problemas de una forma efectiva (pero no como a él le gustaría). Me resulta irrelevante porque las soluciones que se ofrecen desde el liberalismo económico para reducir el déficit (recortar gasto social), dinamizar la economía (bajar impuestos a empresas), etc, para mi, no son soluciones.Yo no entro en Menéame buscando pluralidad ideológica. Si quiero pluralidad, me meto en Meneame, veo las noticias de TVE y luego estoy un rato leyendo Libertad Digital. Pero ese es mi problema. No quiero que venga nadie a solucionármelo "intentando que Meneame sea un lugar más plural ideológicamente". Si eres de derechas y no te sientes a gusto en Menéame, no intentes cambiarlo. Sencillamente, no entres, de la misma forma que yo no entro en Forocoches.Hace muchos años, cuando todavía existía el bipartidismo, conocía a más de uno que decía que unas veces votaba al PP y otras al PSOE. Sinceramente, no me creo que alguien mínimamente interesado en el política puede hacer tal cosa. O defiendes una sanidad pública potente, o defiendes la privatización de la sanidad (puede que el PSOE no sea de izquierdas, pero nunca lo he escuchando defendiendo la sanidad privada). Son dos modelos incompatibles y no es posible ir cambiándolos en cada legislatura. Las ideas de base de la socialdemocracia son incompatibles con las del liberalismo y viceversa. No es posible la alternancia. O se elige un modelo, o se elige el otro.Y por eso me siendo cómodo aquí, porque la mayoría quiere construir un mundo parecido al que quiero yo. Y cuando se critica a la izquierda, se hace con mentalidad de izquierdas. ¿Quieres criticar las políticas de los partidos de izquierda? Me parece razonable decir que se centran demasiado en las políticas de género en comparación con los problemas del currante de a pié, independientemente de que esté o no de acuerdo con esa crítica. En cambio, no me parece razonable decir que si en vez de subir el SMI, se hubiera eliminado, en España no habría paro. Porque con esto último no estás criticando a los partidos, sino a las ideas. Y como he dicho antes, mis ideas de base son inamovibles y eso significa que jamás estaré de acuerdo con la precariedad laboral aunque eso ayude a reducir el paro.Por eso quiero que Meneame siga siendo un nido de rojos y perroflautas piojosos que sigan defendiendo algunas de las ideas que yo defiendo. Y que sigan criticando a los partidos de izquierda desde un punto de vista izquierdista. Eso no es querer estar en una cámara de eco. Eso no es no querer escuchar críticas y leer siempre a gente que está de acuerdo conmigo (quiero y necesito escuchar críticas a las políticas de los partidos a los que voto). Y por supuesto, esto no tiene nada que ver con la polarización que ha venido sucediendo en los últimos tiempos con las redes sociales, donde se pretende cambiar la opinión de los electores a base de manipulaciones y mentiras. Porque aquí hay quien manipula y miente. Pero también hay quien dice "no mientas y no manipules". Y, desde luego, no puede faltar el sentido crítico, que es lo que les falta a todos aquellos que "antes votaban a Podemos pero ahora votan a Vox". Porque esta comunidad es imperfecta y a veces se cuelan cosas que no deberían salir pero a pesar de ello, sigue siendo bastante potable.Sé que con esta entrada, me van a llover hostias por todas partes pero me da igual. La escribo para intentar dar un empujón a la idea de que, con la excusa de la pluralidad ideológica, el discurso medio de Meneame no puede acabar escorándose a la derecha.

Soy un andaluz inmigrado a Madrid por razones económicas. Estoy siguiendo la campaña de las elecciones de Andalucía de refilón. El otro día leí sobre la polémica sobre la puesta de Sol vista desde la Alhambra y es algo que me hizo pensar, ¿por qué es necesario insultar a alguien por algo tan nimio? Entonces inteté ver el escenario desde otra perspectiva y me pregunté ¿por qué es necesario insultar para llamar la atención de los electores?Todas las personas estamos jodidas de la cabeza de una forma u otra. Todos tenemos nuestros problemas y cada uno los trata como buenamente puede. En España, la salud mental ha estado estigmatizada durante mucho tiempo y eso ha hecho que la mayoría de las personas tengan que buscar las soluciones a sus problemas por su cuenta. Unos lo consiguen y otros no.Intentando comprender la necesidad del insulto, empecé a pensar a quién iba dirigido ese mensaje: resulta que había venido un gallego a Andalucía a decir que la puesta de Sol de su pueblo era más bonita que la de nuestro pueblo. Y me surgió otra pregunta: ¿y qué más dará que haya puestas de Sol más bonitas en otras partes? Es más, ¿existe un criterio científico para evaluar de forma objetiva la belleza las puestas de Sol? Entonces, si da igual y encima es tan solo una opinión subjetiva, ¿de qué forma se puede sacar rédito electoral con ese insulto?Viviendo en Madrid y relacionándome con madrileños (algunos de ellos votantes de Ayuso) puedo intuir qué podría estar pasando en Andalucía. Resulta que hay mucha más gente de la que pensaba con graves problemas de autoestima que tienen una necesidad imperiosa de sentirse mejor con ellos mismos. En Madrid se ha explotado esa necesidad a través del supremacismo madrileño que destila la actual presidenta. Es la comunidad más rica porque "Madrid es la España con ganas". Somos más prósperos porque nos gestionamos mejor que el resto. Muchos españoles están deseando deshacerse del sanchismo para aplicar las políticas que se aplican en Madrid al resto de España.Hay muchísima gente que se siente reconfortada por ese discurso. Les preguntas por qué han votado a Ayuso y la respuesta es "porque me cae bien". Son personas que deben tener una pésima imagen de ellos mismos pero, joder, viven en la mejor comunidad de España. Son mejores que el resto de españoles. Incluso existen datos que demuestran que Madrid es mejor que el resto e España: su PIB ha crecido el triple que la media nacional. Es un dato de precisión matemática que demuestra que las cosas se hacen mejor aquí.Y en Andalucía se explota eso también. ¿Qué es eso de que venga un gallego y diga que la puesta de Sol más bonita está en Galicia y no en Andalucía? Hay gente que necesita creer que vive en la comunidad más bonita, donde los presidentes de potencias extrangeras aseguran que nunca han visto algo tan maravilloso.Y al final, los políticos, acaban explotando las debilidades mentales de la gente. Porque hay demasiada gente con debilidades mentales explotables y son ellos los que dan votos a los que las explotan.He escuchado muchas veces que los discursos populistas se combaten con más y mejor educación. Pero creo que la salud mental también está involucrada. No puede ser que haya tanta gente que tenga una necesidad vital de sentir que viven en el mejor sitio del mundo. Eso es una enfermedad casi tan grave como la ignorancia.

Soy un andaluz inmigrado a Madrid por razones económicas. Estoy siguiendo la campaña de las elecciones de andalucía de refilón. El otro día leí sobre la polémica sobre la puesta de Sol vista desde la Alhambra y es algo que me hizo pensar, ¿por qué es necesario insultar a alguien por algo tan nimio? Entonces inteté ver el escenario desde otra perspectiva y me pregunté ¿por qué es necesario insultar para llamar la atención de los electores?Todas las personas estamos jodidas de la cabeza de una forma u otra. Todos tenemos nuestros problemas y cada uno los trata como buenamente puede. En España, la salud mental ha estado estigmatizada durante mucho tiempo y eso ha hecho que la mayoría de las personas tengan que buscar las soluciones a sus problemas por su cuenta. Unos lo consiguen y otros no.Intentando comprender la necesidad del insulto, empecé a pensar a quién iba dirigido ese mensaje: resulta que había venido un gallego a Andalucía a decir que la puesta de Sol de su pueblo era más bonita que la de nuestro pueblo. Y me surgió otra pregunta: ¿y qué más dará que haya puestas de Sol más bonitas en otras partes? Es más, ¿existe un criterio científico para evaluar de forma objetiva la belleza las puestas de Sol? Entonces, si da igual y encima es tan solo una opinión subjetiva, ¿de qué forma se puede sacar rédito electoral con ese insulto?Viviendo en Madrid y relacionándome con madrileños (algunos de ellos votantes de Ayuso) puedo intuir qué podría estar pasando en Andalucía. Resulta que hay mucha más gente de la que pensaba con graves problemas de autoestima que tienen una necesidad imperiosa de sentirse mejor con ellos mismos. En Madrid se ha explotado esa necesidad a través del supremacismo madrileño que destila la actual presidenta. Es la comunidad más rica porque "Madrid es la España con ganas". Somos más prósperos porque nos gestionamos mejor que el resto. Muchos españoles están deseando deshacerse del sanchismo para aplicar las políticas que se aplican en Madrid al resto de España.Hay muchísima gente que se siente reconfortada por ese discurso. Les preguntas por qué han votado a Ayuso y la respuesta es "porque me cae bien". Son personas que deben tener una pésima imagen de ellos mismos pero, joder, viven en la mejor comunidad de España. Son mejores que el resto de españoles. Incluso existen datos que demuestran que Madrid es mejor que el resto e España: su PIB ha crecido el triple que la media nacional. Es un dato de precisión matemática que demuestra que las cosas se hacen mejor aquí.Y en Andalucía se explota eso también. ¿Qué es eso de que venga un gallego y diga que la puesta de Sol más bonita está en Galicia y no en Andalucía? Hay gente que necesita creer que vive en la comunidad más bonita, donde los presidentes de potencias extrangeras aseguran que nunca han visto algo tan maravilloso.Y al final, los políticos, acaban explotando las debilidades mentales de la gente. Porque hay demasiada gente con debilidades mentales explotables y son ellos los que dan votos a los que las explotan.He escuchado muchas veces que los discursos populistas se combaten con más y mejor educación. Pero creo que la salud mental también está involucrada. No puede ser que haya tanta gente que tenga una necesidad vital de sentir que viven en el mejor sitio del mundo. Eso es una enfermedad casi tan grave como la ignorancia.

Soy un andaluz inmigrado a Madrid por razones económicas. Estoy siguiendo la campaña de las elecciones de andalucía de refilón. El otro día leí sobre la polémica sobre la puesta de Sol vista desde la Alhambra y es algo que me hizo pensar, ¿por qué es necesario insultar a alguien por algo tan nimio? Entonces inteté ver el escenario desde otra perspectiva y me pregunté ¿por qué es necesario insultar para llamar la atención de los electores?Todas las personas estamos jodidas de la cabeza de una forma u otra. Todos tenemos nuestros problemas y cada uno los trata como buenamente puede. En España, la salud mental ha estado estigmatizada durante mucho tiempo y eso ha hecho que la mayoría de las personas tengan que buscar las soluciones a sus problemas por su cuenta. Unos lo consiguen y otros no.Intentando comprender la necesidad del insulto, empecé a pensar a quién iba dirigido ese mensaje: resulta que había venido un gallego a Andalucía a decir que la puesta de Sol de su pueblo era más bonita que la de nuestro pueblo. Y me surgió otra pregunta: ¿y qué más dará que haya puestas de Sol más bonitas en otras partes? Es más, ¿existe un criterio científico para evaluar de forma objetiva la belleza las puestas de Sol? Entonces, si da igual y encima es tan solo una opinión subjetiva, ¿de qué forma se puede sacar rédito electoral con ese insulto?Viviendo en Madrid y relacionándome con madrileños (algunos de ellos votantes de Ayuso) puedo intuir qué podría estar pasando en Andalucía. Resulta que hay mucha más gente de la que pensaba con graves problemas de autoestima que tienen una necesidad imperiosa de sentirse mejor con ellos mismos. En Madrid se ha explotado esa necesidad a través del supremacismo madrileño que destila la actual presidenta. Es la comunidad más rica porque "Madrid es la España con ganas". Somos más prósperos porque nos gestionamos mejor que el resto. Muchos españoles están deseando deshacerse del sanchismo para aplicar las políticas que se aplican en Madrid al resto de España.Hay muchísima gente que se siente reconfortada por ese discurso. Les preguntas por qué han votado a Ayuso y la respuesta es "porque me cae bien". Son personas que deben tener una pésima imagen de ellos mismos pero, joder, viven en la mejor comunidad de España. Son mejores que el resto de españoles. Incluso existen datos que demuestran que Madrid es mejor que el resto e España: su PIB ha crecido el triple que la media nacional. Es un dato de precisión matemática que demuestra que las cosas se hacen mejor aquí.Y en Andalucía se explota eso también. ¿Qué es eso de que venga un gallego y diga que la puesta de Sol más bonita está en Galicia y no en Andalucía? Hay gente que necesita creer que vive en la comunidad más bonita, donde los presidentes de potencias extrangeras aseguran que nunca han visto algo tan maravilloso.Y al final, los políticos, acaban explotando las debilidades mentales de la gente. Porque hay demasiada gente con debilidades mentales explotables y son ellos los que dan votos a los que las explotan.He escuchado muchas veces que los discursos populistas se combaten con más y mejor educación. Pero creo que la salud mental también está involucrada. No puede ser que haya tanta gente que tenga una necesidad vital de sentir que viven en el mejor sitio del mundo. Eso es una enfermedad casi tan grave como la ignorancia.

AFI estima que las transacciones de viviendas se reducirán “alrededor de un 15% interanual". Para argumentar por qué prevé un descenso tan pronunciado de las operaciones, expone tres variables. La primera está relacionada con las perspectivas demográficas, en términos de crecimiento de la población y de creación neta de hogares, que podrían verse perjudicadas por la ralentización económica. El segundo factor es la pérdida de capacidad adquisitiva de las familias. La tercera variable es el deterioro de las condiciones financieras.

La presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde, no esconde su opinión sobre el valor de los criptoactivos: no valen nada. "He dicho desde el principio que los criptoactivos son activos altamente especulativos, muy arriesgados. Mi humilde opinión es que no valen nada. No se basa en nada, no hay activos subyacentes que actúen como ancla de seguridad". Los comentarios llegan en un momento en el que el mercado de las criptomonedas, en general, está sufriendo un varapalo.

Desde mi punto de vista, las criptomonedas nunca podrán ser una divisa seria por dos razones:1) Su adopción por parte de un estado implicaría que este cedería su soberanía monetaria a un tercero sobre el que ningún ente ejecerce control. Ningún estado desarrollado en su sano jucio haría tal cosa. La razón por la que para países como El Salvador no supone un problema es porque ellos ya renunciaron a dicho control en 2001 adoptando el dólar estadounidense.2) Para que una moneda se pueda tomar en serio, debe tener un valor estable. Mientras las criptomonedas sigan siendo un bien especulativo donde se llegan a provocar infaciones y deflaciones de dos dígitos diaros, no será un medio de pago práctico.Para el punto 1) hay quien arguye que en la actualidad ya hay quien admite pagos en Bitcoin en España dando a entender que el Estado no tiene nada que hacer contra la adopción de las criptomonedas. Todos los negocios que aceptan Bitcoins tinen una condición: la cantidad de Bitcoins a pagar es el equivalente a su valor en euros en el momento del pago. Es decir, que estas empresas están cobrando en euros, pagan a sus proveedores en euros y cuando pagan sus impuestos, los pagan en euros.Para el punto 2), todo el mundo sabe que la única razón por la que las criptomonedas son populares como producto de inversión es porque su valor se ha multiplicado en los últimos años. El día que su valor sea estable (condición necesaria para que pueda ser tomada en serio), dejará de ser un producto especulativo apetecible. Sobre decir que lo que menos conviene a los poseedores de criptomonedas es que esto suceda porque ahí termina su negocio. Por cierto, resulta intersante oír como argumento a favor que la máquina de imprimir billetas en EEUU y Europa echa humo desde hace tiempo y como consecuencia de eso, tenemos una inflación histórica. Como si el valor de las criptomonedas fuera un ejemplo de estabilidad y no se supiera que el principal contribuyente a la infacción es el aumento de precios de materias primas por encarecimiento de energía y rotura de cadena de suministro. En cambio ¿alguien sabe por qué con el Bitcoin se ha producido una infacción del 13% en un solo mes?El otro día terminó el año y con él queda claro que los expertos en criptomonedas, o son unos incompetentes, o son unos sinvergüenzas:En marzo Bobby Lee, especialista en criptomonedas, dijo que en verano su precio alcanzaría los $100.000 y que para finales de año llegaría a los $300.000. [1]En octubre, Mike McGlone, especialista en materias primas en Bloomberg Intelligence reconoció que en el pasado había "subestimado" a las criptomonedas y que su precio podría llegar a los $100.000 a finales de 2021. [2]Estas son solo un par de noticias de las muchas que han salido a lo largo de 2021 sobre el brillante futuro de las criptomonedas en 2021. Desde mi punto de vista, así es como se hincha la burbuja. Además tenemos a unos pocos inversores de andar por casa que realmente han ganado mucho dinero especulando con Bitcoin. Cuentan su historia y la envidia hace el resto. Es pura especulación. Las criptomonedas no cuestan mucho porque valgan mucho; cuestan mucho porque son un bien escaso y las promesas de abultados beneficios impulsan las ventas.Preguntarle a un inversor de criptomonedas si estas acabarán siendo un medio de pago extendido es como preguntarle a un cura si cree en Dios.Dejando de lado que sea un producto especualivo con el que se puede ganar mucho dinero (y también perderlo), no veo ninguna buena razón por la que economías de peso como la UE, EEUU o China iban a adoptar algo así ni como sustitutivo ni como complemento a las divisas actuales.Por supuesto, desde hace unos días han salido unos cuantos expertos de pacotilla prediciendo que el Bitcoin superará los $100.000 en 2022. Predecir el valor de algo que no vale nada es una estupidez. Su precio dependerá exclusivamente de cuánta gente decida meter su dinero ahí (o de cuánta gente decida sacarlo). Y nadie es capaz de predecir ni cuándo, ni cuánto ni el sentido en el que se produrá ese flujo de capital.[1] https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/11117222/03/21/El-bitcoin-podria-alcanzar-los-300000-dolares-pero-despues-entrara-en-un-invierno-dos-o-tres-anos-de-caidas.html[2] https://www.20minutos.es/tecnologia/actualidad/predicen-que-el-bitcoin-podria-aumentar-su-valor-a-100-000-dolares-a-finales-de-2021-4840721/

Desde mi punto de vista, las criptomonedas nunca podrán ser una divisa seria por dos razones:1) Su adopción por parte de un estado implicaría que este cedería su soberanía monetaria a un tercero sobre el que ningún ente ejecerce control. Ningún estado desarrollado en su sano jucio haría tal cosa. La razón por la que para países como El Salvador no supone un problema es porque ellos ya renunciaron a dicho control en 2001 adoptando el dólar estadounidense.2) Para que una moneda se pueda tomar en serio, debe tener un valor estable. Mientras las criptomonedas sigan siendo un bien especulativo donde se llegan a provocar infaciones y deflaciones de dos dígitos diaros, no será un medio de pago práctico.Para el punto 1) hay quien arguye que en la actualidad ya hay quien admite pagos en Bitcoin en España dando a entender que el Estado no tiene nada que hacer contra la adopción de las criptomonedas. Todos los negocios que aceptan Bitcoins tinen una condición: la cantidad de Bitcoins a pagar es el equivalente a su valor en euros en el momento del pago. Es decir, que estas empresas están cobrando en euros, pagan a sus proveedores en euros y cuando pagan sus impuestos, los pagan en euros.Para el punto 2), todo el mundo sabe que la única razón por la que las criptomonedas son populares como producto de inversión es porque su valor se ha multiplicado en los últimos años. El día que su valor sea estable (condición necesaria para que pueda ser tomada en serio), dejará de ser un producto especulativo apetecible. Sobre decir que lo que menos conviene a los poseedores de criptomonedas es que esto suceda porque ahí termina su negocio. Por cierto, resulta intersante oír como argumento a favor que la máquina de imprimir billetas en EEUU y Europa echa humo desde hace tiempo y como consecuencia de eso, tenemos una inflación histórica. Como si el valor de las criptomonedas fuera un ejemplo de estabilidad y no se supiera que el principal contribuyente a la infacción es el aumento de precios de materias primas por encarecimiento de energía y rotura de cadena de suministro. En cambio ¿alguien sabe por qué con el Bitcoin se ha producido una infacción del 13% en un solo mes?El otro día terminó el año y con él queda claro que los expertos en criptomonedas, o son unos incompetentes, o son unos sinvergüenzas:En marzo Bobby Lee, especialista en criptomonedas, dijo que en verano su precio alcanzaría los $100.000 y que para finales de año llegaría a los $300.000. [1]En octubre, Mike McGlone, especialista en materias primas en Bloomberg Intelligence reconoció que en el pasado había "subestimado" a las criptomonedas y que su precio podría llegar a los $100.000 a finales de 2021. [2]Estas son solo un par de noticias de las muchas que han salido a lo largo de 2021 sobre el brillante futuro de las criptomonedas en 2021. Desde mi punto de vista, así es como se hincha la burbuja. Además tenemos a unos pocos inversores de andar por casa que realmente han ganado mucho dinero especulando con Bitcoin. Cuentan su historia y la envidia hace el resto. Es pura especulación. Las criptomonedas no cuestan mucho porque valgan mucho; cuestan mucho porque son un bien escaso y las promesas de abultados beneficios impulsan las ventas.Preguntarle a un inversor de criptomonedas si estas acabarán siendo un medio de pago extendido es como preguntarle a un cura si cree en Dios.Dejando de lado que sea un producto especualivo con el que se puede ganar mucho dinero (y también perderlo), no veo ninguna buena razón por la que economías de peso como la UE, EEUU o China iban a adoptar algo así ni como sustitutivo ni como complemento a las divisas actuales.Por supuesto, desde hace unos días han salido unos cuantos expertos de pacotilla prediciendo que el Bitcoin superará los $100.000 en 2022. Predecir el valor de algo que no vale nada es una estupidez. Su precio dependerá exclusivamente de cuánta gente decida meter su dinero ahí (o de cuánta gente decida sacarlo). Y nadie es capaz de predecir ni cuándo, ni cuánto ni el sentido en el que se produrá ese flujo de capital.[1] https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/11117222/03/21/El-bitcoin-podria-alcanzar-los-300000-dolares-pero-despues-entrara-en-un-invierno-dos-o-tres-anos-de-caidas.html[2] https://www.20minutos.es/tecnologia/actualidad/predicen-que-el-bitcoin-podria-aumentar-su-valor-a-100-000-dolares-a-finales-de-2021-4840721/

Hace esta petición "aprovechando la voluntad" del Gobierno "de compartir el Estado descentralizando algunas estructuras y organismos" que actualmente, como esta Agencia del Medicamento, tienen su sede social en Madrid.

La empresa farmacéutica Rovi ha anunciado este lunes que participará en la fabricación de la vacuna de Moderna en Granada, para lo que instalará una nueva línea de producción que podría empezar a abastecer mercados de fuera de Estados Unidos en el tercer trimestre de 2021.

El país vecino tiene unas ventajas fiscales que están despertando cada vez más interés entre los altos patrimonios, sobre todo ante los cambios impositivos aplicados en España. El último caso conocido es el del ‘youtuber’ El Rubius, aunque no ha sido el único que ha decidido marcharse a vivir a Andorra.