Link al resumen del artículo científico: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23981195
#35 Varios han comentado el tema de que el precio USA no incluye el equivalente al IVA. Y desde luego el marketing de 399 es importante como comentas.
Lo que también hay que tener en cuenta es que el precio europeo incluye la garantía obligatoria de la UE para productos electrónicos (2 años en teoría 1 año real). Esto en los USA no existe, muchos productos nuevos se venden con 90 días de garantía.
#158 Lo de pedir disculpas viene explicado por ser un trabajo que afecta a una comunidad específica. En cuanto a la motivación íntima de Spitzer al respecto, me es desconocida porque no puedo leer mentes. Lo cierto es que su legado siempre se verá marcado por el artículo del 2003. Con todo, en psiquiatría lo que tiene más peso es su visión neo-Kraepeliana que el NIMH trata de superar.
Clúster significa grupo o conglomerado, era una traducción literal del inglés no muy acertada por mi parte.
Por teorías psicodinámicas me refiero a los trabajos de Freud y sus sucesores. No soy un experto en el tema y desconozco los trabajos derivados de Freud. En cuanto al autor austríaco, su obra cambió bastante durante su vida (constantes revisiones). Hasta donde yo sé, al final de su carrera consideraba que la homosexualidad NO era un trastorno mental. Su visión en este aspecto estaba influenciada por el británico Havelock Ellis. No es este el caso de otros teóricos psicodinámicos posteriores a Freud.
El tema de la homosexualidad egodistónica y el cajón de sastre son los trastornos no especificados requiere explicaciones que van más allá de lo que puedo ofrecer en los comentarios de menéame. La homosexualidad egodistónica no implica que la homosexualidad sea un problema. Se incluyó en el DSM III para ofrecer a los psiquiatras/psicólogos clínicos/trabajadores sociales la posibilidad de tratar a homosexuales con problemas causados por su condición sexual. En todo caso, el tratamiento nunca era cambiar la orientación, era ayudar en términos de autoaceptación, autoestima, etc. Como ser homosexual sigue siendo una fuente de estrés en sociedades hetoronormativas, a partir del DSM-III-R esta categoría pasa a estar en desorden sexual sin especificar. Pero de nuevo, el objetivo de la terapia nunca será el cambio de orientación sexual.
Si te interesa el tema y estudias en una universidad española, matricúlate en psicopatología. Deberían ofrecerla en cualquier facultad de psicología. También puedes autoeducarte haciéndote con los manuales de Belloch et al. (http://www.casadellibro.com/libro-manual-de-psicopatologia-vol-i/9788448156053/1201934 y http://www.casadellibro.com/libro-manual-de-psicopatologia-ii/9788448156060/1226645) mejor de segunda mano y las ediciones anteriores al 2008 son perfectamente aceptables. Internet es un gran recurso evidentemente, pero un buen manual ofrece una guía imprescindible para no perderse.
#160 Muchas gracias por toda la info!
Por cierto, aunque haya escrito comentarios dirigidos a otras personas (como los relativos a la pequeña discusión sobre la pederastia vista desde el enfoque psicoanalitico) cualquiera los puede responder (no me refiero sólo a ti) si sabe la respuesta o más o menos por dónde van los tiros. Un saludo
#137 Supongo que depende de la perspectiva que tengas.
Spitzer en los 70 está interesado en crear categorías diagnósticas ateóricas caracterizadas por clústeres de síntomas. La idea es que todos los psiquiatras presentados con un cuadro diagnóstico determinado lleguen al mismo diagnóstico (en parte como reacción a los experimentos de Rosenhan (http://en.wikipedia.org/wiki/Rosenhan_experiment)). Spitzer no ha pasado a la historia de la psiquiatría por eliminar la homosexualidad del DSM. Lo ha hecho por eliminar las teorías psicodinámicas del manual e introducir la perspectiva neo-Kraepeliana en el mismo.
La lucha para eliminar la homosexualidad del DSM es independiente de Spitzer, sencillamente ocurre dentro de su mandato como jefe del grupo encargado de crear el DSM-III. En 1974, después de tres años de investigación, los administradores (trustees) de la APA presentan a la asamblea general la moción para eliminar la homosexualidad como trastorno mental y el resultado es a favor. De esta forma, la séptima reeimpresión del DSM-II publicada en 1974 ya no recoge la homosexualidad, aunque incluye algo llamado "perturbación de la orientación sexual". Finalmente en 1980 se publica el DSM-III y la homosexualidad desaparece oficialmente del manual.
Sobre Spitzer, él apoya en los 70 que la homosexualidad no es un trastorno mental, esto tras revisar las evidencias disponibles. En 2003 publica un artículo diciendo que es posible tratar la homosexualidad en individuos altamente motivados, nótese que no propone hacer de la homosexualidad un trastorno. Aquí la idea es que si alguien se siente mal con su orientación sexual, existe la posibilidad de tratamiento. En el 2012, tras bastante polémica y duras críticas a la muestra empleada, Spitzer concluye que su trabajo del 2003 era erróneo y pide disculpas.
Como se puede ver, Spitzer no cambia de opinión sobre la homosexualidad, lo que hace es proponer la posibilidad de tratamiento para un subgrupo de homosexuales basándose en una serie de datos. Los datos en cuestión resultan no ser fiables y se retracta. Esto es algo muy frecuente en ciencia. Este caso trasciende al mundo académico porque afecta a un colectivo minoritario y oprimido, pero desde el punto de vista científico es algo bastante normal.
#156 Spitzer en los 70 está interesado en crear categorías diagnósticas ateóricas caracterizadas por clústeres de síntomas.
Qué es un clúster?
Lo ha hecho por eliminar las teorías psicodinámicas del manual e introducir la perspectiva neo-Kraepeliana en el mismo.
Y las teorías psicodinámicas (psicoanálisis?) siguen considerando la homosexualidad una perversión?
De esta forma, la séptima reeimpresión del DSM-II publicada en 1974 ya no recoge la homosexualidad, aunque incluye algo llamado "perturbación de la orientación sexual". Finalmente en 1980 se publica el DSM-III y la homosexualidad desaparece oficialmente del manual.
"La categoría diagnostica «homosexualidad egodistónica» se retiró del manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DMS) de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría en 1987 (con la publicación del DSM-III-R), aunque permanece todavía sin explicitar en el DSM-IV bajo la categoría de «desorden sexual sin especificar» mencionado como “angustia persistente y marcada por la propia orientación sexual”."
http://es.wikipedia.org/wiki/Orientaci%C3%B3n_sexual_egodist%C3%B3nica
Y con el nuevo DSM persiste la categoría de desorden sexual sin especificar? (no me parece mal, ojo).
Como se puede ver, Spitzer no cambia de opinión sobre la homosexualidad, lo que hace es proponer la posibilidad de tratamiento para un subgrupo de homosexuales basándose en una serie de datos. Los datos en cuestión resultan no ser fiables y se retracta. Esto es algo muy frecuente en ciencia.
Yo creo que lo que será frecuente es admitir que tu trabajo era erróneo desde un punto de vista científico ante nuevas evidencias que anulan las conclusiones alcanzadas, no pedir perdón… pedir perdón casi es como reconocer que había mala intención.
#157 Visto así mucha envidia no da...
Un saludo
#158 Lo de pedir disculpas viene explicado por ser un trabajo que afecta a una comunidad específica. En cuanto a la motivación íntima de Spitzer al respecto, me es desconocida porque no puedo leer mentes. Lo cierto es que su legado siempre se verá marcado por el artículo del 2003. Con todo, en psiquiatría lo que tiene más peso es su visión neo-Kraepeliana que el NIMH trata de superar.
Clúster significa grupo o conglomerado, era una traducción literal del inglés no muy acertada por mi parte.
Por teorías psicodinámicas me refiero a los trabajos de Freud y sus sucesores. No soy un experto en el tema y desconozco los trabajos derivados de Freud. En cuanto al autor austríaco, su obra cambió bastante durante su vida (constantes revisiones). Hasta donde yo sé, al final de su carrera consideraba que la homosexualidad NO era un trastorno mental. Su visión en este aspecto estaba influenciada por el británico Havelock Ellis. No es este el caso de otros teóricos psicodinámicos posteriores a Freud.
El tema de la homosexualidad egodistónica y el cajón de sastre son los trastornos no especificados requiere explicaciones que van más allá de lo que puedo ofrecer en los comentarios de menéame. La homosexualidad egodistónica no implica que la homosexualidad sea un problema. Se incluyó en el DSM III para ofrecer a los psiquiatras/psicólogos clínicos/trabajadores sociales la posibilidad de tratar a homosexuales con problemas causados por su condición sexual. En todo caso, el tratamiento nunca era cambiar la orientación, era ayudar en términos de autoaceptación, autoestima, etc. Como ser homosexual sigue siendo una fuente de estrés en sociedades hetoronormativas, a partir del DSM-III-R esta categoría pasa a estar en desorden sexual sin especificar. Pero de nuevo, el objetivo de la terapia nunca será el cambio de orientación sexual.
Si te interesa el tema y estudias en una universidad española, matricúlate en psicopatología. Deberían ofrecerla en cualquier facultad de psicología. También puedes autoeducarte haciéndote con los manuales de Belloch et al. (http://www.casadellibro.com/libro-manual-de-psicopatologia-vol-i/9788448156053/1201934 y http://www.casadellibro.com/libro-manual-de-psicopatologia-ii/9788448156060/1226645) mejor de segunda mano y las ediciones anteriores al 2008 son perfectamente aceptables. Internet es un gran recurso evidentemente, pero un buen manual ofrece una guía imprescindible para no perderse.
#160 Muchas gracias por toda la info!
Por cierto, aunque haya escrito comentarios dirigidos a otras personas (como los relativos a la pequeña discusión sobre la pederastia vista desde el enfoque psicoanalitico) cualquiera los puede responder (no me refiero sólo a ti) si sabe la respuesta o más o menos por dónde van los tiros. Un saludo
#123 Obviamente es preferible que los investigadores tomen una decisión y no la cambien nunca, con independencia de lo que indiquen los datos. En fin, así nos va... Esto es como lo de la austeridad y la economía.
En respuesta a tu comentario #124, Spitzer nunca trató homosexuales, lo que hizo fue publicar un estudio indicando que era posible tratar la homosexualidad. Estudio del que posteriormente se retractó. Humanum est errare.
Por cierto, ya que el tema de la homosexualidad ha salido bastante, sería interesante revisar un poco la historia de cómo dejó de ser trastorno mental. Para empezar, en los años 70 el 99% de los psiquiatras consideraban la homosexualidad un trastorno mental. Curiosamente, muchos psiquiatras homosexuales también lo creían. Simplemente era algo que todo el mundo aceptaba sin pensarlo demasiado. Al fin, la mayor parte de los psiquiatras tenían contacto con homosexuales sólo cuando iban a consulta, y si uno va al psiquiatra suele ser porque algo va mal. Es decir, los únicos homosexuales que conocían eran pacientes y este hecho confirmaba que efectivamente la homosexualidad estaba vinculada con trastornos mentales. En los 70, la cultura homosexual era una subcultura de muy difícil acceso, no como ahora que todo el mundo tiene un amigo gay, va a bares gays, etc.
El trabajo de Evelyn Hooker y en menor medida de Alfred Kinsey demostró que esta conclusión no era cierta. La asociación entre homosexualidad y trastorno mental no aparecía cuando se estudiaban homosexuales que no estaban dentro del sistema de salud mental. Esto llevó a debates y, finalmente, a la conclusión de que no había pruebas de que la orientación sexual fuese un trastorno mental.
Es decir, el cambio de opinión fue basado en la revisión de la evidencia empírica y e hizo en contra de la opinión a priori de la mayor parte de los expertos. Parece que algunos ven los cambios de opinión como un signo de debilidad cuando en muchos casos es un signo de inteligencia.
#128
Obviamente es preferible que los investigadores tomen una decisión y no la cambien nunca, con independencia de lo que indiquen los datos.
Yo no he dicho eso, pero el Spitzer este es muy impredecible, no? Quiero decir que cambia tanto de opinión que es cuestionable que sea por motivos estrictamente científicos.
#137 Supongo que depende de la perspectiva que tengas.
Spitzer en los 70 está interesado en crear categorías diagnósticas ateóricas caracterizadas por clústeres de síntomas. La idea es que todos los psiquiatras presentados con un cuadro diagnóstico determinado lleguen al mismo diagnóstico (en parte como reacción a los experimentos de Rosenhan (http://en.wikipedia.org/wiki/Rosenhan_experiment)). Spitzer no ha pasado a la historia de la psiquiatría por eliminar la homosexualidad del DSM. Lo ha hecho por eliminar las teorías psicodinámicas del manual e introducir la perspectiva neo-Kraepeliana en el mismo.
La lucha para eliminar la homosexualidad del DSM es independiente de Spitzer, sencillamente ocurre dentro de su mandato como jefe del grupo encargado de crear el DSM-III. En 1974, después de tres años de investigación, los administradores (trustees) de la APA presentan a la asamblea general la moción para eliminar la homosexualidad como trastorno mental y el resultado es a favor. De esta forma, la séptima reeimpresión del DSM-II publicada en 1974 ya no recoge la homosexualidad, aunque incluye algo llamado "perturbación de la orientación sexual". Finalmente en 1980 se publica el DSM-III y la homosexualidad desaparece oficialmente del manual.
Sobre Spitzer, él apoya en los 70 que la homosexualidad no es un trastorno mental, esto tras revisar las evidencias disponibles. En 2003 publica un artículo diciendo que es posible tratar la homosexualidad en individuos altamente motivados, nótese que no propone hacer de la homosexualidad un trastorno. Aquí la idea es que si alguien se siente mal con su orientación sexual, existe la posibilidad de tratamiento. En el 2012, tras bastante polémica y duras críticas a la muestra empleada, Spitzer concluye que su trabajo del 2003 era erróneo y pide disculpas.
Como se puede ver, Spitzer no cambia de opinión sobre la homosexualidad, lo que hace es proponer la posibilidad de tratamiento para un subgrupo de homosexuales basándose en una serie de datos. Los datos en cuestión resultan no ser fiables y se retracta. Esto es algo muy frecuente en ciencia. Este caso trasciende al mundo académico porque afecta a un colectivo minoritario y oprimido, pero desde el punto de vista científico es algo bastante normal.
#156 Spitzer en los 70 está interesado en crear categorías diagnósticas ateóricas caracterizadas por clústeres de síntomas.
Qué es un clúster?
Lo ha hecho por eliminar las teorías psicodinámicas del manual e introducir la perspectiva neo-Kraepeliana en el mismo.
Y las teorías psicodinámicas (psicoanálisis?) siguen considerando la homosexualidad una perversión?
De esta forma, la séptima reeimpresión del DSM-II publicada en 1974 ya no recoge la homosexualidad, aunque incluye algo llamado "perturbación de la orientación sexual". Finalmente en 1980 se publica el DSM-III y la homosexualidad desaparece oficialmente del manual.
"La categoría diagnostica «homosexualidad egodistónica» se retiró del manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DMS) de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría en 1987 (con la publicación del DSM-III-R), aunque permanece todavía sin explicitar en el DSM-IV bajo la categoría de «desorden sexual sin especificar» mencionado como “angustia persistente y marcada por la propia orientación sexual”."
http://es.wikipedia.org/wiki/Orientaci%C3%B3n_sexual_egodist%C3%B3nica
Y con el nuevo DSM persiste la categoría de desorden sexual sin especificar? (no me parece mal, ojo).
Como se puede ver, Spitzer no cambia de opinión sobre la homosexualidad, lo que hace es proponer la posibilidad de tratamiento para un subgrupo de homosexuales basándose en una serie de datos. Los datos en cuestión resultan no ser fiables y se retracta. Esto es algo muy frecuente en ciencia.
Yo creo que lo que será frecuente es admitir que tu trabajo era erróneo desde un punto de vista científico ante nuevas evidencias que anulan las conclusiones alcanzadas, no pedir perdón… pedir perdón casi es como reconocer que había mala intención.
#157 Visto así mucha envidia no da...
Un saludo
#158 Lo de pedir disculpas viene explicado por ser un trabajo que afecta a una comunidad específica. En cuanto a la motivación íntima de Spitzer al respecto, me es desconocida porque no puedo leer mentes. Lo cierto es que su legado siempre se verá marcado por el artículo del 2003. Con todo, en psiquiatría lo que tiene más peso es su visión neo-Kraepeliana que el NIMH trata de superar.
Clúster significa grupo o conglomerado, era una traducción literal del inglés no muy acertada por mi parte.
Por teorías psicodinámicas me refiero a los trabajos de Freud y sus sucesores. No soy un experto en el tema y desconozco los trabajos derivados de Freud. En cuanto al autor austríaco, su obra cambió bastante durante su vida (constantes revisiones). Hasta donde yo sé, al final de su carrera consideraba que la homosexualidad NO era un trastorno mental. Su visión en este aspecto estaba influenciada por el británico Havelock Ellis. No es este el caso de otros teóricos psicodinámicos posteriores a Freud.
El tema de la homosexualidad egodistónica y el cajón de sastre son los trastornos no especificados requiere explicaciones que van más allá de lo que puedo ofrecer en los comentarios de menéame. La homosexualidad egodistónica no implica que la homosexualidad sea un problema. Se incluyó en el DSM III para ofrecer a los psiquiatras/psicólogos clínicos/trabajadores sociales la posibilidad de tratar a homosexuales con problemas causados por su condición sexual. En todo caso, el tratamiento nunca era cambiar la orientación, era ayudar en términos de autoaceptación, autoestima, etc. Como ser homosexual sigue siendo una fuente de estrés en sociedades hetoronormativas, a partir del DSM-III-R esta categoría pasa a estar en desorden sexual sin especificar. Pero de nuevo, el objetivo de la terapia nunca será el cambio de orientación sexual.
Si te interesa el tema y estudias en una universidad española, matricúlate en psicopatología. Deberían ofrecerla en cualquier facultad de psicología. También puedes autoeducarte haciéndote con los manuales de Belloch et al. (http://www.casadellibro.com/libro-manual-de-psicopatologia-vol-i/9788448156053/1201934 y http://www.casadellibro.com/libro-manual-de-psicopatologia-ii/9788448156060/1226645) mejor de segunda mano y las ediciones anteriores al 2008 son perfectamente aceptables. Internet es un gran recurso evidentemente, pero un buen manual ofrece una guía imprescindible para no perderse.
#160 Muchas gracias por toda la info!
Por cierto, aunque haya escrito comentarios dirigidos a otras personas (como los relativos a la pequeña discusión sobre la pederastia vista desde el enfoque psicoanalitico) cualquiera los puede responder (no me refiero sólo a ti) si sabe la respuesta o más o menos por dónde van los tiros. Un saludo
#75 Efectivamente me refiero a Robert L. Spitzer. El estudio que comentas es del 2003. En el 2012 publicó una corrección en la que se retracta y puedes leer: "I believe I owe the gay community an apology for my study making unproven claims of the efficacy of reparative therapy. I also apologize to any gay person who wasted time and energy undergoing some form of reparative therapy because they believed that I had proven that reparative therapy works with some ‘‘highly motivated’’ individuals" (Spitzer, R. L. (2012). Spitzer Reassesses His 2003 Study of Reparative Therapy of Homosexuality. Archives of Sexual Behavior, 41(4), 757–757)
#122 Pues menuda credibilidad tiene un psiquiatra que cambia de criterio sobre la homosexualidad cada 2x3.
http://www.biobiochile.cl/2012/05/16/psiquiatra-que-aseguraba-que-habia-cura-para-la-homosexualidad-pide-disculpas-a-comunidad-gay.shtml
Esto porque Spitzer es reconocido como una autoridad, primero por haber liderado una campaña en 1973 que logró eliminar a la homosexualidad de la lista de desórdenes mentales de la Asociación Americana de Psiquiatría; y más tarde por el estudio que en 2003 afirmó que era posible cambiar la orientación sexual de un individuo “altamente motivado”.
Sin embargo la semana pasada, en una carta al editor de la revista Archivos de Comportamiento Sexual, el doctor Spitzer puso en tela de juicio su propio estudio, afirmando que en realidad no hay forma de juzgar cuán creíble era el reporte de un participante sobre el cambio de su orientación sexual.
#123 Obviamente es preferible que los investigadores tomen una decisión y no la cambien nunca, con independencia de lo que indiquen los datos. En fin, así nos va... Esto es como lo de la austeridad y la economía.
En respuesta a tu comentario #124, Spitzer nunca trató homosexuales, lo que hizo fue publicar un estudio indicando que era posible tratar la homosexualidad. Estudio del que posteriormente se retractó. Humanum est errare.
Por cierto, ya que el tema de la homosexualidad ha salido bastante, sería interesante revisar un poco la historia de cómo dejó de ser trastorno mental. Para empezar, en los años 70 el 99% de los psiquiatras consideraban la homosexualidad un trastorno mental. Curiosamente, muchos psiquiatras homosexuales también lo creían. Simplemente era algo que todo el mundo aceptaba sin pensarlo demasiado. Al fin, la mayor parte de los psiquiatras tenían contacto con homosexuales sólo cuando iban a consulta, y si uno va al psiquiatra suele ser porque algo va mal. Es decir, los únicos homosexuales que conocían eran pacientes y este hecho confirmaba que efectivamente la homosexualidad estaba vinculada con trastornos mentales. En los 70, la cultura homosexual era una subcultura de muy difícil acceso, no como ahora que todo el mundo tiene un amigo gay, va a bares gays, etc.
El trabajo de Evelyn Hooker y en menor medida de Alfred Kinsey demostró que esta conclusión no era cierta. La asociación entre homosexualidad y trastorno mental no aparecía cuando se estudiaban homosexuales que no estaban dentro del sistema de salud mental. Esto llevó a debates y, finalmente, a la conclusión de que no había pruebas de que la orientación sexual fuese un trastorno mental.
Es decir, el cambio de opinión fue basado en la revisión de la evidencia empírica y e hizo en contra de la opinión a priori de la mayor parte de los expertos. Parece que algunos ven los cambios de opinión como un signo de debilidad cuando en muchos casos es un signo de inteligencia.
#128
Obviamente es preferible que los investigadores tomen una decisión y no la cambien nunca, con independencia de lo que indiquen los datos.
Yo no he dicho eso, pero el Spitzer este es muy impredecible, no? Quiero decir que cambia tanto de opinión que es cuestionable que sea por motivos estrictamente científicos.
#137 Supongo que depende de la perspectiva que tengas.
Spitzer en los 70 está interesado en crear categorías diagnósticas ateóricas caracterizadas por clústeres de síntomas. La idea es que todos los psiquiatras presentados con un cuadro diagnóstico determinado lleguen al mismo diagnóstico (en parte como reacción a los experimentos de Rosenhan (http://en.wikipedia.org/wiki/Rosenhan_experiment)). Spitzer no ha pasado a la historia de la psiquiatría por eliminar la homosexualidad del DSM. Lo ha hecho por eliminar las teorías psicodinámicas del manual e introducir la perspectiva neo-Kraepeliana en el mismo.
La lucha para eliminar la homosexualidad del DSM es independiente de Spitzer, sencillamente ocurre dentro de su mandato como jefe del grupo encargado de crear el DSM-III. En 1974, después de tres años de investigación, los administradores (trustees) de la APA presentan a la asamblea general la moción para eliminar la homosexualidad como trastorno mental y el resultado es a favor. De esta forma, la séptima reeimpresión del DSM-II publicada en 1974 ya no recoge la homosexualidad, aunque incluye algo llamado "perturbación de la orientación sexual". Finalmente en 1980 se publica el DSM-III y la homosexualidad desaparece oficialmente del manual.
Sobre Spitzer, él apoya en los 70 que la homosexualidad no es un trastorno mental, esto tras revisar las evidencias disponibles. En 2003 publica un artículo diciendo que es posible tratar la homosexualidad en individuos altamente motivados, nótese que no propone hacer de la homosexualidad un trastorno. Aquí la idea es que si alguien se siente mal con su orientación sexual, existe la posibilidad de tratamiento. En el 2012, tras bastante polémica y duras críticas a la muestra empleada, Spitzer concluye que su trabajo del 2003 era erróneo y pide disculpas.
Como se puede ver, Spitzer no cambia de opinión sobre la homosexualidad, lo que hace es proponer la posibilidad de tratamiento para un subgrupo de homosexuales basándose en una serie de datos. Los datos en cuestión resultan no ser fiables y se retracta. Esto es algo muy frecuente en ciencia. Este caso trasciende al mundo académico porque afecta a un colectivo minoritario y oprimido, pero desde el punto de vista científico es algo bastante normal.
#156 Spitzer en los 70 está interesado en crear categorías diagnósticas ateóricas caracterizadas por clústeres de síntomas.
Qué es un clúster?
Lo ha hecho por eliminar las teorías psicodinámicas del manual e introducir la perspectiva neo-Kraepeliana en el mismo.
Y las teorías psicodinámicas (psicoanálisis?) siguen considerando la homosexualidad una perversión?
De esta forma, la séptima reeimpresión del DSM-II publicada en 1974 ya no recoge la homosexualidad, aunque incluye algo llamado "perturbación de la orientación sexual". Finalmente en 1980 se publica el DSM-III y la homosexualidad desaparece oficialmente del manual.
"La categoría diagnostica «homosexualidad egodistónica» se retiró del manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DMS) de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría en 1987 (con la publicación del DSM-III-R), aunque permanece todavía sin explicitar en el DSM-IV bajo la categoría de «desorden sexual sin especificar» mencionado como “angustia persistente y marcada por la propia orientación sexual”."
http://es.wikipedia.org/wiki/Orientaci%C3%B3n_sexual_egodist%C3%B3nica
Y con el nuevo DSM persiste la categoría de desorden sexual sin especificar? (no me parece mal, ojo).
Como se puede ver, Spitzer no cambia de opinión sobre la homosexualidad, lo que hace es proponer la posibilidad de tratamiento para un subgrupo de homosexuales basándose en una serie de datos. Los datos en cuestión resultan no ser fiables y se retracta. Esto es algo muy frecuente en ciencia.
Yo creo que lo que será frecuente es admitir que tu trabajo era erróneo desde un punto de vista científico ante nuevas evidencias que anulan las conclusiones alcanzadas, no pedir perdón… pedir perdón casi es como reconocer que había mala intención.
#157 Visto así mucha envidia no da...
Un saludo
#158 Lo de pedir disculpas viene explicado por ser un trabajo que afecta a una comunidad específica. En cuanto a la motivación íntima de Spitzer al respecto, me es desconocida porque no puedo leer mentes. Lo cierto es que su legado siempre se verá marcado por el artículo del 2003. Con todo, en psiquiatría lo que tiene más peso es su visión neo-Kraepeliana que el NIMH trata de superar.
Clúster significa grupo o conglomerado, era una traducción literal del inglés no muy acertada por mi parte.
Por teorías psicodinámicas me refiero a los trabajos de Freud y sus sucesores. No soy un experto en el tema y desconozco los trabajos derivados de Freud. En cuanto al autor austríaco, su obra cambió bastante durante su vida (constantes revisiones). Hasta donde yo sé, al final de su carrera consideraba que la homosexualidad NO era un trastorno mental. Su visión en este aspecto estaba influenciada por el británico Havelock Ellis. No es este el caso de otros teóricos psicodinámicos posteriores a Freud.
El tema de la homosexualidad egodistónica y el cajón de sastre son los trastornos no especificados requiere explicaciones que van más allá de lo que puedo ofrecer en los comentarios de menéame. La homosexualidad egodistónica no implica que la homosexualidad sea un problema. Se incluyó en el DSM III para ofrecer a los psiquiatras/psicólogos clínicos/trabajadores sociales la posibilidad de tratar a homosexuales con problemas causados por su condición sexual. En todo caso, el tratamiento nunca era cambiar la orientación, era ayudar en términos de autoaceptación, autoestima, etc. Como ser homosexual sigue siendo una fuente de estrés en sociedades hetoronormativas, a partir del DSM-III-R esta categoría pasa a estar en desorden sexual sin especificar. Pero de nuevo, el objetivo de la terapia nunca será el cambio de orientación sexual.
Si te interesa el tema y estudias en una universidad española, matricúlate en psicopatología. Deberían ofrecerla en cualquier facultad de psicología. También puedes autoeducarte haciéndote con los manuales de Belloch et al. (http://www.casadellibro.com/libro-manual-de-psicopatologia-vol-i/9788448156053/1201934 y http://www.casadellibro.com/libro-manual-de-psicopatologia-ii/9788448156060/1226645) mejor de segunda mano y las ediciones anteriores al 2008 son perfectamente aceptables. Internet es un gran recurso evidentemente, pero un buen manual ofrece una guía imprescindible para no perderse.
Tanto el artículo como alguno de los comentarios dejan bastante que desear. Para los que quieran enterarse de qué va el asunto, ahí va un resumen:
- La Asociación Americana de Psiquiatría va a publicar la quinta edición de su manual diagnóstico. Este manual se supone que es ateórico y describe constelaciones de síntomas que un clínico puede observar para asignar a un paciente a una categoría diagnóstica u otra. Su propósito desde la tercera edición es que todos los profesionales de la salud mental compartan el mismo significado cuando usan un término diagnóstico.
- Meter todos los DSM´s en un mismo saco es un error. Las la primera y las segunda versión tenían fuertes influencias psicodinámicas. No fue hasta los años 70 y la publicación del DSM III (1980) que la moderna concepción ateórica apareción de manos de Spitzer y sus seguidores.
- La CIE es una clasificación internacional de enfermedades publicada por la OMS. Cada capítulo concierne a una especialidad médica y tiene uno dedicado a los trastornos psiquiátricos. Existen diferencias entre el DSM y la CIE 10, pero estas son pequeñas y en general la CIE sigue los dictados del DSM (III-R y IV). Desde luego la CIE sigue la filosofía del DSM
- Con la publicación en breve del DSM 5 (han dejado los numerales romanos) el Instituto Nacional de la Salud Mental de los USA (NIMH, famosos por las ratas del mismo nombre), se ha desmarcado diciendo que el DSM no es útil para los investigadores en salud mental. En su lugar proponen el uso de los llamados criterios de investigación (RDoC en inglés, http://www.nimh.nih.gov/research-priorities/rdoc/index.shtml) y el director del instituto ha indicado que no proporcionarán financiación a aquellos investigadores que usen el DSM en sus propuestas.
Opinión personal para los que han llegado hasta aquí. La investigación en psiquiatría se ha visto ralentizada por el uso de los criterios DSM. Es cierto que los clínicos se benefician de hablar un lenguaje común, pero los investigadores se ven afectados por el uso un sistema basado en ideas que tienen un siglo de antigüedad. El origen de los modernos DSM´s se encuentra en los trabajos del psiquiatra alemán Kraepelin, el cual consideró que era posible clasificar trastornos psiquiátricos de una forma semejante a como se clasifican las especies animales. El problema es que Kraepelin no tenía información alguna sobre biología celular, genética, epigenética, neurotransmisores y receptores, etc. Esto lleva a la fundada sospecha de que bajo las modernas clasificaciones psiquiátricas se ocultan diferentes trastornos que no pueden ser identificados porque las definiciones son demasiado amplias. Los RDoC intentan superar este problema al proporcionar una alternativa que encuentro prometedora. Los resultados se verán con el tiempo, pero es un gran avance.
En definitiva, los clínicos seguirán usando categorías para organizarse y los investigadores tienen una alternativa ajustada a su trabajo.
#61 No fue hasta los años 70 y la publicación del DSM III (1980) que la moderna concepción ateórica apareción de manos de Spitzer y sus seguidores.
Te refieres a Robert L. Spitzer?
Psiquiatra y profesor de la Columbia University de New York, uno de los que promovieron la retirada de la homosexualidad de la lista de transtornos psíquicos por parte de la APA (Asociación Americana de Psiquiatría) admite hoy que fue una decisión política y errónea y presenta un estudio llamado “Terapia de reorientación sexual para homosexuales”.
http://josegilllorca.wordpress.com/2009/10/21/declaraciones-del-psiquiatra-r-l-spitzer-sobre-la-homosexualidad/
#75 Efectivamente me refiero a Robert L. Spitzer. El estudio que comentas es del 2003. En el 2012 publicó una corrección en la que se retracta y puedes leer: "I believe I owe the gay community an apology for my study making unproven claims of the efficacy of reparative therapy. I also apologize to any gay person who wasted time and energy undergoing some form of reparative therapy because they believed that I had proven that reparative therapy works with some ‘‘highly motivated’’ individuals" (Spitzer, R. L. (2012). Spitzer Reassesses His 2003 Study of Reparative Therapy of Homosexuality. Archives of Sexual Behavior, 41(4), 757–757)
#122 Pues menuda credibilidad tiene un psiquiatra que cambia de criterio sobre la homosexualidad cada 2x3.
http://www.biobiochile.cl/2012/05/16/psiquiatra-que-aseguraba-que-habia-cura-para-la-homosexualidad-pide-disculpas-a-comunidad-gay.shtml
Esto porque Spitzer es reconocido como una autoridad, primero por haber liderado una campaña en 1973 que logró eliminar a la homosexualidad de la lista de desórdenes mentales de la Asociación Americana de Psiquiatría; y más tarde por el estudio que en 2003 afirmó que era posible cambiar la orientación sexual de un individuo “altamente motivado”.
Sin embargo la semana pasada, en una carta al editor de la revista Archivos de Comportamiento Sexual, el doctor Spitzer puso en tela de juicio su propio estudio, afirmando que en realidad no hay forma de juzgar cuán creíble era el reporte de un participante sobre el cambio de su orientación sexual.
#123 Obviamente es preferible que los investigadores tomen una decisión y no la cambien nunca, con independencia de lo que indiquen los datos. En fin, así nos va... Esto es como lo de la austeridad y la economía.
En respuesta a tu comentario #124, Spitzer nunca trató homosexuales, lo que hizo fue publicar un estudio indicando que era posible tratar la homosexualidad. Estudio del que posteriormente se retractó. Humanum est errare.
Por cierto, ya que el tema de la homosexualidad ha salido bastante, sería interesante revisar un poco la historia de cómo dejó de ser trastorno mental. Para empezar, en los años 70 el 99% de los psiquiatras consideraban la homosexualidad un trastorno mental. Curiosamente, muchos psiquiatras homosexuales también lo creían. Simplemente era algo que todo el mundo aceptaba sin pensarlo demasiado. Al fin, la mayor parte de los psiquiatras tenían contacto con homosexuales sólo cuando iban a consulta, y si uno va al psiquiatra suele ser porque algo va mal. Es decir, los únicos homosexuales que conocían eran pacientes y este hecho confirmaba que efectivamente la homosexualidad estaba vinculada con trastornos mentales. En los 70, la cultura homosexual era una subcultura de muy difícil acceso, no como ahora que todo el mundo tiene un amigo gay, va a bares gays, etc.
El trabajo de Evelyn Hooker y en menor medida de Alfred Kinsey demostró que esta conclusión no era cierta. La asociación entre homosexualidad y trastorno mental no aparecía cuando se estudiaban homosexuales que no estaban dentro del sistema de salud mental. Esto llevó a debates y, finalmente, a la conclusión de que no había pruebas de que la orientación sexual fuese un trastorno mental.
Es decir, el cambio de opinión fue basado en la revisión de la evidencia empírica y e hizo en contra de la opinión a priori de la mayor parte de los expertos. Parece que algunos ven los cambios de opinión como un signo de debilidad cuando en muchos casos es un signo de inteligencia.
#128
Obviamente es preferible que los investigadores tomen una decisión y no la cambien nunca, con independencia de lo que indiquen los datos.
Yo no he dicho eso, pero el Spitzer este es muy impredecible, no? Quiero decir que cambia tanto de opinión que es cuestionable que sea por motivos estrictamente científicos.
#137 Supongo que depende de la perspectiva que tengas.
Spitzer en los 70 está interesado en crear categorías diagnósticas ateóricas caracterizadas por clústeres de síntomas. La idea es que todos los psiquiatras presentados con un cuadro diagnóstico determinado lleguen al mismo diagnóstico (en parte como reacción a los experimentos de Rosenhan (http://en.wikipedia.org/wiki/Rosenhan_experiment)). Spitzer no ha pasado a la historia de la psiquiatría por eliminar la homosexualidad del DSM. Lo ha hecho por eliminar las teorías psicodinámicas del manual e introducir la perspectiva neo-Kraepeliana en el mismo.
La lucha para eliminar la homosexualidad del DSM es independiente de Spitzer, sencillamente ocurre dentro de su mandato como jefe del grupo encargado de crear el DSM-III. En 1974, después de tres años de investigación, los administradores (trustees) de la APA presentan a la asamblea general la moción para eliminar la homosexualidad como trastorno mental y el resultado es a favor. De esta forma, la séptima reeimpresión del DSM-II publicada en 1974 ya no recoge la homosexualidad, aunque incluye algo llamado "perturbación de la orientación sexual". Finalmente en 1980 se publica el DSM-III y la homosexualidad desaparece oficialmente del manual.
Sobre Spitzer, él apoya en los 70 que la homosexualidad no es un trastorno mental, esto tras revisar las evidencias disponibles. En 2003 publica un artículo diciendo que es posible tratar la homosexualidad en individuos altamente motivados, nótese que no propone hacer de la homosexualidad un trastorno. Aquí la idea es que si alguien se siente mal con su orientación sexual, existe la posibilidad de tratamiento. En el 2012, tras bastante polémica y duras críticas a la muestra empleada, Spitzer concluye que su trabajo del 2003 era erróneo y pide disculpas.
Como se puede ver, Spitzer no cambia de opinión sobre la homosexualidad, lo que hace es proponer la posibilidad de tratamiento para un subgrupo de homosexuales basándose en una serie de datos. Los datos en cuestión resultan no ser fiables y se retracta. Esto es algo muy frecuente en ciencia. Este caso trasciende al mundo académico porque afecta a un colectivo minoritario y oprimido, pero desde el punto de vista científico es algo bastante normal.
Como siempre, el orgullo español herido lleva a pataleos improductivos. El NYT tiene muchos fallos, pero desde luego no oculta la existencia de pobreza en los USA: http://www.nytimes.com/2012/07/29/opinion/sunday/why-cant-we-end-poverty-in-america.html?pagewanted=all, http://www.nytimes.com/2012/08/19/opinion/sunday/tropical-diseases-the-new-plague-of-poverty.html, http://www.nytimes.com/2012/04/08/us/welfare-limits-left-poor-adrift-as-recession-hit.html?pagewanted=all
El artículo que publica fotos de pobreza en España puede ser sensacionalista, pero sólo pretende mostrar que los recortes están llevando a la probreza a gente que antes tenía un estado del bienestar como forma de protección.
Menuda noticia, vamos que un teléfono nuevo se vende más que uno con casi un año... En fin!
#25, no necesariamente, cuando conoces el mecanismo molecular de un fenotipo (tendencia en engordar después de hacer dieta, por ejemplo), es posible diseñar tratamientos que actúen sobre ese mecanismo para mejorar el resultado. Obviamente, primero tienes que conocer el mecanismo, después ser capaz de diagnosticarlo (para no tratar a los sanos) y, con suerte, que alguien diseñe un tratamiento.
El artículo original no parece estar disponible, pero sí los está el trabajo del 2010 donde comunican el descubrimiento: http://jcem.endojournals.org/content/95/11/5037.long Curiosamente del 2010... El FV habla de un método para calcular ratios de leptina-grelina, que no parece estar en línea todavía
He tenido que editar el artículo para poder leerlo y es bastante soso. Los escenarios que presenta probablemente ya existen en España y son de esperar en casos de crisis económica con o sin intervención. Dejo mi edición tradicional:
Así se vive en Portugal un año después de su intervención
Viernes, 8 junio, 2012 - 10:26
Artículo escrito por Rita Seabra y Federico Gonçalves, periodistas de idealista news en Portugal
Portugal está en las manos de la "troika" (BCE, FMI y UE) desde hace más de un año, por lo que palabras como crisis y austeridad ya son parte del vocabulario corriente. En la cafetería, en la peluquería, en el restaurante o en las tiendas la conversación es siempre la misma: la "maldita crisis". Pero, ¿qué ha cambiado en Portugal? ¿cómo es la vida en un país rescatado?
IVA: la pesadilla de la hostelería y la restauración
António Costa y Silvino Antunes, propietarios de la cafetería y restaurante Galão, en Lisboa, hablan con tristeza sobre el tema: "¿la crisis? ni quiero hablar de eso! llevo con el negocio 32 años y nunca había visto nada igual. Teníamos 82 empleados, ahora tenemos sólo 16. Por desgracia hemos tenido que despedir a la gente, en algunos casos a personas que estaban con nosotros hace más de 30 años ", se lamenta António Costa.
La solución ha sido bajar los precios y crear menús más asequibles. "Si no bajáramos los precios, acabaríamos por no vender nada. Y aún así es difícil porque la gente come menos: una sopa, un pastel y nada más. Hoy en día uno no puede pensar en hacer dinero con este negocio ", dice Silvino Antunes, señalando que la subida del IVA en la restauración (del 13% a 23%) puso las cosas aún más difíciles.
La crisis de norte a sur
Los cambios en la forma de vida se sienten desde el norte hasta el sur de Portugal y también en Oporto se sienten los cambios. Sofía Lopes, de 32 años, vive en Oporto y trabaja en el sector comercio en el centro de la ciudad. Ha notado una disminución del tráfico por la zona que ella transita para ir al trabajo "más o menos desde la navidad del año pasado". Aunque en su familia la situación laboral es estable, Sofía ha ido a lo seguro y ha recortado gastos para ahorrar. "dejé el gimnasio y ya no me voy de vacaciones al extranjero", dice.
Sobre el comercio en la zona donde trabaja, Sofía Lopes dice que ahora son “otros” los que están comprando. "Hay muchos turistas extranjeros, no portugueses. Hay muchos brasileños comprando productos de belleza en las farmacias, porque aquí es mucho más barato. El poder adquisitivo de los brasileños es una novedad ", dice. Asegura que en la actualidad, se han producido descensos en las ventas de más del 10% en el sector de la hostelería y la restauración y tiendas de ropa.
"La crisis es transversal. Pero, por ejemplo, la restauración no había sufrido una caída tan grande como la que ha sufrido este año. En la calle no se nota una disminución en el número de personas, pero el volumen de ventas ha bajado de manera espectacular", dice, recordando que a principios de este año, el escenario era diferente: “en febrero y marzo estaba en la calle de santa Catarina y se sentía el silencio, algo un poco raro. Pero ahora con el buen tiempo, hay más turistas y menos silencio".
Nadie quiere hipotecas
Y si en la hostelería se nota la crisis, en el sector inmobiliario también aunque se puede ver la luz al final del túnel. La realidad empieza a cambiar, no sólo con los cambios legislativos anunciados, que pronto entrarán en vigor, sino, sobre todo, porque la compra de casa ya no es, para muchos, una opción.
"Hay más demanda de alquiler. Antes alquilábamos prácticamente sólo a emigrantes y ahora hay portugueses de clase media buscando pisos para alquilar porque no tienen acceso a las hipotecas", dice Joana Seabra, responsable de la gestión de los alquileres de una empresa propietaria de varios edificios en las afueras de Lisboa. "Esta semana, por ejemplo, hemos cerrado un contrato de arrendamiento con personas que tiene buenos ingresos, pero te das cuenta de que no quiere comprometer sus ahorros en la compra de una casa", explica Joana Seabra añade que la mayoría de sus inquilinos piden que no se les aumente la renta: "lo que pasa es que cuando un inquilino deja la casa resulta que en seguida la alquilamos pero por un valor inferior ", dice.
La gerente señala sin embargo que, en la empresa para la que trabaja, esta situación ocurre sobre todo en pisos con dos y tres dormitorios. "Con respecto a los pisos con un dormitorio, los alquilamos más o menos al mismo precio, y cuando hay uno disponible tenemos de pronto alguien que lo quiere alquilar. La primera pregunta que me hacen cuando llaman buscando piso es: '¿cuál es la renta más barata que tiene"?
La excepción que confirma la regla
Es cierto que el momento actual no es el mejor para iniciar un negocio pero algunos arriesgan. Alexandre Carvalho, fundador del portal outitude.com - una plataforma de reservas de actividades radicales y deportes al aire libre – nos cuenta su experiencia: "la decisión de iniciar un negocio tiene poco que ver con el clima económico, es mucho más lo que es el negocio en sí mismo y la voluntad de quien está detrás. Es el deseo de hacer de las ideas una realidad y esto podría sacar a Portugal de la crisis ", dice Carvalho, quien considera que" la crisis es una de las muchas excusas que la gente utiliza "para acomodarse". "yo prefiero arriesgar!"
Alexandre Carvalho señala que cuando se quiere crear valor y emprender, "no hay momentos de crisis". "Ni lo pensamos. Siempre vale la pena crear un negocio desde cero, aunque sea por la experiencia que obtienes. El aprendizaje que obtienes de un proyecto con un componente empresarial fuerte es un argumento suficiente para arriesgar", dice.
El optimismo es algo que no le falta al empresario que cree que la crisis está sobre todo en los "oídos y las bocas de la gente," más que en "el verdadero Portugal". "Es cierto que el país ha estado mejor económicamente pero no lo veo tan mal como dicen ", señala el empresario que no ve reflejado en su negocio "la crisis de la que tanto se habla".
Sobre la noticia, varias cosas:
- La primera es prudencia, como han comentado muchos, del laboratorio a la farmacia de la esquina hay un largo camino y la mayor parte de los fármacos que son prometedores mueren antes de llegar a los potenciales pacientes.
- Esto de que las revistas científicas saquen notas de prensa antes de que sea posible acceder al artículo original es un problema. Muchos médicos se van a encontrar con pacientes y familiares preguntando por algo que han oído sin ser capaces de darles una respuesta informada. La nota de prensa debería salir al mismo tiempo que la publicación del artículo.
- Por lo que puede entender de la nota de prensa, el fármaco funciona en modelos experimentales de esclerosis múltiple y ya está aprobado para otras patologías. El problema es que no ha sido probado en enfermos de EM, la ventaja es que como ya se usa para otras patologías, de funcionar en pacientes estaría en el mercado en menos tiempo. Eso pueden ser de dos a cinco años.
- Sobre el tema de la investigación en España, creo que ya se ha dicho todo. Con suerte tendremos dinero para pagar a la farmacéutica que patente el fármaco.
- Y mucho ánimo para los enfermos de esclerosis múñtiple, sus familiares y amigos.
#38 Teniendo en cuenta como esta la justicia española, vete tú a saber. En cualquier caso, lo que yo entiendo es que fue absuelto. De la wiki: El 8 de mayo de 2006 Rodolfo Ruiz Martínez fue, en primera instancia, encontrado culpable de un delito de falsificación de documento público, un delito de coacciones y un delito de detención ilegal en relación a los incidentes, que relativos al ex-ministro José Bono, se produjeron durante la manifestación convocada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo el 22 de enero del 2005.21 (Leáse el artículo del caso Bono para conocer más información). Tras el correspondiente recurso Rodolfo Ruíz fue absuelto por el Tribunal Supremo. (http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADas_de_la_conspiraci%C3%B3n_del_11M)
La noticia es interesante, la verdad es que todo este asunto demuestra una caradura moral bastante baja por parte de los mencionados en el titular. Y por cierto, tampoco deja muy bien al actual presidente del gobierno.
Cuando John McCain era mi recluso (ENG)
news.bbc.co.ukUno de los méritos políticos del candidato republicano fueron sus años en una prisión vietnamita durante la guerra de Vietnam. Su versión es que fue torturado sistemáticamente e incluso pensó en el suicidio. Ahora su carcelero habla y ofrece una versión un poco distinta, de hecho dice que lo considera un amigo y hasta votaría por él.
Vino nuevo en odres viejos: ¿es el nuevo PP de Rajoy realmente nuevo?
lavozdegalicia.esUn análisis de la situación el que se queda el PP tras el congreso de Valencia. Xosé Manuel Barreiro lleva años escribiendo en La Voz de Galicia y explicando con claridad lo que se mueve en la política tanto gallega como estatal.
VoteOften: índice social sobre actualidad política USamericana e internacional (ENG)
voteoften.usNace un sitio estilo menéame, Digg, etc donde los usuarios votan sobre noticias de interés político tanto de los EEUU como del resto del mundo. Interesante ahora que se acercan, algo, las elecciones americanas.
USA tiene el peor balance exportación-importación, España es el segundo peor!!!
cia.govSegún la CIA, los Estados Unidos presentan el balance más negativo del mundo en cuanto a productos exportados versus productos importados. España es el siguiente tras ellos ¿Tiene alguien alguna idea de lo que esto implica? (visto en Reddit)
Y supongamos que el Rey de España se calla [ENG]
english.pravda.ruEl incidente está manido pero esta es otra visión. Esta vez desde Rusia y con no mucho amor por la persona que ocupa la jefatura de estado. En este artículo también se señala la desatención de iniciativas más interesantes presentadas en la XVII Cumbre Iberoamericana como la cubana contra el terrorismo internacional.
Máquina japonesa para masturbación masculina! (pondrías tu cosita ahí?) [ENG]
gizmodo.comEsto se llama menéame, no? Pues aquí tenemos una de esas maquinitas japonesas pero esta con una gran untilidad. Puede ser interesante pero me sigue convenciendo más el método de toda la vida...
Haz (casi) cualquier gadget electrónico resistente al agua
xataka.comEn el vídeo explican cómo hacerlo con una cámara digital y muestran algún ejemplo más. Si quieres llevarte tu PSP a la playa vete tomando nota (una DS mejor no... la pantalla táctil).
El portavoz de la embajada de los USA en España justifica, con argumentos, Guantánamo
elpais.comEn respuesta del portavoz de la embajada a un artículo publicado en EL PAIS. Lo interesante es el empleo de argumentos, legítimos o no, para justificar la existencia de esa cárcel. Siempre está bien escuchar argumentos a favor y en contra si uno quiere formarse una opinión. Aquí, desde luego, los argumentos son a favor.
Lynn Margulis Doctora Honoris Causa por la Universidade de Vigo
facultadbiologia.uvigo.esTodos aquellos interesados por la biología celular y que estén cerca del CUVI el día 26 Enero son afortunados: la Doctora Lynn Margulis será nombrada Doctora Honoris Causa. Es conocida por haber formulado la teoría endosimbiótica, por la cual las células eucariotas serían el resultado de la cooperación e interdependencia de varias procariotas a lo largo de años de evolución. Esta teoría está hoy ampliamente aceptada pero fue rechazada en su origen. Tiene además algunos libros de divulgación co-escritos con su hijo Dorion Sagan.
Animales humanos
elpais.comLos animales obligados a la castidad se vuelven irritables y violentos (los humanos también son animales, creo).
Y link al artículo: http://www.sendspace.com/file/1jd2ow