Y mientras tanto Trump amenazando y presionando para que las tecnológicas no paguen los impuestos que les corresponde en Europa. Somos lo más parecido que hay al tonto del pueblo pero en forma de continente
#1 No va a hacer falta, Ursula von der Leyen está a punto de cerrar un acuerdo para mandar a EE.UU. a 10.000.000 europeos al año de forma obligada para que se gasten sus ahorros ahí y mantener contento a Trump. Después de la felación de las 3 tendremos más noticias
#125 No soy quien para decidirlo, ni tu supongo que tampoco. Mi argumento siempre se centra en que las decisiones no se pueden tomar de forma automática, no somos programas informáticos ni vivimos en un mundo de 1 y 0
#71 Los hijos no son responsables de lo que hagan sus padres y no deben ser castigados por ello. Si les beneficia tener trato con sus padres deben poder tenerlo. Si no ha sido nunca violento con sus hijos por qué no iban a poder verle?
#83@admin este comentario también se va a penalizar o depende de a quién se llame hijo de puta? Porque parecen idénticos, y en este encima se insulta a usuarios de meneame. Pregunto para un amigo...
#76 Entonces habría que quitarle la custodia a todos los padres que han discutido alguna vez. Es lo que tiene estirar conceptos como un chicle y querer generalizar siempre
#48 Mi argumento gira en torno a la automatización de decisiones que causan daños irreversibles. Que hay diferentes casos y opciones es evidente. Y como dices hay también puntos seguros y acompañamiento en los casos donde sea lo mejor. En cualquier caso las decisiones se deben tomar teniendo en cuenta a todas las partes y no ser automáticas
#40 Esa noticia no tiene relación con estas personas. Ni veo que las FSE hayan dictaminado que este hombre suponga un riesgo para los menores, es también de la otra noticia o es un invent?
#32 Por eso depende de si la relación con el padre es buena o no para los hijos. Prima su bien, ellos no tienen la culpa de lo que haga o no haga su padre. Si quieren tener contacto con el y no les perjudica, deberían poder seguir teniendo contacto con el. Si están mejor sin verlos deben ser expertos y jueces los que lo decidan sin ser algo automático
#16A nadie le hace sospechar que este modus operandi puede esconder una denuncia falsa y que esta tenga la única finalidad de quedarse con la custodia del menor??
SI te fijas en el caso de Juana Rivas, esa habilidad solo parecen tenerla los jueces italianos..
#25 Efectivamente. Se llama presunción de inocencia. Para eso están los juicios. La prisión provisional es la excepción, no la norma, por ejemplo si se va a juzgar a un extranjero que es muy probable que huya a su país para evitar el juicio y hay muchas pruebas contra el. Algunos creen que lo normal es encerrar a gente sin que tengan un juicio justo y se echan las manos a la cabeza cuando se respeta la presunción de inocencia
#17 Nunca debería ser automático. Tampoco se prohíben los coches porque haya accidentes y muera gente. Ni se le prohíbe a las mujeres tener la custodia de sus hijos porque haya madres que los han matado. Nunca se debe automatizar algo así, es el último recurso si no queda otra opción tras haberlo estudiado detenidamente. El daño que se causa es irreparable
#1 No, el problema son leyes redactadas como el culo: "Las civiles llevan consigo automáticamente la suspensión del régimen de visitas". Nunca jamás se debería suspender el contacto de un padre con sus hijos de forma automática por ninguna razón del mundo. Eso lo tiene que decidir un juez tras escuchar a las partes, no es un capricho que se tenga que pedir como el que pide un donut en una cafetería
#1 Deberíamos hacer una coalición internacional contra los nazis. Y si los rusos quieren luchar también contra los nazis, como suelen afirmar siempre, que vayan también a la guerra contra EE.UU. e Israel y que dejen a Ucrania y a Europa en paz