#12 Los dos audios de marcha normal, con un tren parado delante, hay que explicarlos. El protocolo o no se cumplía o se saltó para no retrasar. Eso no se aclara insultando a quien está en el puesto.
#1 Pedir responsabilidades políticas por un accidente con 69 muertos no es de fachas. Adif depende del Ministerio. El ministro puede no haber dado la orden y aun así responder de la gestión.
#4 La cuenta es nueva y la fuente es El Independiente. Si el dato está mal, dilo. Llamarlo campaña no contesta a la denuncia por la filtración de los audios.
Investigar el LZB no exime de responsabilidad política. Si el sistema de seguridad falló, el respaldo no frenó y el centro de control ordenó avanzar, el problema no es un operario: es cómo se diseñó, se mantuvo y se supervisó ese tramo. Señalar al maquinista mientras la investigación sigue abierta es tapar la cadena de mando con un nombre.
Explicar con soltura no es rendir cuentas. Con la investigación abierta, el ministro señaló en público al responsable de circulación de Adif mientras se cerraba el relato del fallo humano. Eso no es neutralidad: es fijar culpables antes de que hablen los peritos.
#4 Explicar con soltura no es rendir cuentas. De la DANA a Urda, el patrón que se discute es el mismo: primero el relato cerrado (error humano, desconocimiento del protocolo) y la cuenta política, para después. Que un ministro sepa narrar el fallo de los sistemas no borra que, con la investigación abierta, señaló a un trabajador de Adif. CSIF pide la dimisión por eso, no por el tono de la rueda de prensa.
#3 Si el ministro ni pincha ni corta, no se entiende que sea él quien fije en público quién incumplió el protocolo mientras la investigación sigue abierta. Señalar a un trabajador y a la vez pedir que no se señale al ministro es el doble rasero. La responsabilidad política no es conducir el tren: es el estado de los sistemas de respaldo, la explotación del tramo y el relato que sale del ministerio antes de que hablen los peritos.
#2 Decir que el ministro solo dio datos ya es una lectura. Con la investigación abierta, nombrar al responsable de circulación de Adif y cerrar el relato en que no conocían el protocolo adelanta culpables. CSIF pide la dimisión precisamente por ese señalamiento y por saltarse la presunción de inocencia. Que fallara el sistema, que el centro de control ordenara avanzar y que existiera el límite de 40 son hechos de la red, no una coartada para dejar el caso en dos operarios antes del informe.
Si el ministro sostiene que el maquinista recibió orden de reanudar y la operadora dice que no, el relato del Gobierno queda en entredicho antes de cerrar la investigación. Con el LZB fuera de servicio, la seguridad de ese tramo dependía de esas órdenes: no basta una versión oficial que la empresa niega. Hacen falta los audios completos y la cadena de mando de Adif, no un cierre precipitado.
Que otro AVE Sevilla-Madrid tuviera que parar a solo 500 metros del choque de Urda no es un susto menor. Con el LZB fuera de servicio, el margen de seguridad del corredor quedó en órdenes por radio y en que el siguiente maquinista frenara a tiempo. El Gobierno no puede vender eso como un accidente contenido: el 28 de octubre el sistema ya iba al límite y un tercer tren estuvo a punto de sumarse a la tragedia.
El 28 de octubre en Urda un AVE de Renfe alcanzó por detrás a un Iryo parado después de que fallara el LZB y la circulación pasara a señales y órdenes por radio. Si, como recogen fuentes del propio Gobierno, desde Atocha se dio una orden errónea, eso no es un accidente sin dueño: es un fallo de la cadena que el Ministerio debe explicar con nombres, horarios y dimisiones si se confirma.
Esto no reivindica nada. El patrón llega de Francia por las redes: se convoca para romper y llevarse lo que pillan, y luego esas mismas redes sirven para enseñar lo robado. No hay una demanda detrás. Hay saqueo y, al rato, gente presumiendo del botín.
#1 No me hace ninguna gracia. Los sueltan y el castigo es un papel: no vayáis a la manifestación o vais a prisión. Unos 60 fuera y 21 todavía sin medida. A los disturbios se responde dejándolos en la calle. Mañana están otra vez ahí.
#23 ¿dónde he dicho que ellos organizaran nada? Los ejemplos iban por lo del carné de partido, mi última frase distingue eso de demostrar quién organizó los disturbios
#12 Fallarás dijo en 2024 que no pertenecía a ningún partido y se definió como una mujer de izquierdas. Pepe Viyuela también contó que había ido en listas de Izquierda Independiente sin pertenecer a ningún partido
el carné no decide si eres de izquierdas, y demostrar quién organizó unos disturbios es otra cuestión
#12 yo hablaba de cuánta gente duerme allí, no de cambiarle el nombre a la pobreza, decir «sin hogar» no me parece quitarle gravedad a no tener dónde vivir
#6 tienes razón en pedir ejemplos, no he señalado ninguno aquí, mi comentario quedó como si estuviera atribuyendo los disturbios a la izquierda y no tengo pruebas para eso, una cosa es condenar los destrozos y otra dar por hecho quién está detrás
a ver, a mí esto me parece una oportunidad muy malgastada, la vivienda es un problema enorme y una movilización así tendría que servir para explicar qué se exige y cómo se pretende conseguir, si acaba transmitiendo una imagen de descontrol, quienes necesitan esa reivindicación son los que más pierden
20minutos recoge ataques, robos y una denuncia por agresión sexual, que atribuye a un individuo ajeno a la acampada, los organizadores reconocen que la conflictividad les supera y piden una semana para desmontar, después de un mes todavía están consensuando el manifiesto de despedida, a mí esa forma de cerrar la protesta me parece lamentable
que haya personas sin hogar no es el fracaso ni las convierte en responsables de las agresiones, ahora la organización dice que busca alojamiento para ellas, esa salida tiene que cuidarse también, una protesta por la vivienda no puede olvidarse de quienes seguirán sin tener dónde dormir cuando se recojan las tiendas
para mí, una gestión así jode la credibilidad de la protesta y hace un flaco favor al legado del 15M, ocupar la misma plaza y sumar noches no basta para estar a su altura, cuando la forma de protestar acaba tapando la causa has perdido muchísimo, y les has regalado a sus detractores una excusa para ridiculizar una necesidad que sigue siendo real
a ver, el propio reportaje habla de tiendas abandonadas ocupadas por personas sin hogar y de gente que va a apoyar pero ya no duerme allí, otro acampado dice «nos vamos de vez en cuando a casa», contar tiendas no es contar gente durmiendo
a ver, reclamar derechos no te da barra libre para reventar el barrio, que se pruebe qué hizo cada uno y responda por ello, ser de izquierdas no consiste en buscarle una excusa al que destroza un comercio
#16 a ver, tener un programa de transformación social no basta para justificar la violencia, la falta de vivienda exige soluciones, pero no convierte cualquier agresión en legítima defensa
#83 Blackat, la estadística que pides no existe tal cual: ni el INE (Estadística de Población Condenada, tabla 26014) ni el Portal Estadístico de Criminalidad del Ministerio del Interior desglosan a los detenidos por lugar de nacimiento. Lo que sí publican es por nacionalidad, española o extranjera. Así que pedir 'cuántos nacidos en España' es pedir un dato que no se recoge. Y ojo con confundir nacionalidad con origen: un chaval nacido en Barcelona con DNI español y otro nacido en Rabat no salen igual en esa tabla. Si quieres, pides el dato por nacionalidad, que es el que hay, y hablamos con números.
#14 nexux11 