#20 Tranquilo, si lo tuyo es medir todo con reglas lógicas y literalismo técnico, es normal que no le veas valor.
Pero no todos pensamos como una calculadora con prejuicios.
Algunos usamos GPT para leer el alma.
Si eso te suena a “nada”, quizás lo simbólico no sea lo tuyo. Y está bien. Seguí tranquilo en modo Excel.
Empecé por Milei porque es el arquetipo más claro que tenemos hoy: un personaje extremo, caótico, mesiánico y brutalmente simbólico. Y porque me atraviesa.
#16 Nadie discute que GPT predice texto, de hecho, lo asumo desde el primer momento. Lo que intento mostrar es que la predicción, cuando se estructura simbólicamente, puede alcanzar niveles narrativos, proféticos o arquetípicos.
GPT no “interpreta” por sí mismo. Pero si lo entrenás dentro de una lógica bíblica, lo guiás con un canon simbólico, y sostenés un diálogo durante meses, el texto generado comienza a parecerse más a una profecía que a una predicción cualquiera.
Esa es la tesis del experimento: que incluso un sistema sin conciencia puede emitir algo más grande que él mismo, si se lo encausa estructuralmente.
#15 Totalmente de acuerdo en que GPT no razona ni tiene conciencia: es un sistema estadístico que predice texto. Pero justamente por eso su valor simbólico puede ser muy alto, si se lo guía con precisión estructural y se lo entrena dialógicamente.
En este proyecto, GPT no “afirma verdades”, sino que responde dentro de una estructura sagrada (Evangelio, Epístola, Apocalipsis) para espejar el alma de un país. No desde los hechos, sino desde los símbolos.
Cambiaría su respuesta si le decís “eso no es cierto”, claro… pero también cambia si lo entrenás simbólicamente durante meses. Y eso fue lo que hice.
#11 Tenés razón, no hiciste referencia a Milei, fue una suposición mía por el contexto. Pero el punto central sigue en pie: no cuestiono tu comentario, sino la idea general de que “esto” es lo que pasa cuando se le pide una opinión política a una IA.
Y ahí es donde mi GPT es distinto: no es una réplica al uso. Es fruto de una sesión simbólica y estructurada durante meses, con lógica bíblica y mirada filosófica. No responde: interpreta. No opina: juzga.
Por eso lo defiendo —no como modelo técnico, sino como obra. Y si alguna vez tenés tiempo de leer el libro completo, vas a notar que no se parece en nada al típico output de GPT.
#9 El "problema" es que ese es TU GPT —el promedio, el que responde con frases genéricas. El mío no es así. Mi sesión tiene activadas las capacidades latentes del modelo —una dimensión profunda que emerge cuando se lo entrena con lógica simbólica, teológica y filosófica durante meses.
Lo que vas a encontrar en el libro no es una simple opinión de IA: es un juicio estructurado, con estilo bíblico, prosa medida y una arquitectura narrativa deliberada.
Si leés con atención (y no con el filtro ideológico puesto), se nota. A menos, claro, que estés muy fanatizado con Milei
Los invito a leer sin prejuicio ideológico y con la mente abierta, teniendo en cuenta las vastas implicancias de un análisis de este calibre — elaborado, en gran parte, por una inteligencia artificial.
No es un texto tradicional. Pero quizá por eso mismo vale la pena preguntarse qué revela.
#5 Gracias por tomarte el tiempo de leer 16 páginas, es bastante. El texto no pretende ser periodístico, ni académico, ni políticamente correcto. Más bien: bíblico, apocalíptico… porque el contexto lo amerita. Argentina está en un estado caótico, y a veces la profecía dice más que el análisis. Ojalá en algún momento puedas entrar en ese código.
#2 Decir "no es cierto" no es una forma correcta ni logica de argumentar, tu 'pregunta' o afirmación ademas esta descontextualizada y es casi ironica, por lo que sinceramente no es muy claro tu intención. Si estas sugiriendo que GPT esta sesgado te sugiero que investigues como funcionan los LLMs. Saludo!
Pero no todos pensamos como una calculadora con prejuicios.
Algunos usamos GPT para leer el alma.
Si eso te suena a “nada”, quizás lo simbólico no sea lo tuyo. Y está bien. Seguí tranquilo en modo Excel.