No se como podeís sen tan traidores. El día que hos pase a vosotros ya llorareis.
y encima votan negativos....
Esto pasa con Gobiernos del PSOE en el poder. Los votantes del PSOE hos estaís cargando el país. Y pronto empezarán como en el Reino Unido los despidos de funcionarios. Lo digo ya que se sabe que la mayoría de funcionarios votais al PSOE.
Lo único bueno es que al paso que vamos va a pegar un pedo todo esto...
familias 350.000 familias hasta el 2009
Bravo!!!!
veo que a los culos sentados no les importa. De momento 350.000 personas.
pero bueno ya llegará lo peor de todo es que nos perjudica a todos.
Nadie puede asegurar el trabajo, ni siquiera a funcionarios, en el Reino Unido han despedido a 100.000 funcionarios.
¿Crees que estos no tienen hipotecas?
No hay trabajo seguro en este sistema el CAPITALISMO. Y por tanto la dación es una solución para no romper la paz social.
De lo contrario condenamos a parte de la sociedad o a la mayoría a la exclusión social, la delincuencia y la economía sumergida. Si a mí me pasase algo así trabajaría sin cotizar en negro. Ya que la mayoría de la población posee hipoteca y nadie tiene seguro el trabajo. El Estado se vería perjudicado al bajar los impuestos recaudados y las empresas también por competir con ciudadanos que no pagarían impuestos para no ser embargados por el Banco.
Entonces el interés general es proteger el Estado, personas y no la Banca.
Sería un buen precedente y una forma de decir que las personas no pasamos por el tubo.
La soberanía nacional reside en el Pueblo y los partidos políticos son meros intermediarios de lo que decide el Pueblo.
El problema es cuando los que deberían ser meros intermediarios del Pueblo acaban siendo meros intermediarios de la Banca y de los organismos internacionales controlados por 25 personas...
Por otro lado entiendo lo del problema de la reciprocidad y de que siente precedente. Pero creo que anteriormente la gente no luchaba por sus derechos ya que era más fácil encontrar empleo y seguir pagando la hipoteca.
los créditos hipotecarios en su mayoría son para viviendas, las empresas nunca son ARRUINADAS de por vida ya que simplemente desaparecen y se acabo la ruina.
Además en países como EEUU o Alemania, existe la dación y el dinero se mueve más que en España, se invierte más en empresas y hay menos paro.
Además para los AHORRADORES es mucho más seguro la dación en pago ya que el Banco vigilará más a quién presta el dinero y nunca podrá dar el 120% del valor de tasación.
#9 Claro, lo malo es que al poner más alto el listón, se frenan los créditos, se crearán menos empresas (no todos los créditos son para consumo), menos trabajo, el dinero se moverá menos y en general todo será más jodido.
El dinero tiene que moverse, si está apalancado no genera nada, lo que pasa es que no hay solución ideal para estas cosas, y lo malo de ahora es que ya está todo bastante apalancado por la incertidumbre que genera cualquier movimiento.
#10 Y menos interés general en tener vivienda de propiedad...
Además, ¿estamos hablando de modificar las condiciones de un contrato firmado por otros? ¿Para todas las hipotecas? ¿para las nuevas? ¿Alguien se fiaría de firmar algo después de algo así?
No digo que no sea un mal plan para las nuevas, pero desde luego para todas, aparte de un posible colapso (las cosas están hechas en base al sistema de toda la vida), no creo que sea muy buen plan cambiar las condiciones de algo que se ha firmado porque a partir de ahí ¿por qué no cambiar cualquier cosa que firmen otros?
Vale, que lo pueden hacer, pero desde luengo no sentaría un buen precedente.
No creo que sea cierto.
Nadie pensaba que podría llegar una TASA de parados superior al 20%. Anteriormente si te quedabas sin trabajo podías buscar otro. Hoy en día es mucho más difícil.
1º Si el banco se queda con la vivienda, recupera su valor y puede volver a vender.
2º El afectado deberá el 50% del valor más intereses pero tampoco va a poder pagar de inmediato, por tanto no soluciona la deuda del banco.
Entonces si el banco puede volver a vender la vivienda y recuperar lo perdido o alquilar para poder pagar sus obligaciones, la dación en el pago no afecta a la banca, salvo en sus intenciones actuales de enriquecerse gracias a la crisis y a costa de los ciudadanos.
Es más si en la mayoría de países funcionan con dación. No veo el porque en España no puede funcionar.
Y arruinados de por vida, al deber el 50% del valor de la hipoteca + intereses.
En la mayoría de países esto no es así, si alguien por una situación de PARO no puede pagar se le quita la vivienda y punto. Está debe de ser vendida a otro y evitar ir a los tribunales.
Pero bueno al paso que vamos sólo que el 1% de los ARRUINADOS de por vida se convierta en asesino, ladrón o terrorista hará aumentar mucho la delincuencia.
Yo sólo espero no ser victima de uno de estos, si alguien tiene que ser victima es altos directivos bancarios y políticos del PSOE.
Resultados:
Para los que no hayáis visto el vídeo en directo (próximamente lo colgaremos en nuestra web) aquí va un breve resúmen:
IU-ICV-ERC: Apoyo total a la propuesta, la han defendido con nuestros argumentos y han hecho mención especial valorando que se trataba de una propuesta que venía de la sociedad civil, en concreto de la PAH.
CiU: Se mostró a favor de apoyar la parte principal (que hace referencia a la dación en pago y modificar la ley de enjuiciamiento civil)
PP: Presentó una enmienda que pedía instar al Gobierno a realizar, durante un período de 3 meses, un estudio (básicamente económico) antes de votar a favor o en contra de la propuesta. La verdad que PP fue algo contradictorio, ya que dijo que veia razonable la propuesta pero votaría en contra a menos que se aprobara su enmienda de hacer un estudio (En la PAH nos preguntamos qué más datos necesitan, cuando multitud de organismos oficiales no paran de dar cifras del drama que viven miles de familias).
PSOE: De forma totalmente demagógica y arrogante, no quisieron ni considerar la propuesta. De forma inamobible votarían en contra, argumentando responsabilidad en un situación económica complicada y que empeoraría la situación de las entidades financieras (que las pobres lo están pasando muy mal, ya lo sabeis) y esto perjudicaría a todo el país….Qué cara dura, ¡Y aun se llaman Partdido Socialista Obrero, menuda VERGÜENZA!
El resultado final es que se ha aprobado (19 votos a 18) estudiar nuestra propuesta (es decir se aprobó la PNL presentada por ICV y ERC, con la emmienda del PP). Por lo tanto nos esperan 3 meses de acciones, contra-informes económicos, envíos masivos de e-mails y más cosas que vayamos pensando entre tod@s.
Si estáis a favor de la dación en pago. Este es el Link para votar.
Ya han votado 3368 personas.
http://www.petitiononline.com/pah/petition-sign.html
y estafa generalizada.
Ahora, con el estallido de la crisis y el aumento del paro, miles de familias han llegado a una situación límite y ya no pueden continuar pagando la hipoteca. Cuando esto ocurre, descubren que no sólo se enfrentan a la pérdida de su vivienda sino también a una condena financiera de por vida: el banco interpone una demanda y se inicia el proceso de ejecución hipotecaria que concluye con la subasta del inmueble.
En el contexto de crisis en el que nos encontramos, las subastas quedan desiertas. En ese caso, con la ley vigente, la entidad bancaria se adjudica la vivienda por el 50% del valor de tasación y continúa reclamando el pago de la deuda restante, más los intereses y las costas judiciales, a la persona en situación de insolvencia, mediante embargos de nómina, embargos a avalistas, etc. Esta situación no es anecdótica: según datos del Consejo General del Poder Judicial, afecta a más de 350.000 familias que entre 2008 y 2010 se quedarán en la calle y con una deuda de cien, doscientos y hasta trescientos mil euros.
Es inadmisible y totalmente injusto que en un Estado social y democrático de derecho, todas las consecuencias recaigan sobre la parte más vulnerable del contrato hipotecario y en cambio las entidades financieras, responsables de la actual crisis, reciban ayudas millonarias de nuestros impuestos sin tener que asumir ninguna responsabilidad.
Por todo ello la Plataforma de Afectados por la Hipoteca exige que el Gobierno apruebe una regulación de urgencia de la dación en pago, de manera que, en los casos de residencia habitual y deudores de buena fe, si el banco ejecuta la hipoteca y se queda la vivienda, la deuda quede liquidada, como sucede en otros países de la UE o en EEUU.
Y si pagas menores salarios consumimos menos y al final se cierran los centros de producción por quiebra
#5,#6 No me he explicado nada bien.
Creación de riqueza no es emitir más moneda. En el monopoly hay un número limitado de calles y hoteles y evidentemente es un juego de suma cero.
En la vida real esto no es así o no debería ser así. Ciertamente se ha estado jugando con el ladrillo y es un producto que tiene una capacidad muy limitada. Se ha hecho trampa en muchos paises y en España se ha llegado al sumum de la corrupción.
#6 Efectivamente tienes toda la razón del mundo. Por eso después de la segunda guerra mundial se inventó la clase media.
Se crear riqueza haciendo más eficientes los procesos de producción, disminuyendo los costes energéticos, mejorando la educación. Todo ello redunda en producción exportable que enriquece a un país globalmente.
Evidentemente el dinero se mueve siempre y cuando no se creen más bienes y servicios en la sociedad referida (en este caso la UE). En teoria puedes emitir tanto dinero como la producción de bienes y servicios de tu economía (ya que el dinero no está respaldado por el patrón oro).
En el monopoly actual, tampoco se puede crear riqueza.
O a caso emitir más moneda es crear riqueza, te lo digo porque el Banco Central Europeo ha emitido 15.000 millones de euros.
¿Sabes que pasa si emitimos moneda?
Que la moneda se devalúa.
Entonces si está base no es correcta, sólo se puede crear riqueza, extrayendo, transformando y vendiendo un producto.
Pero, esto también es irreal, ya que el que consume el producto paga con dinero.
Por tanto el dinero se mueve pero no se multiplica.
Yo creo que es fácil de entender.
#5,#6 No me he explicado nada bien.
Creación de riqueza no es emitir más moneda. En el monopoly hay un número limitado de calles y hoteles y evidentemente es un juego de suma cero.
En la vida real esto no es así o no debería ser así. Ciertamente se ha estado jugando con el ladrillo y es un producto que tiene una capacidad muy limitada. Se ha hecho trampa en muchos paises y en España se ha llegado al sumum de la corrupción.
#6 Efectivamente tienes toda la razón del mundo. Por eso después de la segunda guerra mundial se inventó la clase media.
Se crear riqueza haciendo más eficientes los procesos de producción, disminuyendo los costes energéticos, mejorando la educación. Todo ello redunda en producción exportable que enriquece a un país globalmente.
Evidentemente el dinero se mueve siempre y cuando no se creen más bienes y servicios en la sociedad referida (en este caso la UE). En teoria puedes emitir tanto dinero como la producción de bienes y servicios de tu economía (ya que el dinero no está respaldado por el patrón oro).
El comunismo tiene un problema que tiene como base el CAPITAL.
En todos los países mal llamados comunistas se tiene como fondo el CAPITAL.
No se contempla única y exclusivamente la gestión de los recursos, transformación y reparto.
La energía nuclear (fisión, que no deja residuos) es un paso para independizase energéticamente del resto de países.
Una guerra no conviene a nadie y el hambre y la miseria menos.
El monopoly y nuestro sistema el capitalismo
foropolitica.comReflexión sobre el fin del sistema capitalista y del capital.
#1 Es mi forma de ver la noticia, dentro de ella incluyo algunos Links