@benjami No tengo problema en ese tipo de "transparencia", siempre que sea justificada, argumentada y completa.
El problema es que creo que Ángel utiliza la "transparencia" que le conviene. Por muchos casos.
Personalmente, me sentó muy mal que, tal como tengo entendido, fuese afirmando en redes externas (léase algún canalucho de Telegram) que yo era uno de los promotores del bloqueo a redes sociales. Es cierto que me encanta el bloqueo de redes sociales, pero como mucho yo he sido uno de los "ideólogos" o "justificadores" del mismo, tanto con comentarios como con notas. Pero yo no he propuesto tal medida al consejo consultivo, ni la he votado, básicamente porque no estoy en el consejo consultivo.
Y aunque hubiese un promotor en el consejo consultivo, la responsabilidad es siempre del CEO. No puedes ir diciendo "ej que fulanito m'ha convensío de ponel el bloqueo".
No me fío de los responsables que no se responsabilizan.
@benjami Huh, ¿es cierto lo que afirma? Porque independientemente de que el strike sea justo o injusto es bastante... poco limpio.
Ya he dicho muchas veces que la nueva política de laissez faire y ausencia de baneos es contraproducente. No digo que se vuelva al anterior sistema, que probablemente era excesivo, pero creo que se ha pasado de ir a 180 en autovía a 50, sobre todo por varios casos muy flagrantes.
Es algo que deberíais hablar Ángel y tu en privado, muy en serio: cómo alcanzar el equilibrio entre la permisividad hacia spammers, karmawhores, astroturfers y zumbados varios, que potencialmente generan mucho tráfico y muchos clicks, y mantener un control sobre ellos.
Lo bueno es que con que lo discutas con Ángel ya se dan por enterados todos los mods.
@Stieg entonces, en las próximas elecciones ¿votarás PP para que se cumpla lo que crees que es mejor para España y seguirás aireando a los 4 vientos lo rojo que eres?
@Jakeukalane Qué ha liado el jefe: Que el encargao le borró unos audios que tenía del murciano y anda diciendo a gritos el jefe no sé qué de que el encargao se ha vuelto sedicioso y que está conchabado con el murciano para echarlo del bar.
Lo de siempre. No se sabe si está tarao o se lo hace.
www.youtube.com/watch?v=Xg7JDFLd6aE
Ese nombre es pa' él pa' siempre, jajajajajajajajajaja
@dogday Lo opuesto
@benjami
El problema es que creo que Ángel utiliza la "transparencia" que le conviene. Por muchos casos.
Personalmente, me sentó muy mal que, tal como tengo entendido, fuese afirmando en redes externas (léase algún canalucho de Telegram) que yo era uno de los promotores del bloqueo a redes sociales. Es cierto que me encanta el bloqueo de redes sociales, pero como mucho yo he sido uno de los "ideólogos" o "justificadores" del mismo, tanto con comentarios como con notas. Pero yo no he propuesto tal medida al consejo consultivo, ni la he votado, básicamente porque no estoy en el consejo consultivo.
Y aunque hubiese un promotor en el consejo consultivo, la responsabilidad es siempre del CEO. No puedes ir diciendo "ej que fulanito m'ha convensío de ponel el bloqueo".
No me fío de los responsables que no se responsabilizan.
Ya he dicho muchas veces que la nueva política de laissez faire y ausencia de baneos es contraproducente. No digo que se vuelva al anterior sistema, que probablemente era excesivo, pero creo que se ha pasado de ir a 180 en autovía a 50, sobre todo por varios casos muy flagrantes.
Es algo que deberíais hablar Ángel y tu en privado, muy en serio: cómo alcanzar el equilibrio entre la permisividad hacia spammers, karmawhores, astroturfers y zumbados varios, que potencialmente generan mucho tráfico y muchos clicks, y mantener un control sobre ellos.
Lo bueno es que con que lo discutas con Ángel ya se dan por enterados todos los mods.
@dogday es lo de menos
Sí, el I can do it
Está la 1a en "candidatas".
Lo de siempre. No se sabe si está tarao o se lo hace.
www.youtube.com/watch?v=CqJJxOvtKFA
Ésta no me la conocía .