silvano.jorge

#35 Perdona que no te suelte, pero me está encantando leerte las redes se han vuelto en un ruido de fondo de gente insultándose con discursos a base de zascas.
Qué interesante, entonces estos cultivos perennes ¿podrían convivir con otras especies que limitaran el crecimiento de malas hierbas y/o hicieran o aporte de nitrógeno?, leo por ahí que podrían provocar un aumento en el uso de herbicidas, ¿hasta qué punto esto es no es evitable?
¿A qué te refieren con abono biológico bien aportado? ¿a las cantidades apropiadas de abonos animales y vegetales, a la convivencia con especies vegetal óptimas, o a otra cosa?
Muchas gracias!!

p

#35 sí, se está probando la mejor combinación de kernza y alfalfa, e imagino que otras combinaciones, una primera cosecha saca el grano de kernza, similar al trigo, luego otra de forraje de kernza y alfalfa. También se investiga sobre algún guisante perenne para la grasa, pero en caso de terrenos deficitarios de nitrógeno por mucha precipitación ya está adaptado a la alfalfa.

Poder , podría, en principio las malas hierba serían un problema igual o más grave desde la siembra a las primeras cosechas, como cualquier cultivo de temporada, luego ya no sería tan grave por la rusticidad del cultivo. Si sería más herbicida en el caso del arroz perenne contra el arroz en paddy(el paddy precisamente evita las malas hierbas).

Me refiero a inyectar bien el purín, tanto por maquinaría como por el momento adecuado, el manejo de abono sólido con labranza cero es deficiente para alimentar la siguiente cosecha, ayuda pero es deficiente, no implica que esto sea grave en caso de los restos de la cosecha anterior más barbecho, si es grave caso de estiércol, que debe aplicarse para que no sea arrastrado por las precipitaciones o lixiviado para ser aplicado como purín, mayor coste.

p

#34 el abono sintético no está fijado en el carbono(no como el biológico), por tanto es mucho más fácil de aportar de forma efectiva sin labranza, ya que con el abono biológico el aporte de oxígeno al labrar oxida el carbono da la disponibilidad de los otros nutrientes, aparte de alejarlo de la superficie donde le afecta más la escorrentía superficial y volatilización. Obviamente el abono sintético se puede aportar peor que el abono biologico bien aportado.

En cultivos anuales el sistema radicular está limitado, milenios de adaptación hicieron que se adaptaran a los nutrientes de abono biológico más labranza, y actualmente a abono sintético y labranza cero. La merma de productividad de labranza cero y abono biológico es muy alta. Por ello se están desarrollando más cultivos perennes, por perenne no me refiero solo a leñosas y praderas permanentes, están los de nueva generación como el kernza, el arroz PR23 y el sorgo M61. Puedes plantear cultivos perennes con abono biológico, la merma por la limitación de nutrientes por baja oxidación se ve compensada por el inmenso sistema radicular, apenas notará un cambio entre los abonos una vez que el cultivo se asiente.

silvano.jorge

#35 Perdona que no te suelte, pero me está encantando leerte las redes se han vuelto en un ruido de fondo de gente insultándose con discursos a base de zascas.
Qué interesante, entonces estos cultivos perennes ¿podrían convivir con otras especies que limitaran el crecimiento de malas hierbas y/o hicieran o aporte de nitrógeno?, leo por ahí que podrían provocar un aumento en el uso de herbicidas, ¿hasta qué punto esto es no es evitable?
¿A qué te refieren con abono biológico bien aportado? ¿a las cantidades apropiadas de abonos animales y vegetales, a la convivencia con especies vegetal óptimas, o a otra cosa?
Muchas gracias!!

p

#35 sí, se está probando la mejor combinación de kernza y alfalfa, e imagino que otras combinaciones, una primera cosecha saca el grano de kernza, similar al trigo, luego otra de forraje de kernza y alfalfa. También se investiga sobre algún guisante perenne para la grasa, pero en caso de terrenos deficitarios de nitrógeno por mucha precipitación ya está adaptado a la alfalfa.

Poder , podría, en principio las malas hierba serían un problema igual o más grave desde la siembra a las primeras cosechas, como cualquier cultivo de temporada, luego ya no sería tan grave por la rusticidad del cultivo. Si sería más herbicida en el caso del arroz perenne contra el arroz en paddy(el paddy precisamente evita las malas hierbas).

Me refiero a inyectar bien el purín, tanto por maquinaría como por el momento adecuado, el manejo de abono sólido con labranza cero es deficiente para alimentar la siguiente cosecha, ayuda pero es deficiente, no implica que esto sea grave en caso de los restos de la cosecha anterior más barbecho, si es grave caso de estiércol, que debe aplicarse para que no sea arrastrado por las precipitaciones o lixiviado para ser aplicado como purín, mayor coste.

p

#25 el carbón que deja el segundo enlace es menos que quemar leña en una hoguera, es más eficiente quemando leña que una hoguera.

Lo mejor es hacer un incinerador de jardín y poner dentro otro barril más pequeño con el tamaño de las ramas de podas deseado, cuando arranques el incinerador para quemar los restos, el material más fino o gordo hace de combustible y el material de tamaño adecuado se carboniza.

p

#21 la rotación de soja-maiz con labranza cero está cerca de ser la mayor superficie cultivada del mundo, no hay ese problema con el abono mineral, existe con el abono natural:

. Y para ser muy rentable es de la mayores salvajadas medioambientales que existe.

silvano.jorge

#24 Efectivamente me refería a la fijación del nitrógeno de las leguminosas, pero no sabía que la soja era una de ellas 😅 , ¿se usa también como cultivo de cobertura o no tiene ese aporte a la fijación del suelo y la humedad?
No entiendo a qué problema te refieres que no tiene el abono mineral. Es un bien escaso y muy localizado en determinados países, como el Sáhara Occidental.
Entiendo que la prevalencia de la rotación maiz-soja es en EEUU y su expansión por sudamérica, ¿no?
Estoy muy de acuerdo contigo en que los grandes cultivos extensivos son una barbaridad y un gran problema. Han venido de la mano de la globalización al concentrar los cultivos en aras de la eficiencia, pero esta centralización, además de ser un problema ecológico en diversidad y transporte, es un grave problema sistémico que aflora con las catástrofes provocando hambrunas y desabastecimientos. Un sistema más distribuido con producciones locales variadas es más resiliente a problemas, como el cambio climático, menos destructivo localmente y menos contaminante en el transporte. Apuntar que una gran proporción de estos son para cultivo animal y nos los podríamos ahorrar con un menor consumo de productos animales.

p

#34 el abono sintético no está fijado en el carbono(no como el biológico), por tanto es mucho más fácil de aportar de forma efectiva sin labranza, ya que con el abono biológico el aporte de oxígeno al labrar oxida el carbono da la disponibilidad de los otros nutrientes, aparte de alejarlo de la superficie donde le afecta más la escorrentía superficial y volatilización. Obviamente el abono sintético se puede aportar peor que el abono biologico bien aportado.

En cultivos anuales el sistema radicular está limitado, milenios de adaptación hicieron que se adaptaran a los nutrientes de abono biológico más labranza, y actualmente a abono sintético y labranza cero. La merma de productividad de labranza cero y abono biológico es muy alta. Por ello se están desarrollando más cultivos perennes, por perenne no me refiero solo a leñosas y praderas permanentes, están los de nueva generación como el kernza, el arroz PR23 y el sorgo M61. Puedes plantear cultivos perennes con abono biológico, la merma por la limitación de nutrientes por baja oxidación se ve compensada por el inmenso sistema radicular, apenas notará un cambio entre los abonos una vez que el cultivo se asiente.

silvano.jorge

#35 Perdona que no te suelte, pero me está encantando leerte las redes se han vuelto en un ruido de fondo de gente insultándose con discursos a base de zascas.
Qué interesante, entonces estos cultivos perennes ¿podrían convivir con otras especies que limitaran el crecimiento de malas hierbas y/o hicieran o aporte de nitrógeno?, leo por ahí que podrían provocar un aumento en el uso de herbicidas, ¿hasta qué punto esto es no es evitable?
¿A qué te refieren con abono biológico bien aportado? ¿a las cantidades apropiadas de abonos animales y vegetales, a la convivencia con especies vegetal óptimas, o a otra cosa?
Muchas gracias!!

p

#35 sí, se está probando la mejor combinación de kernza y alfalfa, e imagino que otras combinaciones, una primera cosecha saca el grano de kernza, similar al trigo, luego otra de forraje de kernza y alfalfa. También se investiga sobre algún guisante perenne para la grasa, pero en caso de terrenos deficitarios de nitrógeno por mucha precipitación ya está adaptado a la alfalfa.

Poder , podría, en principio las malas hierba serían un problema igual o más grave desde la siembra a las primeras cosechas, como cualquier cultivo de temporada, luego ya no sería tan grave por la rusticidad del cultivo. Si sería más herbicida en el caso del arroz perenne contra el arroz en paddy(el paddy precisamente evita las malas hierbas).

Me refiero a inyectar bien el purín, tanto por maquinaría como por el momento adecuado, el manejo de abono sólido con labranza cero es deficiente para alimentar la siguiente cosecha, ayuda pero es deficiente, no implica que esto sea grave en caso de los restos de la cosecha anterior más barbecho, si es grave caso de estiércol, que debe aplicarse para que no sea arrastrado por las precipitaciones o lixiviado para ser aplicado como purín, mayor coste.

p

#18 y #6 sabe que existen, y sabe que si no hay alimentos más baratos que el pienso para los animales del primer mundo millones de personas mueren de hambre.
Remarco que lo que se intentaba vender como una solución a la ocupación de superficie acabó en pinchazo mayúsculo, si nadie lo compra, no alimenta.