#36 Te duela o no, la mayoría de chicas prefieren eso, son más pasivas y quieren que sea el chico el que lleve la iniciativa. Y eso no es por culpa de las novelas ni de la televisión. Es porqué las chicas son asi, que le vamos a hacer. Un cocodrilo por mucho que se disfraze de pájaro y se pinte alas va a seguir siendo un cocodrilo, pues esto igual.
Las chicas no tienen iniciativa, solo hay que ver como a pesar de todas las ayudas que reciben hay un porcentaje mucho menor de mujeres emprendedoras.
Con la tontería de la igualdad queréis ir en contra natura.
#41 Te duela o no, la mayoría de negros prefieren eso, son más pasivos y quieren que sea el blanco el que lleve la iniciativa. Y eso no es por culpa de las novelas ni de la televisión. Es porqué los negros son así, que le vamos a hacer. Un cocodrilo por mucho que se disfrace de pájaro y se pinte alas va a seguir siendo un cocodrilo, pues esto igual.
Los negros no tienen iniciativa, solo hay que ver como a pesar de todas las ayudas que reciben hay un porcentaje mucho menor de negros emprendedores.
Con la tontería de la igualdad queréis ir en contra natura.
#44 Perdona el negativo, te lo compenso en otro comentario
#41 No es verdad. A las chicas nos enseñan a ser así, yo también pensé durante años que ese era mi papel, que cuando me enamoraba, tenía que dejarlo TODO por él, porque le quería. Si él decía que no le hacía gracia que saliese con compañeros del trabajo, dejaba de hacerlo porque le molestaba. Daba igual que a mí me gustase y que yo supiese que no tenía que tener celos de ninguno; a él le molestaba y yo dejé de hacerlo. Si él decía que no le gustaba que leyera el Jueves, yo lo leía a escondidas para que no se molestase. Si él decía que no le gustaba que escribiera relatos eróticos porque fantaseaba con otros hombres... bueno, ahí sí me planté.
Lo que pretendo decir es que en muchas ocasiones, piensas que lo importante no eres tú misma, sino él... porque te han enseñado así, es el mensaje que has recibido toda la santa vida: si le quieres, lo harás. Si le quieres, te sacrificarás, porque si no, es que no le amas de verdad. Si él te quiere, se preocupará. Si sales con amigos y no le molesta, no se pone celoso, es que es un apollardado, con perdón, es que le da todo igual, es que no te quiere. Nos han enseñado que las mujeres somos "menores de edad", somos pequeñitas y frágiles, débiles y medio bobas. Necesitamos un hombre que nos proteja, nos cuide, nos oriente... Por igual, a los hombres parece que os machaquen con que tenéis que ser duros y fuertes, el macho protector, el que lo sabe todo, el que tiene que ser capaz de cargar la bombona de butano con un solo brazo, pero a la vez tenéis que ser un desastre en casa y necesitáis una mujercita, una mamá que os cuide... Y no. Ni nosotras somos bobitas, ni vosotros unos guarros, ¿o tú no serías capaz de llevar una casa y cuidar de ti mismo?
#46 Cuanto daño hace el ideal de amor romántico.
#46 Nos han enseñado que las mujeres somos "menores de edad", somos pequeñitas y frágiles, débiles y medio bobas. Necesitamos un hombre que nos proteja, nos cuide, nos oriente...
Me identifico con este comentario que has hecho y por eso quiero comentar y agregar mi experiencia y opinión personal.
La verdad es que con este cliché que nos han puesto a las mujeres, en muchos terminós lo veo como algo que nos ha perjudicado negativamente y quiero mencionar una una noticia que llegó hace unos dias a portada donde habla justo de eso mismo, cuando se inculcan esos mensajes de que si la mujer es débil y lo devastador que es eso. Es mucho peor inculcar la debilidad y eso merma la autoestima y las ambiciones personales y las relaciones personales y la seguridad emocional .
"No vayas sola, te puede pasar algo"
Publicado hace 10 años por
thorek
a
eldiario.es
Y otro de los clichés para los hombres que les perjudica, tambien, es cuando dicen los hombres no lloran, debes ser un machote , es de nenazas flojas eso de ponerse a llorar y ponerse tierno. En esta ultima ya no solo perjudica al hombre anulándole el que puede sentir, sino que se basa en un prejuicio a la mujer tambien. Es una forma tambien de castración emocional , porque te prohiben sentir y hablar de cosas que te inquieten y muchos hombres tienen miedo de hablar de sus sentimientos. E incluso hay mujeres que se sorprendian ante el ver que un hombre si tenia sentimientos , esto me llamó mucho la atencion, porque una chica comentó esto mismo. Ese asombro que tenia sobre algo que nunca pensó sobre los hombres. Y tanto hombres y mujeres tenemos nuestro corazoncito.
Si en el fondo estos clichés estamos tanto hombres y mujeres en el ajo, perjudicados por estos prejuicios. Que no comprendo de donde salieron y por qué, pero pienso que hay muchos matices de miedos y prejuicios dentras de ellos. Mucha censura y castración en el sentido figurado de nuestra sexualidad.
Yo creo que en el campo emocional somos iguales, y que en sociedad tambien. Lo unico diferente es en la parte biologica justamente de la reproduccion, pero para todo lo demás iguales somos.
#36 Alguien cuya vida está determinada por los juguetes, la publicidad, las noveluchas y la telebasura es menor de edad. Sea hombre o mujer.
#50 Yo creo que en el campo emocional somos iguales, y que en sociedad tambien. Lo unico diferente es en la parte biologica justamente de la reproduccion, pero para todo lo demás iguales somos.
¿Por qué crees eso?
#53
Yo soy mujer y me identifico con muchos hombres en el campo emocional y con mujeres en el campo emocional. Yo he conectado muy bien con personas que han pasado por cosas parecidas a las mias y cuando lo hemos hablado nos identifcamos y nos comprendiamos perfectamente, ya sean hombres o mujeres. He visto hombres llorar por cosas que tambien yo misma he llorado, sentirnos impotentes ante las mismas cosas. Frstrarme por las mismas cosas , alegrarme por las mismas cosas.
Y en lo social, tenemos los mismos derechos civiles. Es mas, hay mas diferencias entre los militares y los civiles que entre hombres y mujeres. Porque los militares no pueden acudir a las manifestaciones ( creo , se que hay restricciones pero no sé hasta que punto ) y en cambio hombres y mujeres civiles si tienen ese derecho comúm completo.
Y en lo biologico , hombres y mujeres tienen 5 dedos en las manos , tienen dos brazos y dos piernas , pelo , nariz ojos , etc. La unica diferencia es en el aparato reproductor , y habra algunas hormonas , pero eso se lo dejo a los biologos que hablen de ello , porque de biologia no se mucho.
#54 Estoy de acuerdo en lo que dices. Yo soy hombre, y pienso igual que muchas mujeres en muchos temas. Conecto a nivel emocional en muchas cosas. Sin embargo, eso no excluye el hecho de que una mayoría de hombre y mujeres podemos pensar parecido respecto de muchos temas, y distinto de otros. Y respecto de los temas en los que mayoritariamente pensamos distinto, puede que las diferencias se deriven de la influencia de la sociedad, de la biología, o de una combinación de ambos factores. De ahí mi pregunta: ¿Por qué crees que es la influencia social, y no la biología o una combinación de ambos circunstancias, la que determina esas diferencias?
#55 pq no es "influencia social" es PRESIÓN social.
#55 Esto es un debate que ni biólogos ni neurólogos tienen una opinión única.
Personalemnte me decanto a que apesar de que ambas cosas influyen en el pensamiento humano, existe una mayor carga ambiental o cultural, porque:
- Los hombres y mujeres pensamos con el cerebro (obvio), y por tanto a grandes rasgos somos iguales, (aunque también influye la carga hormonal que puede interferir en la actividad neuronal, pero por mucha adrenalina, dopamina, testosterona, etc, que tengas en el cuerpo, no homogeneiza una respuesta, es decir dos varones de igual edad y similitudes fisicoquímicas no tienen por que llegar al mismo razonamiento lógico)
- La homogeneización de pensamiento, en civilizaciones más cerradas a los movimientos migratorios es mayor, debido al factor cultural.
Desde que nacemos nos ponen una etiqueta, y eso determina muchas cosas.
Obviamente la carga genética, fisiológica y demás tiene mucho que ver en nuestras actitudes, pero no se debe obviar la cultural.
#55
Depened de que tipo de diferencias hablemos ...
Un ejemplo para ver las cosas. Viendo un partido de futbol o un partido de tenis.
Por ejemplo se ve diferencias de opiniones sociales en el futbol donde uno dice que si este equipo es mejor o que el otro equipo les gusta mas y se ve que se habla de diferencias sociales.
Pero vamos a ver otro tipo de cosas que se fija la gente en un partido de futbol o en el deporte en sí: y se ve a las chicas que hablaban tambien de que guapo es ese butbolista ( esto es biologico pues son los instintos de sexualidad ) pero lo mismo les pasaria a los hombres y ven a una tenista muy guapa y digan que buena que esta ! Bueno ese rasgo de mirar lo tenemos todos , hombres y muejeres , porque ahí tambien somos iguales tanto el hombre como la mujer tienen su líbido sexual y sus intereses sexuales ( otra cosa es si tienen mucho libido o poco pero eso es otra historia ). Ahora ocurre que las mujeres se en influenciadas por el contexto social porque hay un decoro que dice que está feo que una mujer exprese sus temas sexuales diciendo que tio mas guapo que culazo tiene Ronaldo ! Y claro , el contexto social sobre el decoro hace una enorme influencia sobre como tienen que comportarse los hombres y mujeres. En este caso entonces las mujeres , las que quieran comentar que culazo tiene Ronaldo , se cohiben y se callan. hay muchos decoros sociales que creo que hacen ese matiz de diferencias que pienso que no las hay pero el decoro las marca a saber por qué , esas normas de decoro que te imponen o te dicen que hay que hacer: las mujeres no eructan , las mujeres no hablan de que culazo tiene ese futbolista , pero un hombre ( como dice el decoro social ) si está bien que diga que culazo tiene la tenista o la chica que va por la calle.
El decoro social de esas reglas de convivencia hace sus diferencias sexuales entre hombres y mujeres y extrapolan y hacen grandes esas diferencias que solamente son a nivel biologico de aparato reproductor unicamente. Hacen lo que yo diría una montaña diferencial de un granito de arena (apatato reproductor y las hormonas que tengan que ver con ello).
Mi conclusión, meditando y escribiendo lo anterior, que es una opinión personal es ( me guio por mi experiencia y no se si estare acertada o no pero de momento es esto ):
Veo que laa influencia es social principalmente, porque la sociedad ha marcado un decoro en plan unas reglas como de etiqueta pero para cosas adaptadas a la vida mas cotidiana ( quitando de lado esas regas de decoro de los nobles y demas como poner la mesa y los tenedores o los japos que dicen que la mujer va detras del hombre cuando pasean ).
Y se plantean las ideas, yo creo, que mal en lo biologico. Como que le dieron un enfoque mal interpretado. Ya los que hacen o hicieron esas normas de decoro y convencia, pensaron que si el hombre y la mujer tenian un sexo diferente, ya eran diferentes en muchas cosas. Un poco a lo burro hago mencion a una metáfora : es como si ves a un hombre blanco y a uno negro y dices pues si tu eres negro entonces no eres humano ( no pretendo ser racista, perdonenme ) o mas loco seria en otra epoca que si ves a un chico con el pelo pintado de rosa y se presenta en el siglo XV dirian que no es humano y es extraterrestre. Pues eso pensaron parecido con las muejes, la cafrada, pero más sutil. Y no sé como ni por qué, creo que me hago una idea pero no se si estoy en lo cierto o no, ya establecieron, posiblemente por unos prejuicios y sabiendo poca informacion sobre la parte biologica, pues dijeron bueno pues como el todo o nada , si su aparato de reproducción sexual es diferente si solo es eso entonces, es fiferente en TOOOOOODO. Y creo que ahi fue el fallo y entonces se empezaron a elaborar regas de decoro como , las mujeres no pueden erucar en publico , queda feo. Erucar es de marimacho si una eruca , como poniendo en entrechico toda su feminidad aunque vista guapa y sensual.
Y bueno perdon por el tocho
PD : gracias por hacer preguntas interesantes , ayudan a pensar y profundizar en el tema, pues ahora veo un monton de cosas más.
#55 #64
En resumen, creo que esta marcado por una influencia social, que ha actudado o se ha inspirado por una malinterpretacion de la biología. Creando prejuicios y demas historias y haciendo presión de forma sutíl o mas destacada imponiendo un decoro de reglas de convivencias que son sociales pero no quiere decir que sean justas o iguales .
#53 Alguien cuya vida está determinada por los juguetes, la publicidad, las noveluchas y la telebasura es menor de edad. Sea hombre o mujer.
Claro, porque las personas somos seres que nos abstraemos del entorno social y no nos dejamos influenciar por nada ...
#58 Yo nunca he dicho que el entorno social no influya. Digo que no determina lo que somos. Y ahora añado que veo una tendencia a refugiarnos en algo externo para disculpar las características propias que no nos gustan. Es decir, es habitual que alguien no se reconozca en lo que cree que quiere ser, y eche la culpa a factores externos, como la influencia de la sociedad, que sin duda existe, pero no es la causa determinante de nuestra personalidad, sino una influencia con una importancia variable en cada caso.
#63 yo he sido educado dentro de una cultura machista y hago todos los esfuerzos posibles por serlo cada día menos.
no le echo solo las culpas a la influencia de la sociedad sin asumir mi parte, faltaría mas.
#46 en mi humilde opinion en eso consiste una relacion de pareja en ceder cosas por la otra persona y difrutar muchas otras mas juntos.
Yo creo que si algo no le gusta a tu pareja y no te importa mucho pues lo puedes dejar de hacer, otra cosa es que sea tu hobbie. Tambien lo del jueves no tiene mucho sentido porque es como un hobbie, pero algunos pretenden tener la misma vida de solteros que en pareja y son situaciones distintas en la solteria estas solo no hieres los sentimientos de nadie con segun que comportamientos..
#82 #83 Cuando yo era niña, todavía se estilaba (y lo queramos o no, aún se da hoy día, menos pero se da) el pensar que a una mujer "no le hacía falta" ir a la universidad, porque se iba a casar y dejaría de trabajar para atender su casa, marido e hijos. Y era la década de los ochenta, pero mucha gente pensaba así, y hoy día, me he encontrado a gente que SIGUE pensando así (trabajo en una correduría de seguros, y uno de los productos es un seguro universitario, para cubrir la carrera si accidentalmente tus padres mueren o se quedan en el paro. Ya van varios "papis" que tienen hijo e hija y quieren asegurar SÓLO los estudios del hijo, porque son "los que cuentan, la otra si se queda sin mí, que se ponga a currar, porque para lo que le va a servir una carrera a una chica...").
En muchas películas, series o libros juveniles ves cómo los roles se repiten machaconamente; una mujer puede ser fuerte, independiente, luchadora... pero en última instancia, siempre va a precisar a su salvador, el hombre fuerte. Si uno de los dos tiene que sacrificarse y dejar algo, ten por seguro que no será él, sino ella. Si los dos corren para huir de un asesino, la que tropezará y se caerá será ELLA, da igual que sea plusmarquista olímpica o se haya pasado la vida huyendo de lobos hambrientos mientras que él es un oficinista con sobrepeso que dice que correr para alcanzar el autobús va contra su religión, se caerá ELLA.
En algunas cosas claro que hay que ceder, en una pareja, amistad, relación de todo tiempo siempre se cede... pero ha de ser un toma y daca, no puede ceder siempre el mismo. No puede ser que te llegue un tío y te diga "deja de salir con tus amigos, que a mí no me gustan. No trabajes, que yo te mantengo. Haz la compra por internet, que no me gusta que hables con los tenderos. Ven enseguida a casa, que no me gusta que callejees por ahí. No te pongas esa falda que es muy corta. No leas eso, que va contra mis ideas.... Y si no lo haces, es que no me quieres lo suficiente".
#91 Sí, te he leído bien, pero es que, a ver, estoy de acuerdo con que en una relación las dos partes tienen que ceder, pero hay ciertas cosas en las que, personalmente, creo que no, lo siento.
Primero le exige que no lea el jueves, y lo siguiente es que no lea libros, no vaya a ser que le den ideas.
No tiene sentido que le exija que no lea el jueves porque sea su hobby, que tampoco lo sabemos, sino porque es algo que a ella obviamente le agrada y con lo que no hace daño a nadie.
Que conste que no te estoy atacando a ti, es que, argh, me parece increíble que haya gente en el mundo que a causa de sus propias inseguridades se crea con el derecho de joderle la vida a los demás, sólo para que se vuelva tan miserable como lo es la suya.
#46 ¿Quién? Estoy bastante cansado del papel de víctima que las mujeres llevan siempre encima cuando en la generación en la que yo crecí las cosas ya no eran así, y de eso hace muchos años. ¿Hasta cuándo os vais a excusar con lo mismo y echar balones fuera?
#83 Que las cosas no sean "así" en tu entorno no quiere decir que no lo sean en ningún lado. Si hay leyes contra la violencia de género es porque son necesarias. Es cierto que, por desgracia, muchas mujeres se aprovechan de estas leyes para vengarse de sus parejas, pero me parece que todos sabemos ya que el sistema no es, ni mucho menos, perfecto.
A mí me parece que los tíos estáis muy puteados en muchos aspectos por el simple hecho de haber nacido tíos, y me parece que es algo que debe ser tenido muy en cuenta, y que debería ponerse más en conocimiento de la gente para que se reconozca como un problema social. Pero que haya tíos muy puteados no significa que no haya tías muy puteadas también.
Tengo una amiga que estudió Bellas Artes y, al terminar la carrera se fue a Valencia a estudiar un máster de diseño industrial. Allí, casi todos eran chicos, y eran todos ingenieros. Tuvo que aguantar todo tipo de comentarios despreciativos, tanto por no ser ingeniero como por ser mujer.
Así que no sé quién está echando más balones fuera aquí, la verdad, pero debes de vivir en un entorno la mar de afortunado, en el que ninguna mujer tiene que lidiar con ninguna actitud ni remotamente machista.
y andalucia? no esta todo lo malo alli
Machismo en España... lo que me faltaba por oir, viajad un poco y veréis lo que es machismo, asi lo mismo hasta valoráis el chollo que tenéis en España...
#32 Mentira, mentira y mentira... precísamente las mujeres en edad de tener hijos tienen un paro más bajo que los hombres. A ver cuando dejáis de echar la culpa a los demás y os sacáis las castañas del fuego. Y eso que tenéis un montón de privilegios, las oposiciones a policía o bombero están regaladas si eres mujer, pero claro eso no es "femenino".
#34 ¿Y cuando he hablado yo de paro? Me refiero a la promoción profesional que es a lo que se refiere el techo de cristal. Yo estoy en contra de las "ayudas" porque lo único que hacen es delatar que algo está mal y lo intentan arreglar con un parche. ¿Que los horarios laborales en España son irracionales?. Pues te hago el "favor" y te permito reducir tu jornada para que se ajuste más a lo que sería normal. Y eso sólo sirve para separar el mundo laboral en dos. Pues mira, que se coman los "privilegios" y a cambio se haga una sociedad más racional. Porque luego encima de que no arreglan nada tenemos que aguantar que gente como tú nos llamen "privilegiadas".
Y lo de las oposiciones van en función del esfuerzo. Para ti correr dos kilómetros te parece "regalado" pero para una tía no lo es. Y conste que en las profesiones fundamentalmente "fisicas" (x ej bombero) estoy de acuerdo en que se exija lo mismo porque la realidad no va a hacer distinciones. Pero en policía, sobretodo en la ejecutiva, la forma física no me parece trascendental para entrar. Así que sí, en ese caso me parece racional. En otros pues no.
#31 Por desgracia es el pan de cada día... cuantas menos mujeres en el trabajo mejor, y si las hay siempre con la puerta abierta, conozco bastantes profesores que siempre que tienen que reunirse con alguna chica en privado lo hacen cuando hay gente paseando or delante del despacho, para que vean que no pasa nada...
#28 Toda la razón, ese es el motivo por el que me hace tanta gracia "la igualdad", luego te vas a la obra y no ves a ninguna mujer... mucha igualdad pero a la hora de mancharse las manos o jugarse el dinero que lo hagan otros.
#6 Lo hacen, aunque esto en meneame no se puede decir, todo lo que huela a iglesia es malo... en fin, una cosa es la iglesia y otra la jerarquia, y por mi que le dieran a la iglesia absolutamente todo.
#117 Se nota que vives en una burbuja, por cierto... y lo de los 3 meses de vacaciones?, ahora me diras que es uno... que los otros dos tenéis que estar en clase por si algún alumno os necesita, pero la realidad es que luego nunca estáis.
A mí no me importa que tengáis buenas condiciones laborales, lo que me molesta es que la educación cada día que pasa es peor, y por eso no os molestáis lo más mínimo. A la vista están los informes PISA
#118 claro, aquí lo importante es ir contra los profesores, que menudos privilegiados son....
/IRONÍA OFF
Los políticos, que viven con sueldos de mierda, con privilegios de mierda, con vacaciones de mierda, con dietas, con pensiones vitalicias, con concesiones, con trabajos de asesor en multinacionales de la energía..
A esos hay que seguir defendiendo.
Te mereces el premio al tonto del año.
Ahora te lo voy a dejar más claro, un profesor se saca una carrera, y luego unas oposiciones para trabajar.
Un político, basta con estar en las listas ocultas de su partido para entrar como diputado, concejal, parlamentario, etc... y desde hace poco ya existe también la herencia, como la srta Ana Botella que no le ha votado nadie y ahí está de alcaldesa.
Si es que con gentuza borreguil como tú, es normal que nos gobiernen esta panda de sinvergüenzas.
#12 Si te fijas, lo hacen con todos los sectores que no aceptan sus mentiras; Lo hicieron con los bomberos, con los médicos, con los profesores... Y seguirán haciéndolo, porque apelar a la envidia de la gente siempre funciona en un país de estúpidos.
#118 A ti, lo que se te nota es que no sabes de lo que hablas...
#118 Meses de vacaciones tenemos uno: agosto.
Julio es para la formación y preparación del curso siguiente, el problema es que no se ofertan cursos durante este mes, así que se tienen que realizar durante el curso. Los equipos directivos permanecen en los centros preparando el curso siguiente. Además, durante julio puedes ser reclamado por la administración para diversas tareas (la más común es la de tribunal de oposiciones).
En cuanto a la preparación del curso siguiente por parte de los docentes, es lo de siempre, unos lo hacen en julio, otros en agosto, otros los fines de semana, otros nunca preparan nada... son horas difíciles de fiscalizar.
Pascua y Navidades, las tenemos descontadas: El sueldo de un funcionario con la misma categoría en otros puestos de la administración es superior al de los docentes con el fin de compensar esta diferencia en días libres (conste que aquí hay que quitar los moscosos puesto que los docentes no contamos con ellos).
Y los comentarios como el tuyo de que no nos molestamos son los que nos hacen sentirnos unos tontos a los que realmente nos preocupamos. Te diré que personalmente me he quedado más de una tarde al mes con los alumnos para ayudarles o preparar proyectos extraescolares, me los llevo de viaje de estudios porque a ellos les hace ilusión a pesar de que estas horas no las cobre y me coincida en días libres, he participado y quedado finalista en proyectos internacionales con mis alumnos por dedicarles tiempo extra, resuelvo dudas a cualquier hora via internet.
Los resultados de PISA son malos, pero nadie quiere ver la realidad: un país donde encontrar trabajo sin título era fácil (ladrillo y turismo), donde tenemos un elevado número de inmigrantes (hay que integrarlos en los centros), no se respeta el trabajo de los docentes (muchas familias ni se dignan a asistir a las reuniones de padres o entrevistas con los tutores), para los políticos la educación no es importante (basta ver como hacen las leyes: SIN CONSENSO), un sistema de adjudicación de plazas docentes que no tiene ni pies ni cabeza (basado en baremos no pedagógicos), un sistema de oposiciones que no mira la calidad docente, unos temarios alejados de lo que evalúa PISA (hasta la LOE no se introdujo el concepto de competencias, que es lo que se evalúa a nivel internacional, y todavía hoy no se están evaluando en los centros puesto que la administración no terminó de desarrollar la ley que ya ha sido substituida), llevamos 7 reformas educativas en 30 años...
#128 Y lo peor es que ésta es tan mala y retrógrada que no habrá séptima sin octava.
Es normal, en España, si tienes un juicio con una mujer, solo por ser mujer le van a dar la razón. La ley las considera "alguién a proteger", más indefensas.
#24 Quizá por que eso ocurra más veces de las que pensamos. Te dejo un extracto de una sentencia para que juzgues tu mismo.
“Los hechos han quedado acreditados por la declaración de la denunciante, por lo que a pesar de las manifestaciones que hace el denunciado, de no encontrarse en Valencia cuando ocurrieron los hechos, resulta más convincente la declaración de la denunciante, la cual es totalmente coherente con la declaración en el Juzgado y en la Comisaría. Así mismo, no existe razón para interponer la denuncia si los hechos no hubieran ocurrido”. Sentencia del Juzgado de Violencia sobre la Mujer, número 3 de Valencia, de 11 de febrero de 2013, mediante la cual se condena al denunciado a cuatro días de arresto domiciliario (cuatro días de “localización permanente”, según la jerga judicial) como autor de “una falta de vejaciones injustas
#31 Por desgracia es el pan de cada día... cuantas menos mujeres en el trabajo mejor, y si las hay siempre con la puerta abierta, conozco bastantes profesores que siempre que tienen que reunirse con alguna chica en privado lo hacen cuando hay gente paseando or delante del despacho, para que vean que no pasa nada...
La culpa siempre es de los demás. Las mujeres, y más en España, tienen MUCHAS más ayudas y mucho mejores para emprender, basta con informarse un poco par saberlo.
Si hay menos mujeres emprendedoras es porqué tienen menos iniciativa, pero eso no es políticamente correcto decirlo...
La mujer que se busca la vida, consigue emprender, si no mirad a la autora de Harry Potter, claro que para eso se llevo un monton de negativas hasta conseguir que alguien quisiera publicar sus libros. La diferencia es que la mayoría de las mujeres a la primera ya está diciendo "es que soy mujer por eso no me toman en serio", en cambio los hombres o esta mujer siguen intentándolo hasta que lo consiguen. De eso se trata el emprendimiento, de no venirse abajo, de no echar las culpas a los demás.
Adios cuneta.
#24 Quizá por que eso ocurra más veces de las que pensamos. Te dejo un extracto de una sentencia para que juzgues tu mismo.
“Los hechos han quedado acreditados por la declaración de la denunciante, por lo que a pesar de las manifestaciones que hace el denunciado, de no encontrarse en Valencia cuando ocurrieron los hechos, resulta más convincente la declaración de la denunciante, la cual es totalmente coherente con la declaración en el Juzgado y en la Comisaría. Así mismo, no existe razón para interponer la denuncia si los hechos no hubieran ocurrido”. Sentencia del Juzgado de Violencia sobre la Mujer, número 3 de Valencia, de 11 de febrero de 2013, mediante la cual se condena al denunciado a cuatro días de arresto domiciliario (cuatro días de “localización permanente”, según la jerga judicial) como autor de “una falta de vejaciones injustas
#31 Por desgracia es el pan de cada día... cuantas menos mujeres en el trabajo mejor, y si las hay siempre con la puerta abierta, conozco bastantes profesores que siempre que tienen que reunirse con alguna chica en privado lo hacen cuando hay gente paseando or delante del despacho, para que vean que no pasa nada...
Ya podían movilizarse la mitad de la mida para aprender inglés o mejorar la educación de nuestros hijos, que por cierto, es nefasta a pesar de las condiciones laborales tan buenas que tienen(en la privada imposibles de conseguir).
#107 ¿Y no se están movilizando por esto? el programa actual de bilingüismo funciona y muy bien. El curso pasado ya empezaron "desde arriba" a fastidiarlo... a ver lo que dura. El ratio de niños por clase, la igualdad de oportunidades, el que el Consejo Escolar deje de tener decisión (los padres están representados en él, al igual que el resto de la comunidad educativa), etc.
No soy maestra. Trabajo en un CEIP en el que las asignaturas se imparten en dos idiomas y se estudia un tercero. Las maestras no dejan de formarse: escuela de idiomas después del trabajo, cursos de otro idioma en el mismo centro a mediodía, viajes con cursillo a Francia o Reino Unido en verano para perfeccionar, etc. Y no es en el único centro que he visto lo mismo, lo que pasa es que no se suele alardear ni comentar. Y los críos es para oírlos, desde muy pequeñitos entendiendo y hablando en, al menos, tres lenguas.
Y al igual que hacen estos cursos, hacen muchos otros: desde resolución de conflictos a primeros auxilios pasando por utilización de las TIC en el aula.
Son personas, siempre habrá quien nos caiga mejor o peor, quien haga más y quien haga menos, pero no se puede generalizar a un colectivo por tres o cuatro que veamos que no hacen mucho. En más de 10 años que llevo de colegio en colegio puedo decir que la gran mayoría de los maestros se lo curran y mucho, y muchas más horas de las que se dicen por ahí.
el enemigo de la población es la población, basta ya de votar durante 40 años a los mismos y luego decir que malos son... y los abstencionistas lo mismo... mucho quejarse y no son capaces de levantarse del sofá una vez cada 4 años.
Gracias a los votantes del PP y a los que se abstienen, sobre todo a estos ultimos.
Alemania, grande, jubilados trabajando para llegar a fin de mes por 4 perras con los minijobs, mejor no parecernos a ellos.
#78 La mayoría de españoles piensan que solo hay dos opciones.
#79 Deducimos pues que la ignorancia y la desinformación también son causas de la abstención, y no sólo el no querer mancharse las manos.
A bote pronto tenemos que la abstención quiere decir:
a) no apoyo ni al PP ni al PSOE, así que me da igual.
b) apoyo por igual al PP y al PSOE, así que me da igual.
c) esta democracia es una farsa, así que me da igual.
e) soy antisistema, así que me da igual.
d) no soy demócrata, así que me da igual.
e) yo es que de política no entiendo, así que me fío de los demás.
¿En serio alguien pretende que todas estas motivaciones contradictorias entre sí sean algún día tenidas en cuenta como un bloque de opinión unitario? ¿Que algún día todo eso será entendido como una especie de voluntad común de cambiar el sistema?
#82 Te equivocas. Abstenerse significa no meter un sobre en una caja el día que se tiene que hacer. Votar significa hacerlo.
El resto de deducciones tuyas son especulaciones, la mayor parte de las cuales son falsas, además.
Y no se pretende que se tengan en cuenta como bloque unitario. Se considera que tienen la misma capacidad de acción ante la farsa con que nos engañan y a la que llaman democracia que los que participan de ella.
Es decir, simple y llanamente, tu capacidad de cambiar cosas metiendo papeles en cajas es la misma que la mía no haciéndolo. La diferencia está en que tú te crees ese acto y otros lo consideran una farsa.
Muy probablemente la gran mayoría de personas que no mete el papel en la caja ni se plantee si se pueden o no cambiar las cosas. Están demasiado ocupados haciendo lo que hagan el día que toca meter el papel.
#86 Abstenerse no significa nada porque abstenerse es no decir nada.
Votar es expresar una voluntad determinada. Voluntad de cambio o voluntad de seguir como estamos. Pero voluntad al fin y al cabo.
Y voy a más: votar es una expresión de voluntad de la que queda constancia unívoca y que de una u otra manera, con más o menos trampas legales, siempre es tenida en cuenta.
Yo votando dejo constancia de mi voluntad de cambiar.
Tú no votando no dejas constancia de nada. Nadie sabe por qué no votas y, lo que es peor: a nadie le importa.
Igual que yo en la calle dejo constancia de mi oposición a las políticas del gobierno y el que se queda en el sofá de casa no deja constancia de nada.
¿Quién decide por qué se abstienen quienes se abtienen? ¿tú?
#90 Yo no tengo por qué tener voluntad de participar en un sistema que considero una farsa. Así que sí, tienes razón.
Votar significa tener voluntad de participar en algo en lo que crees.
Yo no creo en ello, así que no es preciso tener voluntad para ello.
Si crees en dios, tendrás voluntad para rezar o no la tendrás. Pero si no crees, que tengas voluntad o no para rezar es irrelevante.
La voluntad para votar, si no crees en el sistema parlamentario por sufragio es irrelevante.
#111 Te propongo un juego. Ve diciendo partidos a los que votar, y te voy dando razones por las que no quiero votarles. Si al final del juego hay algún partido para el que no te he dado ninguna razón, votaré a ese partido en las próximas elecciones. En caso contrario, me abstendré.
#103 El prefijo anarco describe, entre otras cosas, una ideología. Puedes considerarlo utopía, claro. Pero no tiene por qué remitir a lo que pase en Somalia, que no tiene nada que ver con lo que esa ideología propugna. Mucha gente milita en algo con dicho prefijo porque cree que esa ideología es factible.
Para mí es mucho más tontolculo pensar que crear ficciones llamadas estados supone algo relevante; o mucho más tontolculo militar en partidos políticos pensando que quieren algo positivo para la mayoría de la gente...
Los primeros serán algo ilusos, quizá, por creer en algún ideal que nunca se materializará. Los segundos son tontos seguro, porque no es que crean en algo que nunca se producirá, sino que creen en algo que ya manifiestamente se sabe que no resulta beneficioso.
#16, #25, #121, #147, #152, #125 y demás abstencionistas
A la maquinaria politica le importa un pimiento si votais o no ... así como vuestros motivos. La abstención es irrelevante ... no provoca problemas, no mueve consciencias, ES PARTE DEL SISTEMA, está regulada; esa herramienta fué fagocitada hace ya mucho tiempo por el sistema. Por otra parte el impacto y alcance de las elecciones es más potente que sindicatos y deshaucios.
Voteis o no, el sistema elegirá un ganador que tendrá poder para modificar VUESTRAS VIDAS durante 4 años ... voteis o no estáis dentro del sistema, voteis o no estais PARTICIPANDO en el sistema pq la abstención está regulada a su favor.
#103 La voluntad no está en el propio acto de votar. La voluntad está en lo que se vota.
Tú puedes tener toda la voluntad del mundo para cambiar este sistema, pero si no la expresas cuando se te pregunta es como si no la tuvieras.
¿Cómo pretendes conseguir que quede constancia de que, al menos tú, no estas de acuerdo y quieres otro sistema?
Nadie sabe por qué no votas y, te repito, a nadie le importa. Sólo importa lo que votas. Lo demás es mayoría silenciosa.
Por otro lado, el sistema parlamentario por sufragio actual permite votar en contra de ese sistema.
¿Por qué desaprovechar ese talón de aquiles?
#123 "La voluntad no está en el propio acto de rezar, la voluntad está en lo que se reza".
Pero si no creo en dios, dicha voluntad es irrelevante.
¿Cómo pretendes conseguir que quede constancia de que, al menos tú, no estas de acuerdo y quieres otro sistema?
Nadie sabe por qué no votas y, te repito, a nadie le importa. Sólo importa lo que votas. Lo demás es mayoría silenciosa.
...
¿Por qué desaprovechar ese talón de aquiles?
Porque ya lo he hecho, y no ha servido de nada. Tengo acaso que seguir haciéndolo?
Te repito lo del juego. Ve diciendo partidos a los que votar, y te diré razones para no votarlos.
Incluso hubo una vez que voté aleatorio! En el senado. Marqué sin leer lo que marcaba. Sabes lo mejor del caso? No me importó en absoluto y ese fue el día en que decidí que lo del papel en la caja era una farsa.
#103 Por suerte la religión no va a dictar tu vida, pero la política sí, los recortes sí, la sanidad sí, el paro sí, Rajoy sí, etc...
#82 Repito: la abstención en sí misma no tiene ninguna utilidad, dejar de buscarle cinco pies al gato porque sólo estáis haciendo falacias del hombre de paja (al menos en mi caso y en el de la mayoría de abstencionistas activos que conozco). Lo que sí tiene utilidad son todas las demás cosas que hacen los abstencionistas activos día a día, en la calle, en sus centros de trabajo, en sus facultades, etc. Con la abstención no se pretende conseguir nada porque no se puede conseguir nada, simplemente se consigue lo mismo que votando: nada.
#170 Deja de buscárselos tú.
Yo sólo digo que la abstención en las urnas no puede ser tenida en cuenta como una opinión poque no hay opinión alguna en una abstención, y porque los motivos por los que la gente se abstiene son muy variopintos.
También digo que no es más "limpio" ni menos "colaboracionista" uno que se abstiene que otro que vota antisistema.
Con la abstención no se pretende conseguir nada porque no se puede conseguir nada
¿Estás leyendo el mismo hilo que yo?
Aquí la mayoría de abstencionistas vienen a decir que la corrupción se va a acabar y que la democracia directa va a venir ella sola simplemente dejando de votar.
Me parece estupendo que seas abstencionista activo y trabajes por un cambio social en la calle o en tu trabajo.
Por un lado, sois minoría absoluta entre los abstencionistas. No sé a qué viene hacerse tanto el ofendido.
Por otro, se puede hacer eso y además votar. Que votar no resta: suma.
Que todo el mundo pide cambio y revolución y democracia directa pero a la hora de la verdad resulta que eso sólo lo eligen cuatro.
#173 Pero bueno, ¿y de dónde coño sacas tú la idea de que los abstencionistas (todos) queremos que la abstención sea tenida en cuenta como una opinión? Que haya unos cuantos (pocos) ingenuos que se piensen que que con la abstención "se acaba la corrupción" o "viene la democracia directa" (opinión que no he visto en este hilo, pero con casi 200 comentarios puede ser que haya alguno) no significa que todos los que nos abstenemos lo hagamos pensando que vamos a lograr algo. Deja de generalizar, porque por muy pocos que seamos sigue siendo ofensivo, del mismo modo que a un inmigrante marroquí trabajador e integrado le puede resultar ofensivo que alguien diga que "todos los moros son unos ladrones y unos vagos", por poner un ejemplo.
Por lo demás, es de una ignorancia supina pensarse que eso que tú llamas "revolución" (que habría que ver cuál es tu concepto de ello) se puede conseguir con el voto. Y el voto sí puede restar, y no sumar. Cada voto a partidos de ultraderecha resta, no suma. Incluso los votos a Izquierda Unida pueden restar en vez de sumar, si quieres saber por qué aquí te dejo un enlace: http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?p=397286&sid=750d1fd8c75d02298afca19972b627e7#p397286
#197 Estás en lo cierto, abstenerse por sí sólo no sirve de nada y la mayoría de los que lo hacen es por pasividad. Pero, en primer lugar, eso no da derecho a generalizar y meternos a todos en el mismo saco, porque yo también puedo sentir desprecio hacia un abstencionista pasivo y no me gusta que me traten como tal. Y en segundo lugar, ¿no crees que, puestos a hacer el esfuerzo de convencer de algo a un pasivo, sería mejor convencerle de que deje de ser pasivo que convencerle de que vaya a votar? Porque veo muchos esfuerzos por lograr lo segundo y muy pocos por lograr lo primero, que es lo más importante de todo para una sociedad combativa y con perspectivas de futuro...
Por lo demás, la abstención no aporta nada pero el voto (aunque sea a partidos pequeños) bajo una perspectiva anarquista directamente puede restar, en lugar de sumar. Si quieres saber por qué, el enlace que he dejado más arriba en este mismo comentario te puede servir.
#207 No creo haber generalizado en ningún momento, si es así te pido disculpas. Sé que no es lo mismo un abstencionista pasivo que uno activo, pero sabrás que es muy difícil medir qué porcentaje de la abstención corresponde a cada grupo. De ahí la insistencia de ir a votar a los partidos pequeños. Es la única forma de hacerte visible, y de arañar un poco de la cuota de poder de los grandes.
Aceptarás que la perspectiva anarquista no es aceptada en este momento por una parte importante de la sociedad, por lo que yo veo más sencillo (y más útil) convencer a alguien de que vote a un partido pequeño a convencerle de que se movilice, vaya a asambleas, etc. A mi también me parece que sería deseable una sociedad más activa e informada, pero eso por el momento es una utopía inalcanzable. Yo creo que hay que ir paso a paso, y el primero de esos pasos es conseguir que la gente empiece a percibir la política no como algo que hacen los que mandan, sino como algo que afecta al día a día de las personas.
#70 Exacto, un abstencionista está mandando el siguiente mensaje:"salga lo que salga me parece bien la opción elegida por los españoles", es como cuando se vota al delegado de la clase, si te parece bien la decisión de tus compañeros no votarás, pero si quieres que no salga alguien te molestaras en decidir al menos con tu papeleta.
#66 Si me insultas es porqué he dado en el clavo 
#67 O porque simplemente pienso que es lo que me pareces
#63 Haga usted lo que quiera. Yo no estoy de acuerdo, por eso voto a escaños en blanco, para tener los mínimos políticos posibles en el país recortando derechos, tu con tu abstención lo estás permitiendo. Rebeldes de sofá... así seguro que vais a mejorar las cosas.
Es gracioso que por un lado defiendas el no hacer nada y por otro te quejes de que en 35 años no se ha movido nada .
#64 Ánimo, sientete libre y un verdadero demócrata por ir una vez cada 4 años a meter un papelito en un sobre.
Que no vote no quiere decir que no me mueva. Así va el país, cuando los retardados como tú se piensan que por votar ya están cumpliendo
#67 O porque simplemente pienso que es lo que me pareces
#53 A qué partido votarías en países anglosajones!!!!???? Eins???? Al partido fascista republicano yanki? A los liberales en UK con Cameron? (Quizá el político de derechas en Europa que menos malo sea...).
Las ideas liberales son una fantasía utópica mayor que el socialismo libertario. Entre utopías prefiero la segunda
#64 Votar partidos minoritarios favorece a los mayoritarios ya que diluye mucho el voto. Votando a escaños en blanco vas a cambiar menos cosas que quedándote en casa el día de las elecciones! Si te quedas en casa, al menos no te contarán en la farsa. Si les votas, dirán que participas de la farsa.
#81 Tu comentario me da la razón, digo que soy partidario de ideologías que se hacen prósperos a los países en que se aplican y recibo insultos y menosprecios (fascista, votarías al menos malo de derechas, es una utopia peor que el socialismo libertario...). Todo porque no me gusta tu totalitarismo.
Pues simplemente me conformaría con un partido estilo demócrata de EEUU, el de Cameron sigue siendo mil veces mejor que el PPSOE, y ya no hace ni entrar en la democracia participativa Suiza, cuyos resultados de los referendos suele salir la idea menos intervencionista.
#85 Quién te ha insultado o menospreciado? He llamado fascista al partido republicano yanki y si quieres te argumento porque lo considero como tal. Cuál es mi totalitarismo? He dicho que Cameron es el menos malo de derechas en Europa... y me precipito sí. No conozco a los políticos de derechas de los países nórdicos. Pero si comparamos a Cameron con Merkel, Sarkozy, Rajoy o Berlusconi (tipos que se autodefinen como derecha), pues sí sale ganando.
Respecto a la prosperidad de los países... las mismas ideas se aplican en distintos países con resultados diferentes. Y sí, el liberalismo tal como está sobre el papel, el liberalismo estilo Escuela Austriaca y similares, es una utopía.
#92 Y por qué tengo que tratar de cambiarlo! Tú sabes la tarea titánica que es eso! Acaso tú te crees que la minucia de meter un papel en una caja cada cuatro años es "hacer algo"? Eso es un placebo de representación, la pildorita azul que dan a la plebe para que esta se piense que tiene capacidad de decisión.
La realidad es que no tenemos ninguna capacidad de decisión metamos el papel en la caja que metamos.
Y exigirme que trate de cambiar el sistema, tarea titánica, contraponiendo el inifinitesimal esfuerzo que supone lo del papel resulta malintencionado.
#57 Muy bonito el discurso, la realidad es que te guste o no perteneces al sistema, y más si no vives perdido en mitad del monte. Y la realidad es que con la abstención estás ayudando a que los políticos sigan haciendo lo que les da la gana, si no quieres votar porqué prefieres ver la televisión me parece perfecto, pero de ahí a decir que con la abstención vas a derrumbar el sistema... por favor, mira las elecciones europeas, una abstención altísima y no ha cambiado nada.
Pues eso, seguid en casa, mientras la gente mayor tiene las pensiones más altas que nunca, transporte público gratis, viajes a Mallorca subvencionados para ponerse malos de tanto comer... mientras los demás nos estamos comiendo recortes en educación, pensiones, derechos laborales... seguid
#61 Es muy simple. Si no estoy de acuerdo, no voy a contribuir ni votando a minoritarios que no tienen capacidad ninguna, ni a votar en blanco.
Al menos en mi nombre no dirán que el voto les legitima. Tan simple como eso. Y no me hables de cambios cuando llevamos 35 años y aquí no se ha movido nada.
#63 Haga usted lo que quiera. Yo no estoy de acuerdo, por eso voto a escaños en blanco, para tener los mínimos políticos posibles en el país recortando derechos, tu con tu abstención lo estás permitiendo. Rebeldes de sofá... así seguro que vais a mejorar las cosas.
Es gracioso que por un lado defiendas el no hacer nada y por otro te quejes de que en 35 años no se ha movido nada .
#64 Ánimo, sientete libre y un verdadero demócrata por ir una vez cada 4 años a meter un papelito en un sobre.
Que no vote no quiere decir que no me mueva. Así va el país, cuando los retardados como tú se piensan que por votar ya están cumpliendo
#67 O porque simplemente pienso que es lo que me pareces
#53 A qué partido votarías en países anglosajones!!!!???? Eins???? Al partido fascista republicano yanki? A los liberales en UK con Cameron? (Quizá el político de derechas en Europa que menos malo sea...).
Las ideas liberales son una fantasía utópica mayor que el socialismo libertario. Entre utopías prefiero la segunda
#64 Votar partidos minoritarios favorece a los mayoritarios ya que diluye mucho el voto. Votando a escaños en blanco vas a cambiar menos cosas que quedándote en casa el día de las elecciones! Si te quedas en casa, al menos no te contarán en la farsa. Si les votas, dirán que participas de la farsa.
#81 Tu comentario me da la razón, digo que soy partidario de ideologías que se hacen prósperos a los países en que se aplican y recibo insultos y menosprecios (fascista, votarías al menos malo de derechas, es una utopia peor que el socialismo libertario...). Todo porque no me gusta tu totalitarismo.
Pues simplemente me conformaría con un partido estilo demócrata de EEUU, el de Cameron sigue siendo mil veces mejor que el PPSOE, y ya no hace ni entrar en la democracia participativa Suiza, cuyos resultados de los referendos suele salir la idea menos intervencionista.
#85 Quién te ha insultado o menospreciado? He llamado fascista al partido republicano yanki y si quieres te argumento porque lo considero como tal. Cuál es mi totalitarismo? He dicho que Cameron es el menos malo de derechas en Europa... y me precipito sí. No conozco a los políticos de derechas de los países nórdicos. Pero si comparamos a Cameron con Merkel, Sarkozy, Rajoy o Berlusconi (tipos que se autodefinen como derecha), pues sí sale ganando.
Respecto a la prosperidad de los países... las mismas ideas se aplican en distintos países con resultados diferentes. Y sí, el liberalismo tal como está sobre el papel, el liberalismo estilo Escuela Austriaca y similares, es una utopía.
#63 Tu eres parte de la mayoria silenciosa que les apoya.
Callate la boca.
#87 Que te den , te falta acento en "Cállate"
#63 Echa cuentas: en Europa hay circunscripción única y no hay mínimo % de voto.
Solo con que Escaños en Blanco repita los resultados que tuvo en el Senado, y sumando el voto que recibió en autonómicas en comunidades (circunscripciones) en las que no llegó a presentarse en las generales, Escaños en Blanco ya conseguiría un escaño.
Pero es que además ahora son mucha más gente´, así que es posible que sean más.
Si la gente que fue a votar a las generales y se va abstener en las Europeas votase a Escaños en Blanco, arrasaban.
#102 es que no se trata de echar cuentas. Es tan sencillo como que ciudadano (si es que nos podemos llamar así) no tiene capacidad de moderar en estos asuntos. Si el sistema está podrido, por mucho que hagas desde las reglas del sistema no conseguirás nada.
Mira Grecia. Cuando el PP-PSOE de allí ven que peligra su posición, se unen contra la coalición de izquierdas que empezaba a tener un apoyo enorme.
No hay manera de participar en el sistema y cambiarlo (hablo de las generales, en las municipales o autonómicas la abstención o tiene el mismo efecto).
#48 Si te parece poco que metan a un joven en la carcel solo por la palabra de una mujer, sin necesidad de presentar ninguna prueba... ¿qué propones que estemos todos en la carcel solo por ser hombres y por lo tanto malos?