#1 Que haces citando esa noticia. Eso es de 2020 y de otra parte de la luna. Es una mision totalmente diferente. Y los ignorantes votando duplicada

Aparte ha aterrizado hoy. Es imposible que fuera la otra noticia. Que verguenza da meneame ultimamente

#1 yo no como carne de animales asesinados así que no estoy contaminado por esa mierda. Hasta dónde yo sé, claro, que me puedo equivocar.

#3 ¿comes lechuga???

#4 sii, pero las planto yo mismo.

#1 Pero luego somos incapaces de explicar nuestra baja natalidad. Aquí no hay nada que ver, circulen...

#3
Ajo y agua.

#8 No te entiendo. Soy muy fan de FFG.

#9
Pues disculpa. Te he debido entender mal y que era más por las connotaciones políticas que conlleva su entrevista.

#14 Amos no me...
Es por lo que dice #5, es archidupe.

#16
Sabes. Hay veces que por diversas razones, hay que recoger sedal. Si hubiese leído los enlaces, habría visto que hace 18 días se había enviado. Y eso es dupe. Yo no suelo votar negativos, pero tiene razón. Y tienes TB razón que el lo vota dupe por su sesgo político.
En fin, que hoy no tengo ganas de discutir con nadie

#3 Pues que siga, y cada cierto tiempo la recordamos, que la gente es muy olvidadiza.
Y añado un instante épico (para lo bueno y lo regular):

#1 su lenguaje no verbal indicó que la cagada era carne de meme.

#1 Al final no follan y se queda muy frustrada y aburrida del novio.

#1 la izquierda se opone a eso.

Yo entiendo que se opongan a la prisión perpetua, pero ¿Revisable? ¿Por qué no?

Pues, porque lo propuso primero la derecha.

#3 Ni idea quienes no lo apoyan, a bote pronto solo encuentro titulares sobre que no apoyen su ampliación a ciertos casos, y personalmente creo que en general endurecer las penas no funciona, y además es fácil que una medida como esta que en principio era para casos excepcionales cada vez se generalice y sea la "norma"...

Lo último, si bien parece un prejuicio, por otra parte también es razonable... es que es ingenuo pensar que simplemente que es una medida a corto plazo, sin mayores objetivos a largo plazo, y que en el futuro lo mismo no se aplica a terroristas por una protesta.

#10 yo sé que estuve en una mesa recogiendo firmas para, y recuerdo perfectamente qué medios y políticos estaban a favor y cuales estaban en contra.

Respecto a lo que es mejor para el reo y la sociedad, la prisión permanente revisable no es punitiva, sino reinsertiva.

No se trata de aumentar el castigo, sino de evitar la reincidencia de personas que no están rehabilitadas.

#11 Solo diré algo, esa es la teoría, el problema es la realidad y es justamente lo que digo, y tiene muchísimos matices hablar de "reinserción" que tampoco me apetece profundizar.

#11 Tampoco es para ponerse así con la escoria derechista.

Se merecen mil cosas, pero decir que no están rehabilitadas nos parece pasarse.

Vistos los comentarios debo ser el único, pero aunque me da mucha rabia y mi instinto primitivo me pide sacarle los ojos con mis propias manos, yo no encarcelaría a nadie más de 15 años en el peor de los casos, por muy atroces que sean sus crímenes. Está demostrado que pasado ese tiempo es muy difícil reinsertar a nadie y todo tiempo adicional juega en contra de las posibilidades de reinserción. 
Los que, como #11, habláis de prisión permanente revisable (al menos tal y como está configurada ahora) y a la vez de reinserción sois sumamente hipócritas, porque es una quimera tener a alguien 25 años institucionalizado, viviendo intramuros al margen de la sociedad y luego pretender que se reinserte. Esto no es una opinión, hay literatura científica de sobra al respecto. Queréis cadena perpetua y como está mal visto y la constitución habla de reinserción habéis metido eso de "revisable". 
Vivimos en un país muy seguro pero nos aplican la doctrina del shock, porque nada más ventajoso que un rebaño de animales paralizados de pánico, y por lo que sea nos encanta bañarnos juntos en orgías del miedo como estas y quejarnos de lo blandas que son las leyes y lo duras que deberían serlo con los malos. Nunca lo serán lo suficiente, con "los malos" claro, con los que nosotros consideremos malos, que nunca seremos nosotros ni nadie cercano a nosotros. 

#52 es que igual hay personas que son imposibles de reinsertar.

¿Qué opinas que hay que hacer en tales casos?

¿Y como sabes si alguien está listo o no para reinsertar?
A) estableciendo a priori una pena basada en el acto delictivo
B) evaluando psicológicamente al reo de forma periódica

#3 sois la hostia, todo lo metéis en el saco genérico de izquierda o derecha, como si uno no pudiera ser generalmente de izquierdas y tener una opinión sobre algo concreto distinta a lo que diga el partido al que votó.

Por eso casi toda la gente que conozco que se autoconsidera de izquierdas dice que soy de derechas y al revés.

#14 Totalmente. El problema es que cuando depositas la papeleta en la urna pierdes completamente la capacidad de decisión sobre los asuntos particulares, porque al final, o votas a unos o votas a otros...

#20 ... y acabas de dar con el defecto que mas odio de la "democracia representativa" donde no puedes elegir una parte, siquiera una persona, tienes que elegir un "pack" entero, un partido, y una vez elegido, no se vuelve a preguntar hasta los siguientes 4 años. Nos tratan como niños donde no sabemos nada y los del partido son los únicos con capacidad para decidir y preguntarnos es tan peligroso como darle a un mono una pistola. Ojala tuviéramos una democracia como la Suiza...

#39 Alexis de Tocqueville, "no temo al sufragio universal, la gente votará como se le diga"

Todo atado y bien atado desde hace mucho.

#14 si los los partidos de izquierdas y los medios de izquierdas se oponen, y los medios y los partidos de derechas están a favor, no soy yo el que dice pone la etiqueta a la medida.

Y tampoc.soy yo el que impide a los votantes de izquierdas presionar a sus partidos y sus medios para que apoyen la medida.

#31 una medida no es de izquierdas automáticamente porque un partido que se llama de izquierdas la apoye.

De hecho es al revés, un partido es, en realidad, de izquierdas cuando las medidas que apoya lo son.

Y hay muchas medidas que no son de izquierdas ni de derechas.

#32 ok.

El hecho innegable es que PODEMOS y PSOE están en contra, y muy pocos de sus votantes se muestran públicamente a favor, tal vez por miedo a ser llamados fachas por apollar una medida que no es ni de izquierdas ni de derechas.

#14 A mi me pasa lo mismo muchas veces. Y encima, en teoría para eso están los gobiernos en coalición. Para que se pongan de acuerdo y se implementen cosas de uno y de otro y, en teoría, pues todos ganamos porque no se sigue al pie de la letra el dictado de ningún partido y las medidas más coherentes de cada partido podrían implementarse. Aquellas que más importancia o valor le den.

Pero como estos desgraciados de políticos que tenemos no saben hacer su trabajo, pues en esas estamos.

#14 o piensas según los parámetros establecidos o rápidamente te etiquetan en el otro bando blanco o negro, no hay otra.

#3 ¿Se puede ser mas (introduzca el insulto que le apetezca)?

#_14 Ya tienen que ser nazis tus amigos de derechas para decir que tú eres de izquierdas.



Me cuelgo de ti, #3, que aquí CC Guy ni de izquierdas ni de derechas me tienen en el ignore.

#3 hombre , viendo cómo está la judicatura en este país es obvio que la izquierda se oponga a la prisión permanente revisable. Hoy se la ponen a un violador asqueroso... Pero mañana condenan a PPR a los temibles "terroristas" de altsasua. O a algún malvado que se le ocurra poner unas urnas en la calle . O a unos que se manifiestan y a 500 m muere alguien de un infarto y se les declara terroristas.

Quita ,quita, la PPR ni de lejos !

#22 revisable

#30 revisable por quién? Insisto en que en un país donde te intentan condenar por terrorismo tras una pelea en un bar o tras una manifestación la PPR no es viable.

#37 revisable por quién diga la ley.

Quieres que lo revise un comité de expertos de servicios sociales?

Así sea.

Pero que asuman responsabilidad si sueltan a un violador que aún no ha entendido qué solo sí es sí

#1

Preferiría que fuese perpétua sin posibilidad de revisión.

Aquí no queda bien decirlo, pero bueno.

#1 pensión permanente revisable
.....cuando salga
..........por el trauma carcelario.

#1 Por lo menos que se publiquen todos los datos de ese ser para que cuando salga de la cárcel nadie le dé el más mínimo trato humano.
Deberían tatuarle en la frente algo en plan: yo violé a una niña de menos de 3 años con parálisis cerebral.

#34 No sé si le han retirado el derecho a ejercicio profesional, no lo dice la noticia y creo que es relevante.

#45 Hombre con menores seguro que ya no va a poder trabajar, pero quizás sí con adultos, aunque igual el colegio le revoca la licencia.

#34 Deberían revisar sus ordenadores y eso. Alguien que hace una burrada así ha de tener pornografía infantil seguro.

#1 "permanente revisable" es una contradicción en sí misma.

#1 Lo más flipante de todo es que el muy hdp RECURRIÓ LA CONDENA. O sea te han caído 10 años, date por satisfecho. Que te pillaron con el condón y los pantalones bajados! Qué tratamiento terapéutico ni qué ocho cuartos!

#2 Un placer

#11 no, quiero decir relacionada. Lo otro es una noticia , esto es un tweet . Los problemas que tengas con que se mencioné altsasua los puedes expresar sin tener que inventar una excusa.

#3 duplicada querrás decir. Nombrar a altsasu no es caballito blanco aunque lo parezca en menéame.

#11 no, quiero decir relacionada. Lo otro es una noticia , esto es un tweet . Los problemas que tengas con que se mencioné altsasua los puedes expresar sin tener que inventar una excusa.

#1 O en el capó.

#1 completamente de acuerdo, ahí tienes a la Fiscalía General del Estado luchando por la amnistía de los corruptos independentistas, o al Tribunal Constitucional anulando las condenas de la mayor trama corrupta, los ERE... y a futuro... el delito de malversación vaciado de contenido con el voto a favor de Podemos/Sumar.

#9 Se te ha olvidado hacer una loa a jueces íntegros, imparciales y acosados por los enemigos de España como Peinado o García Castellón.

#9 ¿Pero lo hacen por la puerta de atrás o la de delante?

#9 Ojala en la vida real no digas tantas tonterias y seas util para algo.

#1 #9 Alvise va a poner un canal para denunciar la corrupción anónimamente. El bipartidismo franquista y sus amigos son el cáncer de este país.

#34 jajajajajajaja

#37 yo digo lo que él dice, objetivamente. Personalmente no me produce ninguna afinidad ideológica pero sí interés sociológico.

#71 #20 Corrupción y terrorismo, siempre lo visteis los mismos. la mitad de los españoles, la Comunidad europea, salvo países de extrema derecha, nunca pensaron como el PP y sus jueces.

#71 ya, seguro que no te produce afinidad ideologica. Pareces su jefe de prensa en meneame ,pero afinidad ninguna.

#34 Ya tiene un canal para poner denuncias anónimas... en telegram... Lo malo es sólo le valen las denuncias que le benefician políticamente y que le importa poco que sean falsas. Eso le convierte en falaz, manipulador, sinvergüenza, infame, vil y miserable y, por tanto, tan corrupto o peor que los que simula intentar "cazar".

#40 no, va a crear un canal específico para eso.

#40 y de que partido es Alvise? Pq yo veo que ha denunciado mierdas de VoX, PP, PSOE, Podemos,etc

#85 Dime una sola de ellas que no haya sido una manipulación o directamente un bulo.

#34 Alvise contra el franquismo
Florentino Pérez contra el madridismo
Laporta contra el barcelonismo


La de Alvise me parece la menos creíble de las tres.

#51 por?

#69 ¿Necesito explicar que señor que sale de UPyD, se va a Ciudadanos y ahora es un engranaje perfectamente identificado, (y policondenado) de la máquina de esparcir fango, que repite como un loro (cuando no crea) sucesivas gilipolleces inventadas para atacar a los partidos de izquierdas de este país, y que se deja ver en todos lo saraos de aquellos que reivindican la figura de Franco puede no ser del todo sincero cuando dice que "Franco sería su enemigo"?

No debería ser necesario.

Y no, no soy de izquierdas, pero es que clama al cielo.

#34 Pues ojo con ese canal de denuncias, porque mañana te puedes ver en un jaleo por cualquier tontada sin comerlo ni beberlo

#63 por?

#9 El delito de malversación fue modificado al actual modelo durante el gobierno de Rajoy con el rodillo de su mayoría absoluta; con la oposición de la fiscalía (de derechas), del CGPJ (el de siempre), todos los partidos de la oposición y hasta las asociaciones conservadoras que ahora ladran. Te invito a buscar en Google.

Dejaba un campo de interpretación muy laxo al juez de tueno sobre lo que podría ser delito o no en las decisiones parlamentarias. Como efectivamente ocurrió con sentencias posteriores que el TC anda estos días tumbando.

¿Sabías esto? ...seguro que no; "todos" estáis cortados por la misma tijera en cuanto a información.

Ahhh se me olvido; M. Rajoy (ese de los papeles de Bárcenas que algunos jueces aún no saben quien es) estambién derogo una ley vigente durante toda la democracia por la cual se le podía pedir responsabilidades e indemnizaciones a jueces por causas irregulares. Seguro tampoco sabias esto.

#9 Gurtel,? Bárcenas? M.Rajoy? La hermana de Feijoo? El novio de Ayuso?
Jo, que selectivo eres, cualquiera pensaría que la derecha es decente...

#9 los que han votado negativo sois los culpables de mirar hacia otro lado

#11 te gustan los zoofilicos?

#18 ¿Los que denuncia Alvise?

#11 los políticos son el problema, nunca la solución. Un buen político debería autodestruirse

#11 Por eso su principal baza para hacerse eurodiputado era para non tener que dar riendas a la justicia española… que cortitos sois!

#26 ¿Acaso no sabes nada de la lucha de Alvise contra la corrupción?

#11 Te falto el emoticono, por eso se malinterpretó el comentario y parece que defiendes al follardillas. Yo te respeto, no creo que nadie sea tan tonto como para decir eso en serio.

#60 Defiendo a Alvise. Y además afirmo que sois víctimas de la manipulación mediática.

#1 En España y en todos lados, solo hay que ver a Julian Assange lo que le ha costado sacar a la luz los trapos sucios del imperio.