perico87

#1 La Comisión Judicial la conforma el personal del juzgado o servicio común, y el auxilio policial. Aplicando esta medida cautelar, con redacción amplia e interpretable, prácticamente impide fotografiar cualquier desahucio en ejecución.

Por otro lado, a ver si repasamos nuestros conocimientos jurídicos. Art. 8 de la Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen:

Dos. En particular, el derecho a la propia imagen no impedirá:

a) Su captación, reproducción o publicación por cualquier medio cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público.


b) La utilización de la caricatura de dichas personas, de acuerdo con el uso social.

c) La información gráfica sobre un suceso o acaecimiento público cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria.


Ala, a mandar.

baraja

#6 Jopé, tienes el mismo problema de comprensión lectora que los de la PAH de Guadalajara, ¿fuiste al mismo colegio?

"recordad estas caras. Son los miembros de la Comisión judicial y la Procuradora de SSVPE. Son quienes han dejado a una familia hoy en la calle"

strike5000

#6 "Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana.

36.23. El uso no autorizado de imágenes o datos personales o profesionales de autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que pueda poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes, de las instalaciones protegidas o en riesgo el éxito de una operación, con respeto al derecho fundamental a la información."


Aunque dicho artículo está impugnado ( https://www.20minutos.es/noticia/3467970/0/interior-dicta-no-infraccion-grabar-policias-si-no-representa-riesgos-peligros/ ), publicar dichas imágenes e "incitar", como dice #7, a la gente contra esas personas sí pudiera ser delito o falta.

Otra cosa es que grabes el desahucio y difumines las caras de los interesados antes de publicarlo. Eso sí sería de interés periodístico -estás informando de algo de interés- y no comprometes a nadie. Los datos de los funcionarios que participan en el mismo son totalmente irrelevantes para el interés de la noticia.

perico87

Un cadáver político vs. dos cadáveres políticos (B. Garzón y Llamazares). Esto es un Necro Street Fighter.

perico87

No se trata de eso, se trata de pedir, al menos, datos que se puedan corroborar, no bulos.

perico87

Para la Sra. Murillo denunciar cosas de este Estado es kafkiano. Parece que hubiera que pedir perdón por denunciar las cosas que a las instituciones no le gustan. Me alegra por el imputado, pero el contenido de la sentencia es tan peligroso como una condena.

perico87

#1 Entiendo que sí. Se trata de una práctica empresarial que empezó como experimental y que ahora se ha generalizado. Muchas personas pueden verse reflejadas.

perico87

#1 El adjetivo no es mío, sino del medio agregado

Pezzonovante

#4 Le daría un poco más de vidilla a la noticia. Fascista a secas ya no dice nada y ultrafascista ya casi se queda corto.

box3d

#7 Hasta un votante estandard de cualquier partido del signo que sea le llaman fascista. Se queda corto lol

Pezzonovante

#9 La cosa es algo así. Si votas a:

PSOE: fascista
PP: megafascista
VOX: ultrafascista
Bolsonaro: hiperfascista
C's megaultrahiperfascista

D

#4 lo cual dice mucho de medio.

perico87

#1 Joder, acabo de darme cuenta... La saqué inicialmente de Parece de El Mundo Today...

perico87

Este pringao va a terminar pagando lo que llevan haciendo sus jefes toda su vida.

perico87

La impunidad de muchos de estos casos tiene que ver con que un porcentaje muy amplio del poder judicial es del Opus.

perico87

Esta noticia la veo de relativa veracidad. Entre otras cosas porque Villarejo ya está sacando que la Op. Gürtel fue tramada días antes, con lo que, el concierto para delinquir continuaría.

perico87

La mujer de Llarena, Gema Espinosa Conde, está involucrada en el mismo tipo de falsedad que el caso del máster de Pablo Casado. Es casi normal que el Tribunal Supremo lo haya archivado porque no puede meter en la cárcel a la mujer de uno de los suyos. Todo queda en casa.