#51 Uy.... ¿Y alguna vez has votado a la Izquierda?

#27 Cierto.... por eso dejé de votar al PSOE hace +20 años. Pero, sabiendo lo que sabes del PP, ¿has cambiado tu voto? Porque la gran mayoría de sus votantes no lo han hecho.

#47 Yo he cambiado mi voto, incluso dependiendo del ámbito de las mismas

#51 Uy.... ¿Y alguna vez has votado a la Izquierda?

#25 Lo único que podría salvar al PSOE de la ilegalización automática es que la ley es posterior a los GAL.

Lo del PP es posterior a la ley.

#35 Es posterior si, pero no quita lo hecho. Y los GAL me atreveria a decir que esta muy por encima de lo robado por el PP.
El problema es que aqui solo se quiere mirar lo que interesa a unos.
Tenemos dos partidos que acumulan tal pila de mierda que no tiene nombre.

#25 Además no tengo muy claro que hayan incluido casos como el de los ERE o el caso Koldo

#21 #23 Para evitar conflicto con el que ha perdido facultades, pienso que lo mas objetivo es avisar a la policia con una descripcion del coche y la ruta y decirles que se fijen sin conduce bien. Si ven que es un peligro lo pueden parar y darle una charla y/o multa.

Mucha gente hace mas caso a gente no familiar en ciertas cosas y que la poli te llame la atencion es un aviso importante.

Si no es en el momento, se puede dar aviso a la poli que se fijen en un coche X si lo ven.

Puede ser mas efectivo y menos frustrante.

#38 #34 #71

#54 Eso puede ser porque conduce despacio y su falta de destreza se nota desde fuera y los demas conductores estan atento a ver que hace para evitar un posible accidente.
Es como un borracho que va despacio, pero se ve que hace cosas raras. El que se percata mantienen la distancia, para evitar el contacto y alejarse de lo mas posible. Si va rapido no te da tiempo a evitarlo.

#64 La maquina no da un resultado al final? Seria lo mas objetivo. Pero si el objetivo es el maximo de aprobados, te puede fastidiar el objetivo.

#80 El programa decía el número de veces que te habías salido de la carretera.

Otra cosa es el caso que le hagas.

#221 Solicitar, basta que un hijo alegue para que no sea así. Y los jóvenes no tienen dónde caerse muertos, así que la casa sigue como estaba. #221

#77 ¿18 años mínimo? Será 18 años máximo. Y lo de no tener casa es distinto de no usar la casa. Si la casa se ha adquirido en común, sólo podría venderla de acuerdo con el exmarido, y tendría derecho a la parte que ha pagado de la misma

#96 #77 ¿creeis que la vivienda familiar se acaba cuando los hijos tienen 18 años? ¿Y que el pago de pensiones de alimentos también?
Já

#132 Pues se puede acabar en cuanto los hijos tengan 18 años, solicitando una modificación del régimen filial y vendiendo la casa, eso sí, de común acuerdo. El pago de pensiones por alimentos, en condiciones normales (es decir, que ambos cónyuges trabajen) también se asume por la madre

#141 De común acuerdo con los hijos ¿no?
Porque si no tienen un trabajo estable ya te digo que cualquier juez lo echa para atrás. Y con 18 años no hay ni un joven en España que tenga eso.
La realidad es la que es, y el problema de los jóvenes inmenso. Y eso afecta a los acuerdos de divorcio

#235 De común acuerdo con la mujer, si está dispuesta. Se reparte el dinero de la venta y se gestiona una "paga" mensual a partes iguales, suficiente para en su caso pagar un alquiler a las criaturas. Y esto lo hicimos en el último divorcio que llevé

#257 Siempre que los "niños" no digan nada. ¿En ese divorcio estuvieron de acuerdo en perder su casa? Porque la "paga" mensual ya la tenían ¿o no pagaba pensión el padre?
Junta adolescencia (porque a los 18 son adolescentes con la infantilización actual) con rechazo a la autoridad, dinero y casa seguros... y se pueden producir muchos problemas.

#260 No hubo el menor problema. Dieron un poco por saco en el Juzgado, pero como los padres eran dueños de la casa y no ellos y como según dijimos los dos abogados ya no estaban en el cole ni en el Instituto, sino haciendo sus respectivas carreras en universidades distintas, y ya tenían edad para saberse los trayectos de transporte público o sacarse el carnet de conducir con la pasta de los padres para ver a los amigos del barrio (que no demostraron que tenían) sus declaraciones no fueron relevantes. Además ayudó algo que ambos padres les dijeron por separado que si querían herencia, que no tocasen los cojones, que se pulían la herencia en vida (y no descarto que lo hagan). Y repito, una cosa es el divorcio y otra el acuerdo regulador relativo a los hijos

#132 El pension alimenticia y eso no, pero el uso de la vivienda creo que si se puede solicitar el cambio.

#221 Solicitar, basta que un hijo alegue para que no sea así. Y los jóvenes no tienen dónde caerse muertos, así que la casa sigue como estaba. #221

#96 hasta que los hijos sean económicamente independientes …
Si tus hijos están estudiando hasta los 25 y luego tienen trabajos de becarios o hacen master o lo que sea no los puedes sacar de la casa, ni puedes dejar de pagar la pensión de alimentos.

#271 A partir de los 18 les puedes sacar de la casa, siempre que les garantices alojamiento, yo lo conseguí en un procedimiento de modificación de medidas. Lo de los alimentos vas a tener que pagarlo igual, estés divorciado o no (el equivalente)

#29 Se quedan la casa LOS NIÑOS. Copon. LOS NIÑOS se quedan la casa.

#40 Solo lo llevas crudo si la mujer ha sacrificado su carrera laboral por esos niños. Si durante el matrimonio ha habido un reparto equitativo de la crianza... el juez te dara la custodia compartida y por tanto ni se quedara la casa, ni pagaras pension ni etcetcetc. Pero claro, ese reparto equitativo debe ocurrir DURANTE el matrimonio.

Que leyendoos parece que vivais en un planeta donde las mujeres no trabajan y EN MUCHOS CASOS incluso ganan lo mismo / mas que sus parejas.

#78 Las mujeres que ganan mucho no suelen encontrar pareja, casualmente. Asi que no tienen el problema de repartir nada
https://nypost.com/2019/09/25/women-are-struggling-to-find-men-who-make-as-much-money-as-they-do/

#109 eso será si buscan a alguien que gane más que ellas.

Mi mujer se conformó conmigo, no le costó trabajo encontrarme.

#146 Nadie te roba nada. La vivienda sigue siendo de tu propiedad. TUS HIJOS y la persona que el juez cree que es el mejor cuidador van a vivir ahi de forma temporal. Y si. En efecto es TU OBLIGACION como progenitor, proveer a tus hijos de una vivienda y colaborar con los gastos de su crianza. Si DURANTE el matrimonio te ocupas de la crianza de tus hijos te van a dar la custodia compartida. Asi que ya sabes... menos copas de Soberano en el bar y mas criar a tus hijos, GAÑAN.

Pero vamos, que leyendote ya sabemos porque JAMAS te van a dar una custodia. Por favor. No cambies nunca. Y cuando te veas de cara con el juez le dices EXACTAMENTE lo que acabas de escribir. "Darle a mis hijos un techo bajo el que vivir es ROBAR". Hazlo. Por el bien de ellos.

#78 Y casualmente, la custodia de LOS NIÑOS, se la quedan las madres. De una manera o de otra.

#197 La custodia compartida supuso el 45.5% de las custodias concedidas en 2022 en España. Asi que, para variar, tu comentario es otra mentira ignorando el ENORME cambio que esta sucediendo con las custodias.

Que raro viniendo de ti. Mentiras y manipulaciones.

#200
Osea, que más del 50% de las custodias sigue siendo para las madres en 2024. Esta es la igualdad que tanto cacareas?

#241 Es que es o custodia para las madres, o compartida. Para el padre en exclusiva, no la dan casi nunca. Y ellos alardeando de igualdad.... Es para reírse.

#197 ahora ya no es así. Mira a ver si te actualizas. Y a los que la ley les garantiza la vivienda es a los hijos. De hecho hay casos en que los niños no se mueven del domingo familiar y son el padre y la madre los que se van y vienen semanas alternativas.

#208 He dicho de UNA MANERA O DE OTRA.

#275 así que la cosa es que tienes razón de una manera o de otra.

#111 El término es en inglés, si necesitas que otro te tenga que explicar hasta eso igual debes subir un poquito el nivel.

#114 Estoy seguro que existe perfectamente una expresión en nuestro querido idioma para no tener que recurrir a meter con calzador cosas como tu has hecho.
Mi nivel esta perfecto. No pretendo ir de sobrado como otros.

#57 Lo siento, pero no sobra. Es un whistfull thinking de manual.

#106 Cuidado que por meter frasecitas en ingles por medio igual piensa que tienes razon.

#111 El término es en inglés, si necesitas que otro te tenga que explicar hasta eso igual debes subir un poquito el nivel.

#114 Estoy seguro que existe perfectamente una expresión en nuestro querido idioma para no tener que recurrir a meter con calzador cosas como tu has hecho.
Mi nivel esta perfecto. No pretendo ir de sobrado como otros.

#26 ¿Y cómo encajas la recuperación tras la crisis del COVID en tu historieta?

#29 Comparas el COVID con la crisis iniciada en aquel entonces?
Es una broma no?
Y lo de "historieta" sobra.

#57 Lo siento, pero no sobra. Es un whistfull thinking de manual.

#106 Cuidado que por meter frasecitas en ingles por medio igual piensa que tienes razon.

#111 El término es en inglés, si necesitas que otro te tenga que explicar hasta eso igual debes subir un poquito el nivel.

#114 Estoy seguro que existe perfectamente una expresión en nuestro querido idioma para no tener que recurrir a meter con calzador cosas como tu has hecho.
Mi nivel esta perfecto. No pretendo ir de sobrado como otros.

#29 La crisis de 2008 era una crisis economica, la gente no tenía pasta. El covid era una crisis sanitaria, cuando se abrió todo, el que necesitaba una lavadora, la compraba.

#71 Una crisis sanitaria que paralizó la economía, obligó a las
empresas a endeudarse para sobrevivir con créditos ICO (en el mejor de los casos) , llevó a varias multinacionales a rescates públicos y llevó a millones de familias a despidos o despidos parciales.

Y más en un país turístico.

El impacto económico fue tan alto que de un día para otro, sin que la enfermedad remitiera, decidieron que el COVID "ya no era para tanto" y de hecho hoy puedes ir a trabajar con COVID y pegárselo a todo el mundo.

#104 Y en cuanto se abrieron las puertas, como si nada hubiese pasado.

No puedes comparar una crisis economica mundial que duró 4 o 5 años, con cerrar 3 meses.

#108 Porque la crisis económica llegó a tal punto que la sanitaria dejó de importar.

Nosotros nos hemos pasado 24 meses "a tres meses de cerrar" por la crisis post COVID, ni siquiera por la COVID. Me la he tragado como empresario. He tratado con los bancos para sacar el barco a flote a leches. Sé bien de lo que hablo.

#112 Da igual, en 2008 no habrías estado a 3 meses, habrías cerrado, porque era una cuestión económica. Porqué crees que el PP se encontró con un 22% de paro? Porqué crees que se cerraban no se cuantas empresas al día entre 2008 y 2012?

Por suerte el PP lo arregló, y lo dejó todo con un lacito estupendo del 13% de paro en 2018.

#112 Estas hablándole a un incel funcionario de +35 mantenido por mama y papa que le están pagando la hipoteca para ver si se lo quitan de encima de una puta vez. No intentes explicarle nada que viene con su libro dando lecciones de vida en la situación de mantenido en la que esta . y chupando de lo publico por cierto.

#26 La burbuja del suelo de Ansar