@benjami Si hay que buscarlo en el BOE es por que entiendo no es ninguna norma de menéame la que se haya vulnerado.
Describes que lo que incumplió el primer enlace es que alguien o algunos se tiraron al cuello del admin. Si alguien vulneró la norma de no tirarse al cuello del admin se entiende que es a ese alguien a quien hay que sancionar y no al meneo. Todos los que votaron positivamente ese meneo fueron castigados en su karma por ello, aunque no hubieran participado de los comentarios.
Dices que el otro enlace a pesar de cumplir las mismas características no mereció castigo por que nadie se tiró al cuello del admin.
Creo que se comete un grave error al actuar de esa forma, de forma vengativa, contra todo un grupo por lo que molestase de unos cuantos.
Ya dije en un comentario previo mío reciente que escribía con miedo de recibir un castigo vengativo cuando me dirigía a ti, y esta nota tuya no hace otra cosa que reafirmar esos miedos. El hecho que el segundo enlace siga en portada o tumbado por vulnerar las normas depende del estado de ánimo que tenga ese día el admin. Insisto en que creo que deberías poner a otra persona de relaciones públicas, de cara al usuario.
@benjami Del comentario # 2 de admin, "Debe haber 5 envíos de distintas fuentes antes de repetir o se considera spam. ", yo entiendo que la norma que vulneró ese meneo fue la del spam. ¿Es correcto? De ser así ¿por qué este último meneo, con también un comentario # 2 de admin equiparable, "Haz cinco envíos antes de repetir fuente." y que sigue en portada no ha sido anulado por incumplir las normas? www.meneame.net/story/eugenesia-nucleo-nacional-ideologa-grupo-neonazi ¿Y concretamente qué norma ha vulnerado? (el texto explícito sobre la cifra de fuentes, yo no la he encontrado)
@benjami Viniendo de un admin, estando el comentario destacado de por sí, parece más una amenaza que un aviso. Y como indico en mi comentario el aviso no parece sustanciado en ninguna norma, la que se le pueda parecer no dice eso. Es una cruzada que he visto en varios meneos, al menos en uno1 de ellos se eliminó el meneo de portada por supuestamente incumplir las normas con una penalización al karma de quienes la menearon. Tras un aviso similar, de ahí que con los precedentes parezca una amenaza de que el meneo va a ser eliminado y todos los que la han meneado castigados. Si esa no es la intención se debería indicar bien en las normas lo que es y supone y en el comentario. 1www.meneame.net/story/llamadas-entre-atocha-maquinistas-antes-choque-u
@benjami Hay un meneo en portada, este: www.meneame.net/story/eugenesia-nucleo-nacional-ideologa-grupo-neonazi que tiene en el segundo comentario el aviso de admin "Haz cinco envíos antes de repetir fuente". El meneo solo tiene dos votos negativos y son de sensacionalista, ninguno de spam. Esta en portada con casi un centenar de comentarios. Creo que esa norma no goza del apoyo ni consenso dentro de la comunidad de usuarios de menéame y debería eliminarse. Por otro lado hay quien defiende que el espíritu de la norma era proteger a los usuarios de negativos de spam y no tanto limitar a quienes hacen los envíos: www.meneame.net/story/eugenesia-nucleo-nacional-ideologa-grupo-neonazi
PD2: YA!! me han strikeado a mí también. Lo que decía antes, parece que la crítica no está permitida...
PD3: Os acordáis de cuando poníamos FREE solo porque alguien llevaba tiempo sin pasarse por el saco, y no porque les hubieran penalizado uno detrás de otro? Qué tiempos aquellos, lo de ahora casi parece un banday pero sin la épica...
PD4: Me han caído 5 días por un puñado de FREEs, según parece. Imagino que después de que se extinga la penalización estaré un tiempo sin poder notear por bajo karma, aunque no sé muy bien cómo funciona porque soy nueva en esto.
Nos vemos en los bares!! (o no, porque la verdad es que tampoco soy muy de bares y sí más de aire libre, así que igual un paseo otoñal ahora que están amarilleando las hojas no estaría nada mal, abrazos!!
@gadish Ahora mismo, strikean por reportes y por votos negativos. En el caso de los reportes, se supone que es por reportar comentarios que quien sea considera que no lo merecen (pero no dicen qué reporte ha supuesto la penalización, ni por qué ese comentario no merece ser reportado).
En el caso de los votos negativos, creo que tampoco dicen que voto negativo ha supuesto la penalización. Pero tu caso es "fácil", porque votaste negativo un comentario de admin, y consideran que eso es más que suficiente para recibir un strike. Da igual si el comentario en cuestión se va de madre o se mete con alguien, si ese es el caso, por lo que parece.
Aunque lo de arriba no figure de manera explícita en las normas (se ha dicho que se va a añadir, pero todavía no), es la manera en la que se funciona ahora...
@cosmonauta No me refiero a quien hace el envío, sino a los que votan ese envío sin darse cuenta de que es duplicado o spam, y reciben una buena penalización por ello.
Si un envío te parece interesante y lo meneas de buena fe, sin darte cuenta que incumple la regla del spam, corres el riesgo de comerte un hachazo si un admin decide cerrarlo. Lo mismo ocurre si meneas un envío que a primera vista no parece bulo, duplicado, erróneo o antiguo, pero más tarde alguien demuestra que lo es, y un admin lo cierra; como ya no puedes cambiar tu voto, te comes un hachazo.
Es estupendo que los admin cierren los envíos que incumplen las normas, pero no parece justo ni necesario que se penalice a todos los usuarios que han meneado esos envíos, porque la mayoría lo habrá hecho de buena fe (algunos, aun conociendo las normas, no saben comprobar que un envío es spam o duplicado, por ejemplo).
Pues a mí me parecen lo mismo lo mismito quienes solo tienen palabras para quejarse de que no se le echa la culpa al gobierno que quienes protestan que el gobierno no tiene la culpa...
Tanto quienes, apenas dos días después (pero muchos lo hicieron desde el minuto uno) se olvidan de las víctimas para vomitar las soflamas y los datos que les convienen en dirección norte como quienes lo hacen en dirección sur, denunciando la insensibilidad de los del otro lado y olvidándose de mirarse sus propios ombligos.
Las víctimas, siempre las víctimas, tendrían que ser lo primero, y no como armas arrojadizas. Y cualquiera diría que no han pasado ni dos días, y ya incluso estorban si no es como medio para lograr un fin, o demostrar... ¿qué, exactamente?
El problema añadido, también, es que después resulta muy fácil señalar a y centrarse en quien ha cometido ese error humano, a nivel institucional, periodístico, social, personal, político, etc. En lugar de enfocarse en lo que dices, que un sistema de este calibre y complejidad que permite que se llegue a ese error humano no es un buen sistema...
@kosako Las cifras de fallecidos reportados están subiendo muy rápido, por desgracia. Parece que emergencias de Castilla La Mancha habla de 39 fallecidos ya...
Qué mal, pobres víctimas, heridos y familiares, y también el personal de Renfe, Adif y emergencias (y sanitarios) que se está comiendo todo esto.
PD: 46 fallecidos, acaba de actualizarse la noticia que está en portada ahora mismo...
Describes que lo que incumplió el primer enlace es que alguien o algunos se tiraron al cuello del admin. Si alguien vulneró la norma de no tirarse al cuello del admin se entiende que es a ese alguien a quien hay que sancionar y no al meneo. Todos los que votaron positivamente ese meneo fueron castigados en su karma por ello, aunque no hubieran participado de los comentarios.
Dices que el otro enlace a pesar de cumplir las mismas características no mereció castigo por que nadie se tiró al cuello del admin.
Creo que se comete un grave error al actuar de esa forma, de forma vengativa, contra todo un grupo por lo que molestase de unos cuantos.
Ya dije en un comentario previo mío reciente que escribía con miedo de recibir un castigo vengativo cuando me dirigía a ti, y esta nota tuya no hace otra cosa que reafirmar esos miedos. El hecho que el segundo enlace siga en portada o tumbado por vulnerar las normas depende del estado de ánimo que tenga ese día el admin. Insisto en que creo que deberías poner a otra persona de relaciones públicas, de cara al usuario.
¿Este meneo ha vulnerado alguna norma? : www.meneame.net/story/eugenesia-nucleo-nacional-ideologa-grupo-neonazi
En cualquiera de los dos casos me gustaría conocer el enlace a la norma que se esté vulnerando.
Ahora parece que ni el humor ni la ironía ni la retranca ni la crítica están permitidos.
Pues menuda maravilla de sitio se nos esta quedando...
PD: @Amperobonus también ha caído!!
FREE @Amperobonus !!!
Y como dice en su nota, @paumal sigue sin karma para poder notear.
FREE @paumal !!!
PD2: YA!! me han strikeado a mí también. Lo que decía antes, parece que la crítica no está permitida...
PD3: Os acordáis de cuando poníamos FREE solo porque alguien llevaba tiempo sin pasarse por el saco, y no porque les hubieran penalizado uno detrás de otro? Qué tiempos aquellos, lo de ahora casi parece un banday pero sin la épica...
PD4: Me han caído 5 días por un puñado de FREEs, según parece. Imagino que después de que se extinga la penalización estaré un tiempo sin poder notear por bajo karma, aunque no sé muy bien cómo funciona porque soy nueva en esto.
Nos vemos en los bares!! (o no, porque la verdad es que tampoco soy muy de bares y sí más de aire libre, así que igual un paseo otoñal ahora que están amarilleando las hojas no estaría nada mal, abrazos!!
En el caso de los votos negativos, creo que tampoco dicen que voto negativo ha supuesto la penalización. Pero tu caso es "fácil", porque votaste negativo un comentario de admin, y consideran que eso es más que suficiente para recibir un strike. Da igual si el comentario en cuestión se va de madre o se mete con alguien, si ese es el caso, por lo que parece.
Aunque lo de arriba no figure de manera explícita en las normas (se ha dicho que se va a añadir, pero todavía no), es la manera en la que se funciona ahora...
Es estupendo que los admin cierren los envíos que incumplen las normas, pero no parece justo ni necesario que se penalice a todos los usuarios que han meneado esos envíos, porque la mayoría lo habrá hecho de buena fe (algunos, aun conociendo las normas, no saben comprobar que un envío es spam o duplicado, por ejemplo).
Tanto quienes, apenas dos días después (pero muchos lo hicieron desde el minuto uno) se olvidan de las víctimas para vomitar las soflamas y los datos que les convienen en dirección norte como quienes lo hacen en dirección sur, denunciando la insensibilidad de los del otro lado y olvidándose de mirarse sus propios ombligos.
Las víctimas, siempre las víctimas, tendrían que ser lo primero, y no como armas arrojadizas. Y cualquiera diría que no han pasado ni dos días, y ya incluso estorban si no es como medio para lograr un fin, o demostrar... ¿qué, exactamente?
Hay alguien humano (en el buen sentido) al otro lado de la línea... (y además, tú también lo has peleado, por tu lado)
Me alegro mucho de que vayáis a recibir el aparato, ojalá el tratamiento funcione.
A ver si @imparsifal tocó algo y la cagó
El problema añadido, también, es que después resulta muy fácil señalar a y centrarse en quien ha cometido ese error humano, a nivel institucional, periodístico, social, personal, político, etc. En lugar de enfocarse en lo que dices, que un sistema de este calibre y complejidad que permite que se llegue a ese error humano no es un buen sistema...
Qué mal, pobres víctimas, heridos y familiares, y también el personal de Renfe, Adif y emergencias (y sanitarios) que se está comiendo todo esto.
PD: 46 fallecidos, acaba de actualizarse la noticia que está en portada ahora mismo...