#31 No se puede condenar sin pruebas. Tú puedes tener la convicción que sea, pero sin una prueba no se puede meter a alguien en la cárcel. Y qué prueba tenemos? Hay prueba de que hubo sexo, pero no de que no hubiera consentimiento. El testimonio de ella por un lado son recuerdos borrosos (según su propia declaración) e incoherentes (porque no encaja lo que dice sobre las drogas con lo que le han encontrado). Y no hay más pruebas que ese testimonio con esas características. Si lees la sentencia, el juez está dejando ver entre líneas que él puede pensar que pasó eso, pero no tiene una prueba a la que agarrarse para condenarles.
#47 La drogan lo dices tú. La ketamina no es algo que se eche en la bebida sin que te des cuenta, te la has tomado tú porque querías. Entonces partamos de ahí. Tú te vas a un chalet y te pones hasta arriba de 9 sustancias diferentes. Y por la mañana ni te acuerdas de lo que pasó, recuerdos borrosos, y dices que tú no querías que pasara nada de lo que pasó. Pero la realidad es que ni ella misma sabe recordar si quería o no quería. Si dijo sí, si dijo no, o si no dijo nada.
Dejar libres a unos tíos que se aprovechan de una tía drogada para violarla es una barbaridad. Pero meter en la cárcel a unos tíos porque ella se arrepienta de lo que hizo cuando estaba (voluntariamente) drogada también es una barbaridad. Y ahí entra la presunción de inocencia.
#1 ella dijo que no había tomado nada pero tenía 9 sustancias. Eso es mentir y por tanto pone su relato en duda. Si ella hubiera dado una versión coherente y que hasta donde se sabe fuera cierta, su palabra tendría valor como prueba de cargo.
#9 Cuando hablas una lengua que dominas pero no es tu lengua materna se pierden matices. Es mejor que alguien hable su lengua y un intérprete profesional te lo traduzca. Además, si dices que no estás en contra y las potenciarías, qué mejor que empezar por aquí.
#9 Las lenguas cooficiales son todas. Esto lo tenemos claro? No hay "oficiales" y "cooficiales" como si fuera primera y segunda categoría. En unas comunidades hay una lengua oficial y en otras hay dos lenguas oficiales. Igual de oficiales. Y entonces en esa comunidad las dos son cooficiales.
#44 Por supuesto.
Lo que no está nada claro es que haya relación entre la guerra y quitar derechos a los trabajadores en una ley que estará en vigor con guerra o sin ella.
¿Dónde ves que una cosa "se deriva" de la otra?
#22 claaaaro que sí
Como han entrado a robar en mi casa les voy a dar yo una paliza a mis hijos, y si buscas culpables mira al que ha invadido mi domicilio.
Claro que sí, muy lógico todo.
#22 Pregunta: Si apareciera un chico magullado, descamisado y desorientado... ¿La policía investigaría algo? ¿Saldría en las noticias? ¿Alguien se plantearía siquiera la posibilidad de una agresión sexual?
#15 Entiendo que la policía y los periodistas no descarten la violación. Pero afirmar que la han violado es mentir.
Que luego a lo mejor resulta que aciertan! Pero con la información que hay ahora no se puede decir eso.
#237 entonces la violencia de género no la pueden ejercer las mujeres, pero la violencia machista sí?
Estoy intentando entender cómo funciona esto.
Dices que una mujer puede ejercer violencia sobre otra mujer "por el hecho de ser mujer (la víctima) y eso es machista.
Es eso?
#115 Para la violencia de género habíamos quedado que era la ejercida por el hombre sobre la mujer por el hecho de serlo, por sentirse superior a ella.
La violencia de género, por tanto, no puede darse entre mujeres, ni de mujeres a hombres, solamente de hombres a mujeres.
Siguiendo ese razonamiento, si la violencia obstétrica es violencia machista, solamente podrá darse de hombres a mujeres, no?
Si la ejerce una médica o una enfermera entonces no.
#26 piubrau 
