#16 Digo yo que lo que les importa es lo que paguen individualmente y no como grupo. Según el gráfico y lo que dices, a un rico en EEUU o España no le puedes pedir que pague más porque entre ricos pagan mucho aunque en % individualmente sea un chollo de país. ¿Y sin embargo en Suecia o Alemania les esquilman pero pueden pagar más porque son menos en la "tarta" total de hacienda? No tiene ningún sentido.
La realidad es que en España la clase baja y media paga 'pocos' impuestos y por eso los ricos aparecen sobrerrepresentados y soportan una parte grande de la presión fiscal en su conjunto. No es porque cada rico pague mucho, en realidad. Y por eso España aparece en esa gráfica donde aparece.
Yo vivo en Alemania y aquí pagamos en todas las clases sociales más % que en España, ricos incluidos. Y sin embargo en tu gráfico mira dónde sale Alemania.
Estás mezclando cosas que no tienen nada que ver. Un rico solo se muda o deja de mudarse por el tipo impositivo que se le aplica a él. Le da igual lo que paguen los ricos en su conjunto.
#17 Tu mismo te contestas, en la mayor parte de Europa la clase media sustenta al Estado más que en España, aquí los ricos, siendo una escasa parte de la población, suponen gran parte de lo recaudado.
Aquí muchos meneantes exigen como justicia social subirle los impuestos a los ricos porque "pagan poco y evaden mucho".
Los datos dicen TODO LO CONTRARIO.
Solo quería evidenciar que los discursos populistas al más puro estilo Podemos en sus inicios se sustentan en mentiras.
#19 #17 Esa figura no la entiende ni su padre, sin contextualizarla. Estaría bien leerse exactamente como la han hecho, y el texto que la acompnya. Pero vamos, si es lo que decis, lo único que quiere decir es que en EEUU y Espanya hay mucho mas ricos que en los países nórdicos, cosa ya sabida como se puede comprobar con los indices GINI. Lo de que pagan mas impuesto o menos no se aprecia en esta gráfica.
#13 Creo que ese gráfico no quiere decir que paguen individualmente un % alto, sino que como grupo son responsables de un % alto de los impuestos totales que se recaudan o de lo que les corresponde según sus ingresos como grupo. O algo parecido deduzco.
Ni de coña paga más la clase alta estadounidense que la de los países nórdicos o todos los europeos. Por eso sencillamente no puede ser lo que dices.
#15 Pues eso, que los ricos suponen gran parte de lo recaudado por el Estado, en mayor proporción a la media europea, por lo tanto es uno de lo países de Europa donde los ricos pagan más impuestos.
Si los ricos ya pagan gran parte del cotarro, exigir que paguen más o quejarse que pagan poco es ser un ignorante o un populista.
#16 Digo yo que lo que les importa es lo que paguen individualmente y no como grupo. Según el gráfico y lo que dices, a un rico en EEUU o España no le puedes pedir que pague más porque entre ricos pagan mucho aunque en % individualmente sea un chollo de país. ¿Y sin embargo en Suecia o Alemania les esquilman pero pueden pagar más porque son menos en la "tarta" total de hacienda? No tiene ningún sentido.
La realidad es que en España la clase baja y media paga 'pocos' impuestos y por eso los ricos aparecen sobrerrepresentados y soportan una parte grande de la presión fiscal en su conjunto. No es porque cada rico pague mucho, en realidad. Y por eso España aparece en esa gráfica donde aparece.
Yo vivo en Alemania y aquí pagamos en todas las clases sociales más % que en España, ricos incluidos. Y sin embargo en tu gráfico mira dónde sale Alemania.
Estás mezclando cosas que no tienen nada que ver. Un rico solo se muda o deja de mudarse por el tipo impositivo que se le aplica a él. Le da igual lo que paguen los ricos en su conjunto.
#17 Tu mismo te contestas, en la mayor parte de Europa la clase media sustenta al Estado más que en España, aquí los ricos, siendo una escasa parte de la población, suponen gran parte de lo recaudado.
Aquí muchos meneantes exigen como justicia social subirle los impuestos a los ricos porque "pagan poco y evaden mucho".
Los datos dicen TODO LO CONTRARIO.
Solo quería evidenciar que los discursos populistas al más puro estilo Podemos en sus inicios se sustentan en mentiras.
#19 #17 Esa figura no la entiende ni su padre, sin contextualizarla. Estaría bien leerse exactamente como la han hecho, y el texto que la acompnya. Pero vamos, si es lo que decis, lo único que quiere decir es que en EEUU y Espanya hay mucho mas ricos que en los países nórdicos, cosa ya sabida como se puede comprobar con los indices GINI. Lo de que pagan mas impuesto o menos no se aprecia en esta gráfica.
#16 habría que ver los datos reales y no una gráfica aleatoria.
#22 pon el enlace. Y digo que para hacer la premisa que tu indicas, los datos son son los adecuados o por lo menos faltan.
#25 ¿Crees que el tener más ricos es indicador de algo bueno y ya está? Lo que dices es tan mediocre...
#29 Tenermás ricos es bueno. Más gente con empresas. Más gente con talento,. Más gente con ideas.
Que haya muchísimos ricos es bueno para todos e indica que el país es bueno en unos cuantos sectores.
#44 Que haya muchos ricos no indica nada bueno. El talento y las ideas no tienen absolutamente nada que ver con que haya ricos o no. Lo que tiene que haber es mas empresas que (mejor cooperativas) que redistribuyan equitativamente sus ganancias. Sino nos encontramos con empresas que enriquezen a unos pocos accionistas y dan trabajo precario a muchos trabajadores. Por otro lado, es muy difícil hacerse rico sin perjudicar a otros en el proceso. Enriquecerse nunca debería ser el objetivo principal, sino una consecuencia de, como dices, innovar, crear adelantos tecnológicos, dar servicios necesarios... y además hacerlo de forma responsable. Lo que tendría que haber, en mi opinión, es menos ricos y menos pobres. Yo no quiero que unos pocos ricos paguen muchos impuestos, sino que todo el mundo pueda tener un nivel de vida aceptable y pague impuestos consecuentemente.
#50 Por lo que veo, pones la distribución de los beneficio por delante del momento de conseguirlos.
Hay cooperativasque funcionan, pero resulta que no es le medio preferido por quienes crean empresas y sus buenas razones tienen para ello.
Por lo demás, eso de que el talento y las buenas ideas no tienen nada que ver co que haya ricos, vas y lo cuentas en Sylicon Valley, por ejemplo....
No entiendo cuál es la relevancia de este artículo. Un CEO que tiene muchas propiedades porque gana mucho dinero. Pues vale.
¿Alguien me explica qué me he perdido?
#6 De verdad, ¿no os da ni un poco de vergüenza seguir usando esas frases sin contexto que son totalmente falsas? Ese victimismo es inútil y os hace parecer borregos incapaces de elaborar argumentos o de entender qué son sentencias judiciales o qué es la neutralidad de lo público. Un poco de amor propio, hombre, que os hacéis los gilipollas y no lo sois. Y queda muy patético.
"Prohibidas las urnas"
"Encarcelados por votar"
"Prohibidos los lazos amarillos"
#37 Es uno de los principios de la propaganda de Goebbels:
Principio de la vulgarización.
Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.
https://www.grijalvo.com/Goebbels/Once_principios_de_la_propaganda.htm
#28 Gracias por darle la razón a #37. De nuevo fuera de contexto. De tu articulo:
""El Gobierno español también decide cómo se debe ir vestido a la Final: la Policía española requisa las camisetas de la ANC y 'esteladas'. "
"a policia espanyola requisa les samarretes de l’@assemblea i estelades!"
"en especial les que duen el lema “Ara és l’hora”.
Pero vamos, si que seguro era por: "sólo por el hecho de ser amarillas!"
En cuanto a las esteladas pues igual que la del aguilucho, están prohibidas (aun cuando no se haga caso a ello en según que campo)
#37 Tienes tanta razón, hay mucha gente haciendo un ridiculo espantoso y no se dan ni cuenta.
#37 "La ley es la ley"
"Golpe de estado"
"En Catalunya te multan por hablar castellano"
#24 Tiene cierta gracia que hables de prejuicios cuando todo tu mensaje solamente se basa en ellos 
Aquí nadie ha decidido nada, se llama opinar y lo puedes intentar de nuevo con otro sin llamar cuñado a nadie ni inventarte si yo veo series o leo determinadas novelas.
No estoy nada de acuerdo con el artículo. No se le llama Edad Oscura porque no hubiera avance alguno, sino porque los avances se dieron con una lentitud insólita gracias a inestabilidad geopolítica, desastres demográficos (por guerras o por enfermedades) y en también parte por motivos ideológicos (¿alguien ha dicho religión?). Quizá era una época necesaria o inevitable, pero si se hubiera pasado directamente del Imperio Romano al estado-nación sin pasar por el pésimo feudalismo de la Edad Media, ahora estaríamos varios siglos 'adelantados', para bien o para mal.
El ritmo de innovación tecnológica y paz social era mucho más alto antes y después de la Edad Media. Con lo cual, para que lo entendamos todos: Sí, la Edad Media fue una puta mierda para la humanidad, o al menos para Europa Occidental.
Y rebatirlo con "es que hubo avances" es como lo de Franco y los pantanos. 
#20 Pues es una lástima que los historiadores especializados en el periodo, los de verdad, no los cuñados de menéame, no estén de acuerdo con lo que dices, habrá que avisarles que lo dejen estar, que aquí ya se ha decidido la realidad en base a prejuicios históricos, visionados de series y peliculas y alguna que otra novela con más quiero que puedo.
#20 ¿Y dónde están los avances traídos por 5 siglos de república e imperio romano?
#30 Te parece poco el derecho romano ?
#37 No, pero mi comentario más bien señala que para algunos el medievo es "oscuro y atrasado" porque no consiguieron grandes avances científico-tecnológicos durante 1000 años y al mismo tiempo no se plantean que en el mundo romano se dieron aún menos avances.
#39 Duro 1000 años y fue muy desigual, en nuestra piel de toro nos pasamos guerreando sin cuartel, en el resto de europa lo hacian por cuotas de poder y territorios de influencias, francos, burgundios, turingios, alamanes, anglos, sajones, jutos, hérulos, rugios, lombardos, etc cada uno buscaba como asegurar sus áreas de influencia, fueron también la época de las invasiones vikingas, pestes que arrasaban europa, que arrasaban por donde pisaban, en fin, cualquier cosa menos lo necesario para que se dieran avances, los unicos que podian hacer algo eran los monasterios, pero ciertamente fue una epoca muy compleja.
#20 Tu lo has dicho, la edad media fue inevitable.
#19 Se te olvida una alternativa, que no soy gilipollas (ni ganadero) y no hablo de oídas. Los he visto y oído mil veces. Nunca había cuando yo era pequeño, y hace como 15 años empezaron a salir lobos atropellados por el tren, se les escuchaba aullar por las noches... Y ha ido a más.
Vamos, con eso no hace falta ser un premio Nobel para darse cuenta de que cada vez hay más lobos. Y eso te lo puede decir cualquier persona que viva en Castilla y León. Si a ti te suena a cuento chino, pues felicidades, pero tu ironía condescendiente te la guardas.
#16 No sé la cantidad de lobos que necesitan para dejar de llorar por las esquinas, pero vaya si se ha recuperado la especie. El Sistema Central está plagado de ellos.
#21. Lo de #19 es hablar por hablar, sin tener ni puta idea de por dónde se anda, pero además con sarcasmo.
Y lo de la mayoría del resto de comentarios, parecido. Ni caso.
Estos deben de pensar que el lobo se extingue de verdad , cuando hay zonas con manadas de docenas de individuos, y otras donde puede haber una pareja, y gracias.
La densidad es muy desigual, según zonas; y los problemas que surgen, igualmente.
En mi pueblo de Segovia, cuando yo era pequeño, no quedaban casi lobos. Desde hace 15 años está plagado, a pesar de que no paro de leer que si matan muchísimos y noticias alarmantes como esta. No sé si ahora matan demasiados, pero está muy lejos de estar en peligro de extinción, hay a patadas.
#15 Correcto. Es un animal que ha sabido adaptarse a un medio dominado por humanos. En mi pueblo sucede lo mismo.
La cosa es que tiene aura de animal en peligro y ha sido emblema del conservacionismo. De él han estado viviendo bien muchos cantamañanas que si ahora dicen que es un animal salvado pues se les acaba el chollo.
#19 Se te olvida una alternativa, que no soy gilipollas (ni ganadero) y no hablo de oídas. Los he visto y oído mil veces. Nunca había cuando yo era pequeño, y hace como 15 años empezaron a salir lobos atropellados por el tren, se les escuchaba aullar por las noches... Y ha ido a más.
Vamos, con eso no hace falta ser un premio Nobel para darse cuenta de que cada vez hay más lobos. Y eso te lo puede decir cualquier persona que viva en Castilla y León. Si a ti te suena a cuento chino, pues felicidades, pero tu ironía condescendiente te la guardas.
#16 No sé la cantidad de lobos que necesitan para dejar de llorar por las esquinas, pero vaya si se ha recuperado la especie. El Sistema Central está plagado de ellos.
#21. Lo de #19 es hablar por hablar, sin tener ni puta idea de por dónde se anda, pero además con sarcasmo.
Y lo de la mayoría del resto de comentarios, parecido. Ni caso.
Estos deben de pensar que el lobo se extingue de verdad , cuando hay zonas con manadas de docenas de individuos, y otras donde puede haber una pareja, y gracias.
La densidad es muy desigual, según zonas; y los problemas que surgen, igualmente.
#29 ¿Eso en cucarachas a Cuánto sale?
Si cada lobo se come un conejo al día ¿También se van a estinguir? O se reproducen....
O se mueren más porque hay más....
¿Cuál es la población idónea de lobos y cuál su población genéticamente necesaria?
O podemos meterlos en casa como mascotas y reproducirlos en un espacio perrunamente inhumano...
#31 ¿Qué tendrá que ver todo eso con mi respuesta?
Alguien ha dicho que hay "lobos a patadas", y a mí me parece que no. La comparativa era para apreciar el orden de magnitud.
Tu comentario, pues no sé por dónde pillarlo...
#35 Nunca serán suficientes lobos.
Si fuese por un animalista, ninguna población es suficiente hasta que se cague en su propia puerta de la Gran Vía de Madrid.
#36 No estamos hablando de "animalistas" (que me gustaría saber qué entiendes por ello).
Y no es cierto que "ninguna población es suficiente". No hay protestas por el número de gorriones u hormigas. Son "suficientes" (sic) porque su población y variabilidad genética están aseguradas. Con los lobos no pasa así. Si me apuras, más allá de los términos biológicos y de población, es casi de sentido común. No hace falta irse a posturas extremistas y escudarse en los "animalistas" para defender no-sé-qué.
#15 ya tío, le pegas una patada a una piedra y salen 600 manadas de lobos. Es horrible. O eso, o hay mucho ganadero "diciendo" que un lobo ha matado algún animal suyo, para cobrar de la UE.
#6 Las NORMAS son CLARAS al respecto, UN (1) usuario UNA (1) cuenta
#2 La campaña de Casado está siendo tan baja que llega a estos extremos, hacer pasar como filtración indeseada un chat en el que Esperanza Aguirre se hace la antisistema contra los barones del PP y en el que Casado parece el que viene a limpiar la mierda, cuando está criado por y para ella.
#1 En Euskadi el independentismo está de capa caída porque los vascos viven muy bien, mejor que nadie en todo el país. Y lo hacen gracias a cosas como esta, a que han entendido cómo se juega a esto de las autonomías mejor que nadie, mucho mejor que los catalanes, que se han creído de verdad que por tener tendida la mano pueden coger el brazo.
Puede ser criticable su hipocresía, pero es a lo que les obliga el sistema tal y como está montado. Si te portas bien con el estado central, el estado central cuidará de ti y te venderá hasta su alma por tus cuatro diputados contados (Urkullu ahora, o Pujol hace años). Si la cosa se sale de madre y te haces ilusiones con que España se rompe (estilo ETA o Puigdemont), no solo te vas a llevar un chasco, es que te va a caer la del pulpo.
Podéis llamar a Urkullu lo que queráis, pero él se vuelve a su casa con una política regional más que tranquila, su cupo a buen recaudo y con el gobierno central contento. ¿Qué habría sacado de haber boicoteado los presupuestos? Nada. Cuatro votos en casa que no necesita.
Felicidades. Un análisis bien fundamentado con verdades que nadie quiere oír. Es mejor gritar mentiras reconfortantes y quejarse de todo sin sentido.
#116 Igual eres tontico y no sabes leer, no sé. Porque yo ya he explicado que lo erróneo de la argumentación no está en los datos sino en la premisa torticera que se usa para tergiversarlos.
Por lo visto algunos sois tan burros que creéis que una mentira evidente y absurda se vuelve cierta si la acompañas con un puñado de datos que ni remotamente corroboran la mentira.
Los datos expuestos se centran en que no hay dinero para todo, lo cual es evidente. De hecho es algo inherente a cualquier país, de modo que esa premisa es una perogrullada. Y ESO es lo único que corroboran los datos expuestos.
A partir de ahí el redactor justifica la actual dinámica de despilfarrar el dinero disponible en amiguismos y vicios innecesarios en lugar de emplearlo en políticas sociales. Una moto demasiado imbécil como para comprarla, y que desde luego no está apoyada por dato alguno.
Además de leer cifras y asumir que demuestran algo, prueba a ENTENDER lo escrito. Verás que bien entonces.
#120 La conspiranoia será toda tuya. Cualquier persona con más de media neurona entiende que no se puede justificar que no haya más dinero para gastos sociales cuando se tiran decenas de miles de millones en rescatar las empresas de los amiguetes.
Y eso es lo que intenta esta bazofia de texto, sin más justificación que exponer con datos que ”no hay dinero para todo”. Totalmente ridículo.
Eso sí, sirve para calibrar el nivel mental de los que os tragáis está propaganda con cuchara y tenedor.
#121
139.000 millones en pensiones, de los que 18.800 millones son prestados. Cada año.
El rescate de las autopistas es el chocolate del loro.
Castor es el chocolate del loro.
El rescate a las cajas no es el chocolate del loro y hay condenas de prisión por ello... Pero sobre todo no era opcional. Hasta un memo puede ver eso.
#166 No soy yo el primero que ha contestado en esta noticia con un asunto que no tiene nada que ver. La próxima vez que no quieras bilis ni argumentos del hombre de paja hay una solución bien sencilla: No desvíes el tema y nadie te acusará de hacerlo ni lo seguirá desviando
#197 creo que estás confundido. Por favor, puedes indicarme dónde he hecho yo el argumento del hombre de paja? Gracias.
Yo lo único que he hecho es indicar que a una persona nunca le regalarán un máster, lo cual es verdad.
Y creo que sí que venía a cuento: me explico.
Mi comentario venía a respuesta de otro comentario (paso de buscar, estoy desde el teléfono) en el que un usuario atacaba a otro diciéndole que a él no le van a pagar una residencia fuera si se va de España.
Ese ataque, para mí, venía a hablar específicamente de corrupción, puesto que de ser cierto que el señor Puigdemont o quien sea, consigue pagarse sus historias privadas con dinero público, eso sería robar.
Y como estábamos hablando de corrupción, y no de separatismo, yo he citado el caso más reciente de corrupción en las altas esferas políticas. De verdad no te parece totalmente relacionado?
Lo que pasa, es que existe un grupo de personas en Menéame que no habéis venido a aquí hablar de corrupción (la de todos), sino que habéis venido aquí a hablar de unos contra otros.
Os habéis montado dos bandos (fíjate cómo escribís todo el rato cosas como "vosotros" etc) y creéis que esos dos bandos son importantes para el resto de la gente.
Pues mis problemas no tienen que ver con el proces, ni con esta gente, que en todo caso serán juzgados en su momento, si es que han robado. Mi problema tiene que ver con la corrupción desmedida , que creo que también implica al proces, al PP, etc.
Pero lo siento si no he venido aquí a hablar de vuestro puto monotema.
#12 La respuesta estándar, siempre que lees a un indepe o a alguien que les apoya es lo mismo, contestación con "M. Rajoy" o con algún asunto de corrupción del PP. Hay más cosas en el mundo que ser pepero y odiar España, por mucho que os pese.
#152 el problema es que ni soy independentista, ni les apoyo. Busca por favor un comentario mío donde defienda a los independentista. De hecho, si te vas suficiente atrás en mi historial, incluso puedes encontrar una crítica que hice al independentismo, en esta misma página, contestando a velvetrevolution.
Así, que voy a copiar tu estilo:
La respuesta estándar, siempre que lees a un obsesionado con el asunto catalán, a alguien que les apoya es lo mismo, contestación etiquetando, presuponiendo y ridiculizando, creando argumentos del hombre de paja y soltando su bilis. Hay más cosas en el mundo que Cataluña y sus independentistas, por mucho que os pese.
#197 creo que estás confundido. Por favor, puedes indicarme dónde he hecho yo el argumento del hombre de paja? Gracias.
Yo lo único que he hecho es indicar que a una persona nunca le regalarán un máster, lo cual es verdad.
Y creo que sí que venía a cuento: me explico.
Mi comentario venía a respuesta de otro comentario (paso de buscar, estoy desde el teléfono) en el que un usuario atacaba a otro diciéndole que a él no le van a pagar una residencia fuera si se va de España.
Ese ataque, para mí, venía a hablar específicamente de corrupción, puesto que de ser cierto que el señor Puigdemont o quien sea, consigue pagarse sus historias privadas con dinero público, eso sería robar.
Y como estábamos hablando de corrupción, y no de separatismo, yo he citado el caso más reciente de corrupción en las altas esferas políticas. De verdad no te parece totalmente relacionado?
Lo que pasa, es que existe un grupo de personas en Menéame que no habéis venido a aquí hablar de corrupción (la de todos), sino que habéis venido aquí a hablar de unos contra otros.
Os habéis montado dos bandos (fíjate cómo escribís todo el rato cosas como "vosotros" etc) y creéis que esos dos bandos son importantes para el resto de la gente.
Pues mis problemas no tienen que ver con el proces, ni con esta gente, que en todo caso serán juzgados en su momento, si es que han robado. Mi problema tiene que ver con la corrupción desmedida , que creo que también implica al proces, al PP, etc.
Pero lo siento si no he venido aquí a hablar de vuestro puto monotema.
#20 Puestos a hacer el payaso, negativo a la noticia al canto, porque me caes mal. Ea.
#28 ¿Y por qué está una torcida casi siempre hacia la izquierda? Es muy molesto pasarse media hora empujando un carrito casi de lado.
#27 No, yo trabajo en uno (en IT, no cojo aoenas llamadas) y el articulo es muy tendencioso. Es cierto que el tiempo está medido y la gente tiene que cumplir unos números, pero como dicen #33 y #38 todos ponen el piloto automático cuando llevan un par de meses. Hay gente que no vale y punto, si te pillas una depresión por coger llamadas probablemente no vales ni para atender en el McDonalds...
Munich, al igual que otras ciudades (estilo Londres o Estocolmo) tiene tal concentración de empresas y trabajadores cualificados bien pagados que es imposible que los precios de la vivienda en el centro sean asequibles para un estudiante pelado o un camarero del montón. No se trata de lucha social contra ricos ni Airbnb, es que es una ciudad dentro de una región muy (o quizá demasiado) próspera.
Los protagonistas de esta noticia solo tendrían que estudiar algo demandado y ponerse a currar para vivir donde les apetezca. Pero están ocupados quemando cosas, porque la vivienda en el centro hay que regalarla y es un derecho
#13 Ni en el centro, ni en las afueras, ya te lo digo yo.
#26 Recuerdas los precios de la vivienda en España justo antes de la crisis? Pues aqui es como bastante mas.
Un apartamento de 3 dormitorios y 80m2 a 6km del centro anda por los 600.000€. Y si es obra nueva se te va a los 800.000.
Aunque tengas un buen trabajo es inasumible.
Hay mucha empresa y muchiiisimo empleo en la zona. Pero por desgracia no hay tanta oferta de vivienda.
#45 Usa esta aplicacion que hizo un colega: http://www.minga.house/
Te manda las notificaciones en cuanto salen y te da la oportunidad de conseguir muchisimas visitas.
#29 He entrado directo a la noticia para poner ese vídeo, me has ganado por un minuto 
Austria - Recuento oficial de las elecciones a la presidencia de la república
wahl16.bmi.gv.atPágina oficial con los resultados actualizados en directo de las elecciones a presidente de la república en Austria.
¿Qué pasa con la economía y las pensiones si no hay expansión demográfica?
elblogsalmon.com¿Se ha parado usted alguna vez a observar que nuestra pirámide de población ya no es tal, sino que tiene más bien forma de un abeto con una base evidentemente estrecha? ¿Se ha planteado usted si nuestro sistema socioeconómico está pensado para ser sostenible en un entorno de decrecimiento poblacional? ¿Cree usted que la pensión de un jubilado, como derecho adquirido que es, está garantizado per se? Eso dependerá, más que de lo que necesitemos creer, del crecimiento o decrecimiento de la población del país.
El gran error de Susana Díaz
blogs.elconfidencial.comA medida que ha ido equivocando sus pasos, que ha ido sembrando su propio camino de expectativas frustradas, de anuncios y desmentidos, los elogios se han vuelto críticas severas.
Royal Bank of Scotland le da la puntilla a China: directos al abismo
blogs.elconfidencial.comMarcus Wright, economista jefe de RBS, acaba de publicar una presentación de apenas 15 diapositivas absolutamente demoledora sobre China. Su tesis principal es que la segunda economía del planeta está abocada a un aterrizaje duro o ‘hard landing’, y que más nos vale irnos preparando para las consecuencias a nivel mundial. En su opinión las cifras de crecimiento publicadas por sus autoridades son falsas: están más cerca del 3-4% que del 7% oficial.
Por qué la nueva política derrota a los dinosaurios
blogs.elconfidencial.comLos viejos partidos se han alejado de los sectores más golpeados y han ninguneado la nueva estructura social. Hoy España es un país políticamente menos homogéneo, más rico en lo ideológico, que se ha llevado por delante en pocos años algunas de sus certezas. El bipartidismo obtendría hoy apenas la mitad del electorado, algo inédito en la democracia a la luz de la última encuesta del CIS.
"Los intereses de Tesla en China son cruciales para la marca, que ya tiene muy avanzada la construcción de su Gigafactory en Shanghai..."
¿Fuente de esto? Porque de esa factoría hay poco más que la promesa y un terreno enorme, dijeron que iban a empezar a producir este año y no llegan a ello ni de coña.
Es increíble cómo funciona el hype de Tesla, prometen continuamente cosas que luego no hacen y cualquier medio lo da por hecho. ¿Es que ni siquiera un medio especializado en el mundo del motor revisa las cosas?