"La ha permitido"... laísmo
Pues parece que a Pablo Iglesias le ha hecho poca gracia el comentario de Albert:
Hay vida fuera de Madrid. La gasolinera de Atocha no es cosa mayor, dicho de otra manera: es cosa menor.
El que parte y reparte se lleva la mejor parte.
¿Nueva política?... ya, claro...
#5 Doy fe . Por mi area se suele decir que el dolor es directamente proporcional a lo mala que sea tu suegra.
#3 #4 Yo siempre lo había oído como Música, pero googleando un poco podemos ver (poco la verdad) lo de la suegra como dice #5, de la risa o de la música.
http://supercurioso.com/por-que-nos-duele-tanto-golpearnos-el-codo/
Lógico, con ese apellido...
#5 Ignorando los aspectos éticos y de justicia (que ya es ignorar...) y centrándonos en los aspectos económicos, ni siquiera está claro que suponga un ahorro. Del mismo autor de esta entrada: http://medicocritico.blogspot.com.es/2012/08/desfinanciando-inmigrantes-enfermos.html
#6 Por que es justo dar servicio sanitario a quien no es miembro de este país? (y te insisto en que no la estoy negando como puedes ver en mi comentario anterior). En lo ético no entro.
La sanidad en España cuesta en torno a 30000 millones de € y lo que pone ese artículo es que si no se atienden alguna patología entonces se puede agravar. Ok. y? Porque suena a chantaje, o me atiendes o encima te cuesto más. Pero seguimos sin contestar a ninguna de las preguntas que te he hecho.
Creo que el debate pragmático debería ser :
- Atender pero diciendo como e financia.
- Al que se atiende tiene que aportar al sistema (aunque sea luego) porque los hospitales, médicos, facultades hay que pagarlos. Entre todos, no solo los españoles para todos. Creo que la fórmula que propongo con papel y lápiz es justa para todos.
- Tenemos que poner coto al turismo sanitario.
"Dejar a los inmigrantes indocumentados sin asistencia sanitaria no es justo, ético ni eficiente"
#3 Es justo usar algo que no contribuyen completamente a su costo? No deberían los países de origen pagar la factura sanitaria (imposible en la mayoría de casos)? somos conscientes de que las espaldas de la sanidad publica tienen sus limites? como afrontamos el incremento de coste?
Me voy a mojar. Creo que habría que atenderlos (los críos hasta 18 años en todos los casos), pero creo que tendrían que pagar los costes proporcionales a los de un español desde que pisaron aquí en forma de mas puntos en el IRPF cuando esten regulares. Creo que se logra atender y financiar cuando tengan capacidad de pago. Creo que tendría que haber algunos límites en la atención (evitar el turismo sanitario).
#5 Ignorando los aspectos éticos y de justicia (que ya es ignorar...) y centrándonos en los aspectos económicos, ni siquiera está claro que suponga un ahorro. Del mismo autor de esta entrada: http://medicocritico.blogspot.com.es/2012/08/desfinanciando-inmigrantes-enfermos.html
#6 Por que es justo dar servicio sanitario a quien no es miembro de este país? (y te insisto en que no la estoy negando como puedes ver en mi comentario anterior). En lo ético no entro.
La sanidad en España cuesta en torno a 30000 millones de € y lo que pone ese artículo es que si no se atienden alguna patología entonces se puede agravar. Ok. y? Porque suena a chantaje, o me atiendes o encima te cuesto más. Pero seguimos sin contestar a ninguna de las preguntas que te he hecho.
Creo que el debate pragmático debería ser :
- Atender pero diciendo como e financia.
- Al que se atiende tiene que aportar al sistema (aunque sea luego) porque los hospitales, médicos, facultades hay que pagarlos. Entre todos, no solo los españoles para todos. Creo que la fórmula que propongo con papel y lápiz es justa para todos.
- Tenemos que poner coto al turismo sanitario.
#148 #147 La RAE aclara en http://www.rae.es/consultas/halla-haya-aya que cuando "halla" puede sustituirse por "encuentra", debe escribirse con LL. Además, pone un ejemplo parecido a la frase de La Razón:
"La flora se halla constituida por diferentes especies"
Vox Populi señala también la falta ortográfica de La Razón:
"Además de la lamentable confusión entre los verbos 'haber' y 'hallar', el texto incluía otra incorrección, como el hecho de que esa planta esté protegida, algo que ha negado la Junta de Andalucía"
https://vozpopuli.com/buscon/67028-la-razon-no-descansa-en-agosto-y-da-lena-a-carmena-por-coger-la-flor-prohibida
El Huffington Post e Infolibre añaden "sic" tras el fallo, para indicar que la palabra incorrecta fue escrita por la persona que se cita:
"Habrá que concederle el beneficio de la duda a la alcaldesa de Madrid y suponer que fue el desconocimiento sobre la fauna y flora nacional lo que la llevó a recoger un hermoso ejemplar de Pancratium Maritimun, planta incluida en la lista roja de especies en peligro de extinción de la Junta de Andalucía, pero que, también, se haya (sic) protegida en otras comunidades autónomas, como Baleares"
http://www.huffingtonpost.es/2015/08/20/carmena-flor-la-razon_n_8013372.html
http://www.infolibre.es/noticias/medios/2015/08/20/el_banco_sabadell_patrocina_razon_una_seccion_que_ridiculiza_manuela_carmena_36751_1027.html
#131 "La flor se halla protegida en otras comunidades" = "La flor se encuentra protegida en otras comunidades". Aquí "halla" se utiliza como sinónimo de "encuentra", por tanto, según tu propio enlace, debe escribirse con LL, nunca con Y. De nada.
#136 La flor se haya protegida en otras comunidades=La flor está protegida en otras comunidades.
El verbo haber aquí adopta el segundo significado que hay en el enlace, indica existencia. Lo de hallar sería un hallazgo si fuera casual, pero no cuela.
Haya paz y flores. Protegidas.
Atentos al detalle del texto: "la flor se HAYA protegida". Curso urgente de ortografía (y ética periodística) YA.
#33 NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
#33 Haya, del verbo haber, es con i griega.
Halla, del verbo hallar, es con elle.
http://www.fundeu.es/consulta/halla-haya-137/
Es una lástima que pese a haber hollado el diccionario de esa manera, te hayan votados tantos. Quizá el que tiene el aparacado, debajo de aquel haya de allá, haya previsto la manera de reducir el karma que te han dado. Pero mientras hallemos una manera de hacerlo, recibe mi negativo infinito. Y ojalá haya más como éste.
#133 ¿En qué?
#136 La flor se haya protegida en otras comunidades=La flor está protegida en otras comunidades.
El verbo haber aquí adopta el segundo significado que hay en el enlace, indica existencia. Lo de hallar sería un hallazgo si fuera casual, pero no cuela.
Haya paz y flores. Protegidas.
#131 Me temo que #33 está en lo cierto. Debería ser con elle y no con i griega. En la frase se usa el verbo hallar, no el haber. Y tú mismo comentas que debería ser con elle en ese caso. La flor puede hallarse protegida, no hayarse protegida. Si se usase el verbo haber con i griega en la frase, tendría que ser como parte del pretérito perfecto compuesto de subjuntivo del verbo proteger, como en "se haya protegido". Pero entonces, seria protegido como participio, no protegida como adjetivo, con corcordancia con flor, el sujeto.
#144 Ya no puedo editar el comentario para corregir corcordancia por concordancia. Perdón.
#144 Ya no puedo editar el comentario anterior para corregir corcordancia por concordancia. Perdón.
#147 No tienen el mismo significado. La frase del artículo a la que se refiere #33 quiere indicar el estado legal de protección de la flor. La flor está protegida, se halla protegida. El ejemplo que pones expresa un pasado de subjuntivo, y no implica existencia real de protección, solamente intención o posibilidad. La flor se ha protegido en otras comunidades, o la flor se halla protegida en otras comunidades. Pero ese ejemplo que pones no tiene sentido por si solo, aunque se haya protegido la flor en otras comunidades.
#148 #147 La RAE aclara en http://www.rae.es/consultas/halla-haya-aya que cuando "halla" puede sustituirse por "encuentra", debe escribirse con LL. Además, pone un ejemplo parecido a la frase de La Razón:
"La flora se halla constituida por diferentes especies"
Vox Populi señala también la falta ortográfica de La Razón:
"Además de la lamentable confusión entre los verbos 'haber' y 'hallar', el texto incluía otra incorrección, como el hecho de que esa planta esté protegida, algo que ha negado la Junta de Andalucía"
https://vozpopuli.com/buscon/67028-la-razon-no-descansa-en-agosto-y-da-lena-a-carmena-por-coger-la-flor-prohibida
El Huffington Post e Infolibre añaden "sic" tras el fallo, para indicar que la palabra incorrecta fue escrita por la persona que se cita:
"Habrá que concederle el beneficio de la duda a la alcaldesa de Madrid y suponer que fue el desconocimiento sobre la fauna y flora nacional lo que la llevó a recoger un hermoso ejemplar de Pancratium Maritimun, planta incluida en la lista roja de especies en peligro de extinción de la Junta de Andalucía, pero que, también, se haya (sic) protegida en otras comunidades autónomas, como Baleares"
http://www.huffingtonpost.es/2015/08/20/carmena-flor-la-razon_n_8013372.html
http://www.infolibre.es/noticias/medios/2015/08/20/el_banco_sabadell_patrocina_razon_una_seccion_que_ridiculiza_manuela_carmena_36751_1027.html
La oposición nunca aprobará una bajada de sueldo de los concejales, así pueden desgastar a Ahora Madrid acusándoles de incumplimiento, y a la vez, se evitan la subsiguiente subida cuando gobiernen, porque esperan gobernar pronto y quieren cobrar lo de ahora sin que se note.
Hermann Tertschhh... ¿la has escrito tú, verdad?
#14 Puede ser, desde la movida con wyoming...
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/22/comunicacion/1311291863.html
#7 Ejem... Eduardo Garzón y Alberto Garzón no son la misma persona...
#9 Otras verdad , es el hermano, ni me había dado cuenta, bueno el bocachanclismo queda en familia.
#12 Tampoco te has dado cuenta de que es de anteayer.
#22 si me he dado cuenta que es de ayer por eso le he llamado bocachancla
#51 lo mismo es, yo he reconocido mi error, el no se ha bajado del burro.
#73 No entiendo de porcetajes, para mi la definición de bocachanclismo es el que opina sin saber, y cuando se conoce lo erróneo de su planteamiento, sigue empecinado, y en lugar de reconocer su error, lo deriva en otras cuestiones. Pero como al final estamos hablando de otras cuestiones, ya no se si ahora soy yo el bocachanclas o tú.
#12 emmmm, Maldita sea esta sociedad capitalista donde una compañía aérea antepone el beneficio empresarial a la seguridad de los pasajeros.
¿Algo que sea mentira? Aunque en este caso no es así (parece) los sustos y los algo más que un susto pasan continuamente con aviones por no pasar revisiones, estar al borde de si vida úti, etc... ¿Has volado con Ryanair?
#69 Mentira no es, es como mínimo una acusación indemostrable por lo inconcreto, lo que es algo mucho más perverso (y cobarde), sobre todo sabiendo de su posición y de quién es hermano. Para más inri, es usar políticamente una tragedia.
A mí me parece un comentario propio de un canalla. Sin tacto, y sin oportunidad.
#96 Aviones que tiran combustible a chorros, aterrizajes de emergencia, aviones que tienen que ser desviados por que no se cargan con suficiente combustible, las noticias están ahí. Quizás me he expresado mal, no decía que no pasase las revisiones digamos "oficiales", me refería a que muchas veces no se revisa debidamente antes que el avión despegue.
¿Con lo de la edad media de los aviones qué me quieres decir? La edad media de la población española con 42,59 años, y hay personas con mas de cien años y otras que han nacido hace un rato... Para cuñado tú.
#104 Eres tú el que ha dicho que tienen aviones al borde de su vida útil. Yo te muestro que es mentira.
Y lo del combustible:
http://www.aerotrastornados.com/2012/08/las-emergencias-de-ryanair.html
#115 Que me estas contando con la vida media de los aviones? Pueden tener uno con 30 años y cien que salieron de la fábrica el mes pasado y la media será de menos de un año pero eso no significa que el de 30 sea menos peligroso. No seas cínico.
#69 Es mentira porque la gestión de las estrategias comerciales de las compañías aéreas es independiente de la parte de la seguridad aérea. Pueden ahorrar en muchos factores, pero no en la parte de seguridad.
Pero es que es más, no se puede anteponer el beneficio empresarial a la seguridad de los pasajeros, porque el beneficio empresarial depende de la seguridad de los pasajeros. Si la compañía no logra la seguridad de sus pasajeros, su beneficio empresarial se desplomaría.
El beneficio empresarial de Ryanair se les hundirá en cuanto tenga un accidente, ya que muchísima gente dejaría de querer viajar con ellos (aunque a pesar de ello fuera la compañía europea con más vuelos y con menos accidentes).
Y lo sorprendente es que en este caso ahora parece que sí fuera posible que la sociedad capitalista fuera la culpable, ya que se comenta que el piloto estaba descontento con las condiciones laborales que le daba la compañía. Yo considero que en principio un piloto no va a hacer peor su trabajo por cobrar menos, ya que la principal motivación para que no ocurra nada no es su salario, sino que su vida está en juego. Ahora, si la presión de la sociedad capitalista se le mete en la cabeza y el tío está un poco mal de la cabeza, tal vez pudiera hacer algo así intencionadamente. Hay que estar mal de la cabeza para darle tantísima importancia al dinero como para llegar a anteponerlo a la vida. Maldita sociedad capitalista.
Totalmente de acuerdo en lo de idiota. En lo de útil... no tanto.
Alfonso Rojo, ese gran periodista autor de la frase "Beatriz Montañez era tonta desde que sus padres eran novios".
#7 Ya no es sólo que difamen (que también) es que su propia forma de actuar les retrata. Alfonso Rojo es el mismo que decía que Beatriz Montañez «era tonta desde que sus padres eran novios» (que hasta Bertín Osborne tuvo que decir que le parecía repugnante ese tipo de críticas que recibió Beatriz por un simple error) o que decía a Ada Colau que «está usted muy gordita para el hambre que se pasa en este país».
Si ese es el nivel de periodistas que tenemos, de auténticos canis barriobajeros que se creen que están riéndose del empollón de la clase mientras intentan quitarle el bocadillo, apañados vamos.
cc/ #14
#14 Y ex-marido de Ana Rosa la Morbosa.
Buenísimo el nuevo colaborador de El Intermedio, Hermann Tertsch.
Felicidades, Hermann, me reí mucho contigo ayer.
#21 ¡Esa bandera no mide 20 pisos de altura!
#31 No, ojalá.
#31 Mira los coches que hay abajo: 6 metros ~= 2 coches.
No sé cuanto mide, pero bastante más de 6 metros de largo.
Buf, la banderita del c*ño de su madre. Ahora mismo sólo tengo que mover los ojos y la veo, porque se ve desde la ventana de mi despacho. Se colocó en 2006 o 2007, ahora no recuerdo el año. Una época en la que Soria estaba "on fire". Ya dije por aquí en alguna ocasión cuando lo hicieron ministro que los canarios le conocemos, pero el resto de España iba a disfrutar de lo lindo. La bandera #23 si tiene unos 20 pisos de altura, aunque en la foto no lo parezca. Por 350.000 euros compró el palitroque de 20 pisos y tres banderas: una de Gran Canaria (la que se pone por defecto), una autonómica para el Día de Canarias y una de España para el Día de la Constitución, la Hispanidad etc...
La gracia es que la bandera no se pone casi nunca. Ahora mismo lo que se puede ver es el palitroque sin bandera, porque no hay dinero para los 80.000 euros anuales de mantenimiento y además si sopla mucho el viento el fabricante no garantiza que la bandera termine en la Avenida Marítima, que está al lado, provocando algún accidente. Así que se pone nada más que en las fiestas y se guarda. Cuando se inauguró la bandera, con fastos muy al gusto del señor Soria, hubo gente que protestó. La respuesta del señor Soria fue: "La bandera se la tendrán que tragar". Pues vaya si nos la tragamos. Es muy del rollo de Soria ir dejando pufos por ahí. Cuando salga del ministerio lo vamos a flipar, pero mucho. Vamos a estar pagando pufos de este hasta que nuestros nietos se jubilen.
#39 Es una barbaridad sin sentido... pero si lo que cuentas es cierto, la noticia es erróneo. 1 mástil de "20 pisos" (signifique eso lo que signifique) + 3 banderas de 300m² cada una = 350.000€ es un barbaridad. Pero no es lo mismo que 1 bandera de 300m² = 350.000€
Un saludo
#66 El mástil de "20 pisos" tiene 50-60 metros si mal no recuerdo, de ahí lo de los 20 pisos. La compra fue mástil + 3 paños (Gran Canaria, Canarias, España). Aún así da igual, ni que le hubieran dado por ese dinero 10 banderas de repuesto, es un concepto (bandera gigante) totalmente prescindible, más teniendo en cuenta que ya en 2006 cuando se instaló el Cabildo de Gran Canaria no tenía precisamente un presupuesto boyante y se podía haber dedicado a muchísimas otras cosas más útiles que agrandar el ego del psicópata ese.
Solo puntualizar, como ya alguien ha dicho más arriba, que es la bandera de Gran Canaria, no la de las islas.
#66 La bandera inmensa es la de Gran Canaria, las otras dos que ponen son de tamaño normal, osea diminutas al lado de esa; y que yo sepa esas banderas ya las tenían, el gasto fue la bandera gigante + mástil.
#75 Te equivocas amigo. Las tres banderas son del mismo tamaño, las tres se compraron a la empresa que montó la bandera, una empresa de banderas náuticas. Aquí puedes ver la bandera de la comunidad autónoma y verás que tiene el mismo alto y ancho que la de Gran Canaria. La de España es igual, por ahí tengo una foto también.
Es cierto, esperar pone de mala leche a cualquiera, por eso yo siempre llego tarde
¡Un ladrón denunciando un robo!
Más que para guión de Groucho, esto vale para guión de Almodóvar.
Una lástima. No volveremos a escuchar eso de "Benedicto, equis, uve, palito"
#26 editado