#222 Todavía no has sabido contestar por qué no se puede fomentar la construccion de vivienda protegida para alquiler, que no para comprar en propiedad, reguladas en precio de alquiler por el estado. Repito, alquiler no compra. (Esto requiere de cambio de chip, en Europa se vive mayoritariamente de alquiler. España es una anomalía con más de 70% en propiedad.) Que si luego quieres comprarte una casa, pues ahí te rascas el bolsillo. Las ayudas que sean para vivir de alquiler y no para comprar un activo inmobiliario.
Si se hiciera así no habría fondos buitre ni sun sun cordas que pudiera comprar para especular y la gente joven (la que empieza su plan de vida) podría vivir dignamente de alquiler. Incluso sin necesidad de pensar en comprar vivienda nunca.
Pero me repito, 7 años de gobiernos socialistas y no se ha construido una castaña en vivienda social de alquiler. Y encima fomentando que venga gente de fuera a decenas de millares sin saber dónde meterlos. Qué podría salir mal...
Si tras leer esto aún no te das cuenta que las matemáticas no dan con lo que hay, a quien le sobra ideología es a ti amigo. Sal de la caja.
#167 No hay casas de sobra DONDE SON NECESARIAS. Con construcción de vivienda social de alquiler con normas de asignación revisables se evitaría de un plumazo que nadie compre esas viviendas. No es para nada difícil pero a esta nueva izquierda caviar contemporánea que nos toca aguantar el construir vivienda social de alquiler protegida parece darle urticaria y solo sabe huir hacia adelante con sus dogmas trasnochados que no arreglan el problema de la vivienda (7 años de gobiernos y estamos peor que nunca en ese aspecto)
#9 Serán cosas mias pero creía que la iglesia católica era súper pro vida e históricamente los muy de iglesia eran de familias numerosas.
Y la derecha y la iglesia abogaban por tener a la mujer en casa cuidando la familia tradicional. Habría que ver quién ha condicionado a hacer creer que la mujer tenía que sentirse realizada, si y solo si, trabajaba sus 8 horas postergando el tema familiar.
Tampoco veo en donde la iglesia católica ve beneficio en permitir que España se llene de musulmanes la verdad. Va en contra de su "negocio de afiliados"
Y sobre la parte que mencionas de la vivienda... En los últimos 7 años por ejemplo poco se ha construido, ni suelo liberado y eso que estamos en un gobierno de coalición, el más progresista de la historia. Y lo peor es que todavía desde coordenadas de la izquierda defienden la narrativa que no hace falta construir ni liberar suelos mientras llegan 500000 nuevos inmigrantes al año que en algún sitio querrán vivir + el número de hogares monoparentales (divorcios etc... ) creciente que requieren de varias casas.
Charo es el término que se usa, para identificar a mujeres, que siendo utilizadas y manipuladas por una ideología, que las victimiza y las sectariza, no son capaces de pensar de manera individual, sólo repetir lo que les dicen que tienen que repetir.
Porque salvo los políticos y sus familiares y acólitos, el ciudadano medio se ha empobrecido en los últimos años de gobiernos socialdemocratas (PP-PSOE-...)
#15 La planificación centralizada de los recursos económicos está condenada al fracaso ya que ningún estado va a tener nunca toda la información de qué producir, cuánto producir ni a qué valor producir. Los actores económicos de un régimen basado en la planificación central están condicionados por incentivos perversos. Todos querrán arrimar el ascua a su sardina y nadie será honesto. Así el estado jamás acertará y es lo que ha ocurrido siempre que se ha intentado imponer la planificación centralizada.
Y sobre China... Decir que que China progresa económicamente por el comunismo y no por el capitalismo es como pensar que PSOE son de izquierdas y que PP no son unos tibios socialdemocratas
#4 Estar en contra del comunismo, un régimen que no ha funcionado nunca en ningún lugar del mundo en la historia, es algo que no debería ni de cuestionarse.
Acción Contra el Odio pero venga a ponerle descalificativos a Vito. En cuanto se hace movilización de la juventud contra postulados socialistas, ahí y solo ahí, es odio y fascismos y muchos ...ismos. Si fuera agitar las masas desde una vicepresidencia del gobierno para por ejemplo protestar contra un fallo judicial eso ya son disturbios buenos y muy democráticos.
De locos. La mujer tenía una llave para entrar pero se confunde de casa. Intenta abrir la cerradura de la puerta de fuera y obviamente no puede. El tipo dispara desde dentro de casa atravesando la puerta el disparo y la mata.
Cómo absuelvan a este loco no quisiera ser cartero en Indiana
No es un tema de imposibilidad, sino de que sea lo correcto.
Desde un punto de vista económico, se reconoce que uno de los efectos más positivos del progreso es que las personas puedan vivir mejor trabajando menos horas. Reducir la jornada laboral a largo plazo es un signo de prosperidad. No obstante, la cuestión es si esa reducción debe imponerse universalmente a todos los trabajadores sin tener en cuenta sus circunstancias personales. Disminuir las horas de trabajo implica sacrificios: quien trabaja menos horas tiende a cobrar menos, salvo que se eleve el salario por hora. Sin embargo, si una empresa puede pagar más por hora trabajada, también podría aumentar el sueldo manteniendo las horas actuales. Por tanto, imponer una reducción generalizada significa obligar a los trabajadores a aceptar menos salario o menos potencial de ingresos cuando algunos podrían preferir ganar más trabajando igual.
A esto se suma que no todas las empresas podrían asumir el aumento de costes derivado de mantener los salarios con menos horas trabajadas, especialmente las pequeñas y los autónomos. Incluso desde la perspectiva del trabajador, imponer esta medida sin posibilidad de elección es problemático, ya que muchos no tienen salarios suficientes para disfrutar de ese tiempo libre adicional. Además, los salarios en España llevan más de tres décadas prácticamente estancados (solo han subido un 2,7 % en términos reales en treinta años) debido al escaso crecimiento de la productividad. Durante los últimos años, la productividad por hora ha mejorado algo, pero ese incremento se ha destinado principalmente a reducir la jornada laboral y no a subir sueldos.
En definitiva, todo gobierno debería centrarse en impulsar la productividad y permitir que los trabajadores decidan cómo aprovechar ese crecimiento: más salario, menos horas o una combinación. En lugar de imponer una reducción generalizada, lo correcto sería fomentar la negociación libre entre trabajadores y empresas. Hoy, la regulación y la carga fiscal mantienen a muchos en el estancamiento sin que puedan liberar el potencial productivo del país ni mejorar las condiciones de vida de todos los españoles.
#10 que tendrá que ver la velocidad con el tocino.
O hacemos de MNM un sitio decente siguiendo sus normas o entonces que se diga abiertamente que si son noticias del sesgo ideológico XXX entonces pongo de titular lo que me salga de la punta del nardo que aquí se me aplaude.
La empresa contratada se llama Horus Desokupa. No tiene nada que con la empresa de Dani Esteve. Pero el titular por alguna razón prefiere omitir el nombre completo. Ya era bastante sensacionalista la noticia en sí misma pero con estos titulares sesgados ya se coronan.
#12 Lo que hay que hacer con los peques es enseñarles a contrastar en diversas fuentes y hacerles entender a qué amo sirve cada medio o qué incentivos tiene ese medio cuando informa. También es importante evitar que se informen solo de medios afines (cámaras de eco) y aunque a veces haya que leer sandeces, también hay que animarles a buscar el contraste en medios que den la versión contrapuesta a la opción inicial.
#6 Ocurre algo con la información que llega por Telegram?
Porque si la alternativa va a ser confiar a ciegas en lo que nos digan desde informativos de los medios de comunicación ejemónicos, pues va ser que no.
#126 pero que valiente es la ignorancia. Deberías de viajar un poco a las Islas Canarias. Por ejemplo Tenerife. Allí hay una gran comunidad de exiliados venezolanos, gente honrada y trabajadora. Pasando tiempo con ellos, escuchando sus historias de como tuvieron que dejar su país estoy seguro que se te quitaban las ganas de escribir semejante majadería.
Más de 8 millones de exiliados de un país de algo más de 30 millones es para hacer un análisis muy profundo de que lo que hay en Venezuela no está bien.
Si fuera un Bruce Springsteen hablando mal de Trump daríais palmas con las orejas.
Si se hiciera así no habría fondos buitre ni sun sun cordas que pudiera comprar para especular y la gente joven (la que empieza su plan de vida) podría vivir dignamente de alquiler. Incluso sin necesidad de pensar en comprar vivienda nunca.
Pero me repito, 7 años de gobiernos socialistas y no se ha construido una castaña en vivienda social de alquiler. Y encima fomentando que venga gente de fuera a decenas de millares sin saber dónde meterlos. Qué podría salir mal...
Si tras leer esto aún no te das cuenta que las matemáticas no dan con lo que hay, a quien le sobra ideología es a ti amigo. Sal de la caja.