#15 Eso que cuentas es casi lo de menos. Por curiosidad. ¿Qué hiciste?

#17 tener tres plantas de marihuana en mi huerto

#21 Buah, esperaba un delito de fundamento.

#15 Es una memez sin sentido, salvo si quieres proteger algo a toda costa. Poco le queda a esa normativa que criminaliza a gente honrada.

#9 pues entonces se han metido ellos solos en el marrón no estando claras las leyes, hiciste bien en mirarlo a nivel legal. Me he liado con el aceite de cáñamo que creía que tenía CBD pero ya he visto que no.

#10 Se han metido en un marrón, porque la ley se acoge a ese 0,2% arbitrario que saben que es muy difícil de conseguir, porque entre otras cosas hay mucha variabilidad genética y además las plantas pueden producir más o menos THC en función de las condiciones del cultivo. Pero aunque tuviese un 50% de THC y un 50% de CBD no conseguirías colocarte.
El cáñamo tiene entre un 1 y un 3% de CBD como máximo, pero tiene en torno a un 5% de CBD-A (la forma ácida que no tiene actividad fisiológica). Se puede pasar de la forma ácida a la que tiene actividad fisiológica tan solo calentando durante 1 hora a 170 ºC aproximadamente. El THC se descarboxila a los 100 ºC, pudiendo multiplicar su potencia por 5 (esto sucede durante la combustión del canutillo, pero en menor escala por el tiempo)
Es más si el cogollo tuviese un 0,1% de THC, si lo calientas puedes aumentar mucho esa cantidad. No hay forma de legislar de forma correcta esta cuestión. Se han de aumentar los límites y dejar de tocar las pelotas.

#14 https://www.mapa.gob.es/es/agricultura/temas/producciones-agricolas/cultivos-herbaceos/canyamo/

Aquí te pongo un enlace a una nota informativa del ministerio de agricultura en el que explica que independientemente del nivel de thc y de cbd los cogollos del cáñamo son considerados droga así como las extracciones de ellos y no está permitida ni su producción ni su venta sin autorización previa de la agencia del medicamento. Lo del 0,2% no es una norma como tal sino era jurisprudencia para diferenciar entre lo considerado cáñamo y marihuana, en función de los requisitos que se pone a las variedades de cáñamo certificado. Ahora han decidido perseguir la producción de cogollos ya que no es una actividad incluida entre los usos permitidos del cáñamo industrial.

#15 Es una memez sin sentido, salvo si quieres proteger algo a toda costa. Poco le queda a esa normativa que criminaliza a gente honrada.

#1 creo que todo el CBD se extrae de semillas, lo que dice la investigación es que no se puede controlar que en la plantación exista algo de floración, lo que convertiría el cultivo en ilegal y ante la duda lo chapamos todo. Leyes obsoletas vamos.

#6 estás equivocado el cbd está en la planta pero principalmente en los cogollos al igual que el thc y lo que ha proliferado en los últimos años es la venta de cogollos sin thc y con CBD " legales" ya que no tienen una cantidad de thc superior al 0,2% por lo que no se considera marihuana y a priori es legal o así lo venden, pero en la legislación pone claramente que no se podrá dar al cáñamo ningún uso diferente a la producción de semillas o fibra. Busca en Google venta de cogollos de cbd y verás de lo que hablo, la cantidad de páginas de venta de esto que hay. Casi todo viene de Italia donde es legal la producción de marihuana light igual que en Suiza. En su día estuve mirando de montar algo de esto pero hablándolo con mi abogado llegamos a la conclusión de que esto estaba cogido con pinzas y que tarde o temprano iban a perseguirlo.

#9 pues entonces se han metido ellos solos en el marrón no estando claras las leyes, hiciste bien en mirarlo a nivel legal. Me he liado con el aceite de cáñamo que creía que tenía CBD pero ya he visto que no.

#10 Se han metido en un marrón, porque la ley se acoge a ese 0,2% arbitrario que saben que es muy difícil de conseguir, porque entre otras cosas hay mucha variabilidad genética y además las plantas pueden producir más o menos THC en función de las condiciones del cultivo. Pero aunque tuviese un 50% de THC y un 50% de CBD no conseguirías colocarte.
El cáñamo tiene entre un 1 y un 3% de CBD como máximo, pero tiene en torno a un 5% de CBD-A (la forma ácida que no tiene actividad fisiológica). Se puede pasar de la forma ácida a la que tiene actividad fisiológica tan solo calentando durante 1 hora a 170 ºC aproximadamente. El THC se descarboxila a los 100 ºC, pudiendo multiplicar su potencia por 5 (esto sucede durante la combustión del canutillo, pero en menor escala por el tiempo)
Es más si el cogollo tuviese un 0,1% de THC, si lo calientas puedes aumentar mucho esa cantidad. No hay forma de legislar de forma correcta esta cuestión. Se han de aumentar los límites y dejar de tocar las pelotas.

#14 https://www.mapa.gob.es/es/agricultura/temas/producciones-agricolas/cultivos-herbaceos/canyamo/

Aquí te pongo un enlace a una nota informativa del ministerio de agricultura en el que explica que independientemente del nivel de thc y de cbd los cogollos del cáñamo son considerados droga así como las extracciones de ellos y no está permitida ni su producción ni su venta sin autorización previa de la agencia del medicamento. Lo del 0,2% no es una norma como tal sino era jurisprudencia para diferenciar entre lo considerado cáñamo y marihuana, en función de los requisitos que se pone a las variedades de cáñamo certificado. Ahora han decidido perseguir la producción de cogollos ya que no es una actividad incluida entre los usos permitidos del cáñamo industrial.

#15 Es una memez sin sentido, salvo si quieres proteger algo a toda costa. Poco le queda a esa normativa que criminaliza a gente honrada.

#37 ya pero si no se corrige la desinformación al final es lo que queda

#30 ¿Y exactamente donde lo pone la propuesta? Porque yo no he leido nada de eso, eh.

#31 viene en la definición de la tarifa regulada pvpc y lo que se está proponiendo es un cambio en la forma de calcularlo ya que la comercializadora te aplica los costes regulados que son fijos más el coste de compra de la electricidad que es donde se aplicará está rebaja. No es tan difícil de entender si se sabe un poco cómo funciona el sistema eléctrico regulado

#37 ya pero si no se corrige la desinformación al final es lo que queda

#25 Vale. ¿Y eso como se hace? Quiero decir, la hidroelectrica se paga a un maximo (digamos 50)...y entra una de generacion a 100€.
¿Que clientes se van a beneficiar de la energia hidroelectrica a 50? ¿A dedo? ¿Por sorteo? ¿Por que tu si y yo no (o al reves)?

Como he dicho, ahora mismo el precio lo fija la subasta mas alta que es el precio que paga el cliente...y todas las fuentes cobran ilogicamente a ese precio.

Con la propuesta, tal y como dije en un inicio, las electricas ganaran menos con las hidroelectricas al estar el precio "limitado" pero los clientes seguirmos pagando la factura al precio de la ultima subasta. Yo no le veo ningun beneficio a priori (no te voy a negar que se me puede estar escapando algo...).

#28 los clientes no lo pagaremos al precio máximo, el porcentaje de electricidad de la hidroeléctrica en el polo se te cobrará a ese "precio de 50",hipoteticamente si la hidroeléctrica representa en ese momento el 50% de la generación pagarás el 50% de tu consumo a 50 euros y el otro 50% a 100 , por lo que al final pagaras la luz a 75.

#30 ¿Y exactamente donde lo pone la propuesta? Porque yo no he leido nada de eso, eh.

#31 viene en la definición de la tarifa regulada pvpc y lo que se está proponiendo es un cambio en la forma de calcularlo ya que la comercializadora te aplica los costes regulados que son fijos más el coste de compra de la electricidad que es donde se aplicará está rebaja. No es tan difícil de entender si se sabe un poco cómo funciona el sistema eléctrico regulado

#37 ya pero si no se corrige la desinformación al final es lo que queda

#18 ¿Y crees que si limitan el precio de la hidroelectrica no sera, misteriosamente, otra fuente quien marque el precio a mas de 100€?

Mas que nada porque yo hace tiempo que deje de creer en Papa Noel...

#21 lo que dice la propuesta es que la hidroelectrica se pagará a un precio x como maximo aunque el precio del pool sea superior y el de la nuclear será siempre a un precio fijo independiente del polo. La primera a mi entender es positivo y la segunda depende porque puede provocar que se cree un suelo en el precio y que nadie oferte por debajo del precio de la nuclear

#25 Vale. ¿Y eso como se hace? Quiero decir, la hidroelectrica se paga a un maximo (digamos 50)...y entra una de generacion a 100€.
¿Que clientes se van a beneficiar de la energia hidroelectrica a 50? ¿A dedo? ¿Por sorteo? ¿Por que tu si y yo no (o al reves)?

Como he dicho, ahora mismo el precio lo fija la subasta mas alta que es el precio que paga el cliente...y todas las fuentes cobran ilogicamente a ese precio.

Con la propuesta, tal y como dije en un inicio, las electricas ganaran menos con las hidroelectricas al estar el precio "limitado" pero los clientes seguirmos pagando la factura al precio de la ultima subasta. Yo no le veo ningun beneficio a priori (no te voy a negar que se me puede estar escapando algo...).

#28 los clientes no lo pagaremos al precio máximo, el porcentaje de electricidad de la hidroeléctrica en el polo se te cobrará a ese "precio de 50",hipoteticamente si la hidroeléctrica representa en ese momento el 50% de la generación pagarás el 50% de tu consumo a 50 euros y el otro 50% a 100 , por lo que al final pagaras la luz a 75.

#30 ¿Y exactamente donde lo pone la propuesta? Porque yo no he leido nada de eso, eh.

#31 viene en la definición de la tarifa regulada pvpc y lo que se está proponiendo es un cambio en la forma de calcularlo ya que la comercializadora te aplica los costes regulados que son fijos más el coste de compra de la electricidad que es donde se aplicará está rebaja. No es tan difícil de entender si se sabe un poco cómo funciona el sistema eléctrico regulado

#12 ¿Pero el precio mas alto lo marca la hidroelectrica o son otras fuentes? Porque la hidroelectrica puede marcar el precio del 60% de las horas...y que no sean las horas mas caras.

#15 muchas de esas horas la hidroeléctrica está a más 100 euros

#18 ¿Y crees que si limitan el precio de la hidroelectrica no sera, misteriosamente, otra fuente quien marque el precio a mas de 100€?

Mas que nada porque yo hace tiempo que deje de creer en Papa Noel...

#21 lo que dice la propuesta es que la hidroelectrica se pagará a un precio x como maximo aunque el precio del pool sea superior y el de la nuclear será siempre a un precio fijo independiente del polo. La primera a mi entender es positivo y la segunda depende porque puede provocar que se cree un suelo en el precio y que nadie oferte por debajo del precio de la nuclear

#25 Vale. ¿Y eso como se hace? Quiero decir, la hidroelectrica se paga a un maximo (digamos 50)...y entra una de generacion a 100€.
¿Que clientes se van a beneficiar de la energia hidroelectrica a 50? ¿A dedo? ¿Por sorteo? ¿Por que tu si y yo no (o al reves)?

Como he dicho, ahora mismo el precio lo fija la subasta mas alta que es el precio que paga el cliente...y todas las fuentes cobran ilogicamente a ese precio.

Con la propuesta, tal y como dije en un inicio, las electricas ganaran menos con las hidroelectricas al estar el precio "limitado" pero los clientes seguirmos pagando la factura al precio de la ultima subasta. Yo no le veo ningun beneficio a priori (no te voy a negar que se me puede estar escapando algo...).

#28 los clientes no lo pagaremos al precio máximo, el porcentaje de electricidad de la hidroeléctrica en el polo se te cobrará a ese "precio de 50",hipoteticamente si la hidroeléctrica representa en ese momento el 50% de la generación pagarás el 50% de tu consumo a 50 euros y el otro 50% a 100 , por lo que al final pagaras la luz a 75.

#12 Te refieres al precio de las horas mas baratas

#48 relativamente más baratas, unos 100 euros el Megavatio hora

#3 ooooootra vezz!!?

#3 Bankia se regaló a CaixaBank con una valoración total de unos 3.300 millones de euros, siendo el estado propietario de más de la mitad. Y CaixaBankiarrota ya no se hace responsable de pagar ninguna deuda anterior, como esta ni como el resto del rescate.

Por qué poquito podríamos haber tenido una banca 100% pública, implantada por todo el estado, con clientes e infraestructura, asegurando los puestos de trabajo. Haber disfrutado de la oportunidad de recuperar la enorme deuda que tenía Bankia con los españoles con una banca sin intereses de lucro sino de servicio, fomentando así también la competitividad en este sector de alimañas.

#10 Eso es un peaje que hay que pagar y que siempre ha estado ahí

#6 En absoluto, mejor que lo haga una empresa con métodos adecuados que cazadores dejando un parque natural lleno de plomo, y con el peligro que conllevan en el monte.

#8 El peligro depende de la zona, la seguridad, en parte de los cazadores y en parte de los viandantes. Por puna parte se debe señalizar correctamente y, por supuesto, respetar unas medidas basadas en el sentido común, como no disparar si no ves la zona de impacto, y por otra parte si vas a pasear por un parque natural y te encuentras un aviso de coto de caza y escuchas disparos, a lo mejor es recomendable ir a otro sitio. Siempre que esa cacería sea legal.

En cuanto al plomo, en este tipo de cacería se utilizan rifles, no escopetas. El "plomeo" es mucho menor ya que se dispara mucho menos y la munición es menos contaminante.

Y por último, los cazadores deben seleccionar las presas a las que disparan. Abatir una hembra no supone ningún reconocimiento para un cazador. Por lo que dice el artículo, la empresa pública no ha hecho distingos.

#3 Buenísimo

#28 De acuerdo en general contigo, solo puntualizar que no solo las dictaduras, los regímenes liberales también han matado a espuertas.