Creo que hay una diferencia clara..
OKDiario son las cloacas. Se dedica a generar y emitir información FALSA con el objetivo de dinamitar "al oponente". También está el detalle de que tiene varias condenas por ello...
De LUH como mucho puede decirse que tiene una clara inclinación ideológica (como TODA la prensa, con mayor o menor acento)... pero de ahí a esparcir bulos por sistema, hay un trecho. Sin contar que ningún tribunal los ha condenado..
Y si el tema es que la propiedad del medio está ligada en mayor o menor medida a un partido u otro, va a tocar banear a todos los mass media...
#110 A mí también me da mucho asco esa señora.. pero creo que ya hubo elecciones, en las que se eligen a representantes... y las fuerzas resultantes de esas elecciones son las que pueden sacar adelante la moción, así que de antidemocrático, CERO.
#3 ¿y cómo es posible que, por ejemplo, el estado italiano sea el accionista de referencia en Enel, con un 25%?
¿Y en el caso de Francia con EDF, cómo es que el estado tiene más del 80%? Así que Europa nos obliga, ¿eh? Comprendo....
#21 hombre, es diferente hacer un "escrache", que conlleva una temporalidad y un supuesto motivo concreto, que hacer un acoso continuo por el mero hecho de que la ideología del objetivo es diferente a la tuya...
Pero a parte de esta justificación del párrafo anterior, que es la de menos peso, evidentemente, y aquí viene la buena, está la superioridad moral de los que somos gente de bien y pensamos con la razón y la de los que viven de robar a la sociedad (y también los pringaos que son objetivo de ese robo y aún así los apoyan)... Y sí, "ellos" pensarán igual de "nosotros", pero la diferencia es que obviamente están equivocados y son unos putos capullos.... lo cual es un axioma irrefutable...
#25 Es tan fácil como tributar donde vendes. Lo que vendes en Luxemburgo lo tributas allí a su tipo, y lo que vendes en España lo tributas aquí a su tipo, fin del problema. Seguro que van a tener interés en seguir vendiendo en España... no se van a llevar nuestras ventas a Luxemburgo..
Los PPP son eso, POTENCIALMENTE peligrosos, no significa que todos vayan a degollar gente, pero son, por selección artificial, más propensos a atacar.
Negar eso y decir que la raza no tiene nada que ver es una soberana chorrada...
Igual que se usan los mastines para pastorear, los pastores alemanes como perros policía o los labradores para guiar a invidentes... Negar que las razas caninas tienen atributos potenciados por selección es de necios...otra cosa es que luego cad individuo tenga su personalidad, pero vaya...
Y sí, los propietarios son más peligrosos que los animales.. pero lo uno no quita o otro.
Los países europeos serios tienen cierto control sobre sectores estratégicos.
Francia, por ejemplo, tiene participaciones en Orange (telecomunicaciones), Renault (automóvil), EDF (principal eléctrica del país, controlan más del 80%), etc.
Portugal tiene acciones de EDP, Italia es el mayor accionista de la eléctrica Enel...
Los únicos monguers más papistas que el Papa (para lo que interesa al capital, claro) somos nosotros, que regalamos toda empresa pública rentable a los colegas, perdón, a la iniciativa privada, dígase Endesa, Cepsa, Repsol, Telefónica, Iberia, etc...
El problema es que la derecha sí es el bloque que venden los medios... pero la izquierda no.. El PSOE, en lo económico, encaja en el bloque de la derecha, mucho mejor que en el hipotético bloque de izquierda en el que lo meten, de ahí la cuasi imposibilidad de acuerdo.
#47 hombre, tú tampoco te haces tu casa, la compras, pero no pagas un peaje.. El Estado puede sacar a concurso una construcción de infraestructura y acordar el pago en el modo que sea, pero no tiene por qué conllevar un peaje. De hecho, a la larga, la concesionaria gana, con lo que a fin de cuentas, el Estado también lo podría haber hecho con un peaje propio.
Siempre que metes a una empresa de por medio, va a obtener beneficios económicos, como es lógico.
#34 el problema que veo es que es una trampa. El Estado podría poner peajes directos (no gestionados por terceros) en casos necesarios, eso no me parecería tan mal.. lo que me toca la moral es que las concesiones, dan dinero, si no, una empresa privada no se interesaría. Y cuando no dan dinero, se las rescata. Es decir, al final, las arcas públicas (nosotros) perdemos siempre.. si la autopista es rentable gana la concesión, y si no lo es, pierde el Estado que la rescata.
Es un sistema perverso.. lo lógico, si se quiere jugar a las concesiones, es que asumas riesgo, y unas veces ganarían y otras perderían, pero aquí la banca siempre gana.
#8 eso puedes aplicarlo a TODO lo público.
Si yo no uso los colegios, ¿por qué pago? Lo mismo con la sanidad.. no hago uso de ella y otros la abrasan.. Lo mismo con la dependencia, etc, etc. ¿Quieres ir a un modelo de pago por uso? Pues aplícalo a todo, ¿no?
#19 y si tu planteamiento me "ofende gravemente", ¿deberías ir preso?
No es que lo haga, pero aplicando tu criterio de que sólo el ofendido sabe cuán ofendido está y hay que protegerlo... No lo veo claro.
#44 y a dónde te vas a llevar ese capital si se puede saber? La ingeniería fiscal no es para los curritos de derechas con tres duros, es para los grandes defraudadores.
#29 Un "negrófago" entiendo que se come negros, y siendo las tres italianas, deduzco que muy probablemente fueran blancas, con lo que supongo que te referías a un "necrófilo", que se zumba muertas.
#7 ¿qué porcentaje de los españoles con derecho a voto votaron al actual gobierno nacional? ¿qué porcentaje de los catalanes con derecho a voto votaron al gobierno catalán?
El PP en las nacionales obtuvo 10,8 millones de votos aproximadamente de los... ¿34,5 millones? de españoles con derecho a voto. Esa mayoría absoluta no es ni un tercio de la población con derecho a voto, y ya si hablamos del total, pues mucho menos... así que que no se llenen tanto la boca con que representan a la mayoría del pueblo...
Lo mismo aplicable en Cataluña (o incluso con peor ratio)...
La mayoría del pueblo, lo que está es hasta los cojones... y eso si es la mayoría... absoluta.
Hombre, partiendo de la base de que se sustenta básicamente con fondos públicos, y que la gestión y la contratación de personal, etc. es "de empresa privada" pues me parece perfecto.
Si "es pública", que lo sea a nivel de gestión y de contratación (es decir, sin enchufismos ni dedocracia).
Lo que no puede ser es que todos paguemos el chiringuito a cuatro amigos que se reparten el pastel público.
Así que me parece perfecto.. o se les deja de ingresar dinero público, o bien se ingresa pero pasa a haber un funcionamiento transparente y limpio.
Qué bien se lo montó el PSOE con RTPA (y no soy del ala del PP ni de FORO.. ni mucho menos..).
#217 quepunquepan 
