#96 pues no sé como estará la cosa, porque estos días me enteré que a raiz de quejas "aisladas" de ruido de niños en el patio del colegio, el parlament, de manera populista ha metido una excepción a los límites de ruido cuando son actividades que han calificado algo así como normales o normal uso (en patios de colegio, espacios deportivos entre otros), todo ello ante las quejas de los padres de los niños, del colegio y "gente que pasaba por allí". El colegio en cuestión incluso desplegó una pancarta donde se podía leer una falacia lacrimógena: "El sonido de niños y niñas jugando, hablando, riendo y corriendo por el patio de las escuelas no es ruido, es vida, es educación, es salud y alegría" Guerra es paz, ya sabe usted. www.elnacional.cat/es/sociedad/patios-escuelas-sin-limite-sonido-entre
Según esta noticia los afectados están estudiando impugnar este cambio ante el TC y el TJUE dado que los límites de ruido son parte de una directiva europea. "No pueden suspender una directiva que protege la salud", ha declarado. Yendo más allá, ha asegurado que el ruido "mata" y que tienen constancia que hay vecinos enfermos por este bullicio. Según la presidenta del ACCA, con esta normativa avalada por unanimidad en la cámara catalana, se da "barra libre" en los centros escolares.
#90 si es algo tan evidente y reiterado yo no me lo pensaba. Infórmate para que te hagan una medición de ruido ambiental. Hay leyes del del ruido autonómicas y ordenanzas municipales y todos estamos obligados a no sobrepasar unos límites. Por lo general no superar los 55dB(A) en las fachadas de las viviendas. Las propias leyes del ruido autonómicas penalizan ruidos de tipo tonal (como voces) bajando ese umbral entre 3 y 6 dB(A) porque se considera que son más molestos. No es una ley perfecta porque muchas veces ruidos que no superan esos límites son molestos dependiendo de las cirunstancias.. pero niños dando voces y balonazos en una plaza pequeña y tranquila, creo que lo superarán con creces. Lo importante es que no se enteren de que haces la medición. Normalmente suele ir una patrulla de la policía local que llama mucho la atención y si además los padres ya saben que hay quejas, en cuanto vean la feria de la poli van a mandar callar a los niños. Ojo, hay dos tipos de mediciones y si no explicas bien el caso, lo más seguro es que te vaya una patrulla normal a hacer una medición de interiores que no están pensadas para medir el ruido procedente de la calle sino el que proviene de locales colindantes (ruidos de bares, vecinos,..) y te obligarán a cerrar las ventanas y si tienes buen aislamiento posiblemente no superen el límite para interiores (normalmente 30-35dB(A)) y te dirán "si le molesta cierre usted las ventanas", que me ha pasado a mí con otro caso y se te queda cara de gilipollas. La medición que te interesa se hace con la ventana abierta de par en par y sacando el sonómetro (inmisión en exteriores), no la que se hace dentro de la estancia con todo cerrado (inmisión en interiores debida a la transmisión del ruido por la estructura del edificio).
#80 Otro garrulo. Tómate la molestia de leerte las leyes de ruido y ordenanzas de convivencia. No, tener a crios gritando al lado de las casas es molesto. Las casas son lugares de descanso y los niños no son tontos, entienden perfectamente que gritar no está bien. Basta con que los padres sean responsables y castiguen el griterío y la estridencia.
#58 Doy fe que estamos inmersos en una sociedad decadente, caprichosa y egoista. El argumento preferido de los sinvergüenzas: son niños, vete al monte.
#6 Incorporar a la mujer al mercado laboral para que los dos trabajen todo el día para pagar una hipoteca a cuarenta años ¿que podría salir mal? No estoy diciendo que la mujer debe quedarse en casa sino que la gente se ha dejado engañar. Yo propongo una ley: máximo de 40 horas semanales de trabajo para una pareja (20 para singles), a repartir libremente entre ambos conyuges. A ver si la extrema izquierda me lee y se deja de tanta tontería woke. Eso pondrá un límite en el precio de las casas como lo ponía cuando solo trabajaba el cabeza de familia.
#87 Te saltas el pequeño detalle que la noticia relata que en la tienda de campaña, entre los macarrones y el aceite había útiles de jardinería al lado de una plantación de marihuana. A mi me parece suficientes indicios como para meter al detenido en las diligencias. QUé mas dá que no confiese quien es su jefe, eso el instructor ya lo tiene en cuenta, de hecho ya tiene en cuenta que el investigado no va a colaborar, así que habrá que tirar de otros hilos. Pero entenderás que "estar acampado junto a unas hierbas" con útiles de jardinería como mínimo da para investigar
En Italia? donde gobierna la ultra-ulta-ultra-ultra-derecha, con jueces utrafascistas? Imposible, tiene que ser bulo, esta noticia debería estar reportada por bulo
>>meneante mode off
#80 Pero venga, si la propia noticia habla de que los llevan detenidos porque tenían un campamento para cuidar de la plantación. No te has leido la noticia. Y no, no tengo tanto tiempo como para seguir toooodos los hilos que cuelgan de todas las cosas que leo ni secretario que haga por mí esa labor. Así que lo siento pero mi comentario se ciñe a lo que creo era un comentario suyo a la propia noticia o la respuesta a otro comentario sobre la noticia, no lo recuerdo y no tengo tiempo de mirarlo.
#61 No, el que parece no entenderlo eres tú. Existen como mínimo tres modos de prohibir una conducta:
Via civil, via administrativa, via penal.
Lo que se discute es la desprohibición de consumir, cultivar, comerciar etc cannabis. Legalización, ya lo decía Ska-P hace muchos años. Mientras haya leyes en cualquera de las vías antes mencionadas para perseguir la tenencia, consumo, cultivo o comercio de la marihuana estamos ante la prohibición de cualquiera de esas actividades. Es irrelevante que estamento sancione la conducta. La vía penal es la última ratio de la potestad punitiva del estado así que no me intentes vender que como no está penalizado ya está legalizado. Es muy sencillo, cualquier conducta que conlleve un castigo por parte de algún órgano del estado es una conducta prohibida, o ilegal. Basta ya de tonterías.... le-ga-li-za-ción
#50 si está sancionado administrativamente no está despenalizado. La potestad sancionadora de la administración también es punitiva. Manda narices que lo pongas en duda por una cuestión técnico-jurídica. De hecho hay sanciones administrativas muchísimo más duras que su equivalente penal y que además tienen una vía de recurso mucho más tortuosa y perversa que la vía penal: la administración toma la posición de juez y parte, si careces de recursos olvídate de contar con letrado de oficio y si desestiman tus alegaciones a pagar la multaca y si quieres y te quedan fuerzas y recursos te metes en un contencioso.
#19 si te tomaras la molestia de leer el artículo y ver el vídeo sabrías que no hay nada de espontáneo allí. Empezando por las imágenes del helicóptero donde se ven las plantitas formando hileras perfectas así como una tienda de campaña gris y unas lonas azules que gritan "¡¡¡EEEEHHH, ESTOY AQUÍÍÍ!!!".
#32 Antes estaba la iglesia para recordarte dia sí y día tambien que lo importante no era el sueldo sino ganarte el cielo. Y ahí tenemos una legión de boomers que opinan que es que ahora la gente no quiere trabajar y que lo que hay que hacer es quitar tanta paguita y mientras tanto en china manejando escavadoras en remoto desde oficinas con Aire Acondicionado.
A los inmigrantes no les importa vivir cuartro familias hacinadas en un piso del yugo y las flechas a precio de palacio de la castellana. Para ellos es un lujo comparado con el estercolero del que vienen. la Coz de Galicia como siempre en su línea, periodico para jubilados peperos de los que abundan en esas tierras.
#26 porque lo impuso la troika. La famosa reunión con Merkel el 21 de mayo de 2012 en un barco por un río en Chicago. España estaba al borde del rescate y se salvó por los pelos y Rajao tuvo que tragar con las imposiciones de Merkel para recibir un rescate. static1.abc.es/media/201205/21/merkel-rajoy--644x362.jpg
#4 Pero que no ves que eso no importa, que lo que importa de la noticia y del meneo es que es culpa de Ayuso. Parece mentira que no sepas que estás en Menéame.
#75 Una mujer mintiendo? Eso núnca, yo sí te creo hermana. Vete a tu cueva machista ultraderechista filonazi te voy a reportar por bulooo, te deberían banear para siempre, tú no tienes cabida aquí porque aquí todes sabemos que una mujer nunca miente #nosestánmatando
yo solo venía a resaltar esta frase: La inclusión real pasa por aceptar que también tenemos derecho a decidir cómo queremos vivir nuestra vida, sin ser juzgados ni instrumentalizados. Con respeto, convicción y la cabeza bien alta”
jejejeje qué cachondos estos acondroplásicos
Si, si, lo que querais pero el sistema de pensiones actual sigue siendo in-sos-te-ni-ble, salen más gallinas de las que entran. Y la única solución razonable y justa es que deje de salir tanta gallina, pero claro eso va en contra de la propaganda ideológica y además es de fachas. La solución: ¡que salgan más gallinas y el que venga detrás cuando no haya gallinas, que arree!! total los beneficiarios estarán cliando malvas ¡que les quiten lo bailao!
Como si son de ultrarecontracentro. Vaya estupidez de estudio. Es lo que tiene el estado de derecho, que cualquiera tiene derecho a acceder a la justicia con independencia de su ideología. No puede ser más torticero el titular. Estoy seguro que cuando gobierne el PEPÉ los juzgados se llenan de querellas de asociaciones de ultra-izquierda
#63 no es un juzgado el que impone la multa es la AEPD, es decir la administración. Es similar a cuando la DGT te pone una multa. Se llama potestad sancionadora de la administración. Si no estás deacuerdo con la resolución definitiva adoptada por la administración, entonces debes ir a la vía contencioso-administrativa, que ya es judicial, aunque eso no te libra de pagar la multa. Con respecto a la potestad sancionadora de la administración ocurre una cosa que se puede calificar de discutible, se inicia un expediente sancionador por presuntamente haber incumplido alguna ley administrativa y la propia administración adopta el papel de juez y parte, con lo que la imparcialidad queda cuestionada. El proceso sancionador administrativo se convierte así muchas veces en un eterno paripé obligatorio "si, si, si entendemos sus alegaciones pero no ha desvirtuado usted el informe del inspector que blablabla" que puede que sí puede que no se resuelva años después en la vía contenciosa cuando ya has tenido que abonar la multa al final de la vía administrativa y las costas judiciales en la eterna vía contenciosa. Un pronunciamiento favorable supondría la devolución de la multa y la condena (jajajajja) en costas a la administración. (Me río porque condenar a la administración es ridículo, porque esta solo es un instrumento que gestiona los impuestos de los obligados tributarios)
"El sonido de niños y niñas jugando, hablando, riendo y corriendo por el patio de las escuelas no es ruido, es vida, es educación, es salud y alegría" Guerra es paz, ya sabe usted.
www.elnacional.cat/es/sociedad/patios-escuelas-sin-limite-sonido-entre
Según esta noticia los afectados están estudiando impugnar este cambio ante el TC y el TJUE dado que los límites de ruido son parte de una directiva europea.
"No pueden suspender una directiva que protege la salud", ha declarado. Yendo más allá, ha asegurado que el ruido "mata" y que tienen constancia que hay vecinos enfermos por este bullicio. Según la presidenta del ACCA, con esta normativa avalada por unanimidad en la cámara catalana, se da "barra libre" en los centros escolares.