#10 Ya hay cada vez menos pisos de alquiler, porque los pequeños propietarios como es mi caso, una vivienda, que prefiero tener cerrada a cal y canto antes que sacarla en alquiler.... 2 años he sufrido a unos inquilinos que no me pagaban. Este es el pais que tenemos gracias a estos partidos como podemos y demás ralea.
Los propietarios NO ALQUILAN.
#69 Qué suerte, mis suegros tardaron 3 años en recuperar el piso destrozado... ahora se queda vacío
#119 Como mejor esta. Y si puedes metes unos pitbull dentro.
#197 #144 Porque lo ha pagado y hace con él lo que le sale de los cojones.
La verdad que con esa mentalidad, demostráis mucha cortedad de miras.
Yo también tengo uno, lo compré porque puedo y porque si no el dinero en el banco perdía valor con la inflacción. Lo tengo el alquiler porque así lo he decidio. Como está en una zona wappa y nuevo, me puedo permitir alquilarlo a gente que puede pagar bien, y así, tiene bajo riesgo. Los que tengo ahora, una pareja de funcionarios, lo primero que me dijo el que me lo corre es "no te importa que tengan un hijo, no?". Precisamente por lo que puede pasar si unos con hijo no te pagan y se declaran insolventes. Yo no limito a nadie, salvo qeu tengan mascotas de gran tamaño. Un perrillo o un gato me dan igual. Y por supuesto que pueden tener niños. Pero lo hago así porque ya la gente que yo meto ahí, es difícil que dejen de pagar.
Con estas medidas de mierda, lo primero que fomentas es que si tienes la mínima duda de que vayan a pagar y tienen niños, no lo alquiles. Para alquilar barato te es mejor montar un piso de estudiantes.
Culpabilizar al dueño lo único que hace es que una señora como la de la foto, que tenga hijos y probablemente renta baja, nadie le quiera alquilar en su puta vida. Por eso se vio reducida a tener que alquilar el antro de un pirata lleno de cucarachas. Nadie le va a alquilar un piso normal a una persona que pinta puede caer fácilmente en el impago y que al tener churumbeles, luego te la tienes que comer tú si o si.
Y si creeis que esto va a cambiar en breve, vais de cráneo. España es un país de propietarios, solo el 24% y muchos de estos no tienen derecho a voto por ser extranjeros. Y muchos de los que viven de alquiler (los nacionales) heredarán algún día, con lo cual tienen claro lo que no quieren que se haga.
Así que a mover el culo para que el Gobierno haga VPO, limite grandes tenedores, o tome otras soluciones o a trabajar para poder tener lo que tenemos otros, porque efectivamente, cualqueir propietario antes que verse robado le da fuego a lo que sea y le da igual quien esté dentro. Y hace bien, porque no es su obligación manteneros.
#203 Porque lo ha pagado y hace con él lo que le sale de los cojones. (...)
Que hayas pagado por algo no te da ningún derecho a hacer lo que te salga de los cojones. Vives en sociedad y hay unas leyes y unas limitaciones.
Y habrá que ver si 'ha pagado' o lo ha heredado y le ha caído del cielo.
A mí me parece muy bien que montes un negocio en base a una necesidad (como todos los negocios). El problema es cuando lo montas con una 'necesidad básica', que por el hecho de ser básica va a primar (o debería primar) que una persona la tenga cubierta, sobre tu derecho a hacer negocio. Y sí, deberían ser las administraciones públicas las que garanticen esas necesidades básicas, pero resulta que hay una corriente de que todo se tiene que privatizar, hasta el suministro de agua y no parece que interese hacer viviendas públicas.
#203 Madre mía, si es que tu comentario es para enmarcarlo.
Le sale de los cojones...: Pues nada majo, como me sale de los cojones y puedo comprar un bloque de pisos, echar a la gente de él y alquilarlo a turistas. Que se jodan los que de verdad necesitan vivienda.
porque si no el dinero en el banco perdía valor con la inflacción: voy a invertir en un bien de primera necesidad=especulación. Pero sigue engañándote que estás haciendo el bien a la sociedad
Y por supuesto que pueden tener niños.... la mínima duda de que vayan a pagar y tienen niños, no lo alquiles ... que tenga hijos y probablemente renta baja, nadie le quiera alquilar en su puta vida No si al final la culpa de todo la tiene el inquilino por no ser lo suficientemente rico para pagarte la hipoteca, que ganes dinero y que encima le quede para comer.
Los que queréis vivir de las rentas del alquiler de pisos, ¿no habéis pensado en que gracias a vuestra avaricia estáis condenando a un montón de gente a no salir de un círculo vicioso en el que vosotros sois los principales culpables?
#242 sigue engañándote que estás haciendo el bien a la sociedad Ni bien ni mal. Yo ofrezco un servicio a unas personas que quieren pagarlo, y que tienen un nivel adquistivo tan bueno como el mío o en varias ocasiones, mejor. Pago mis impuestos, estoy dado de alta en la Xunta, incluso genero ingresos a otro profesional. Lo hago con el dinero que he ganado honradamente, y no tengo absolutamente nada que censurarme.
No si al final la culpa de todo la tiene el inquilino por no ser lo suficientemente rico para pagarte la hipoteca, que ganes dinero y que encima le quede para comer. El inquilino no tiene culpa de nada. La tiene el Estado por poner una ley gilipollas que incita a discriminarlos. Pero yo tampoco tengo obligación de ocuparme de sus problemas.
Los que queréis vivir de las rentas del alquiler de pisos Yo vivo de mi trabajo, esa renta no me da para vivir. Esto más bien es un seguro para mi vejez, adelantándome a la pensión de mierda que no se si llegaré a cobrar en mi vida, a la volatilidad del dinero y a los abusos cada vez mayores contra la economía del ciudadano. He comprado un piso que me gustaría para mi mismo, en lo mejor de la ciudad, con unas vistas bonitas, y igual que lo pagué por un precio tengo derecho a alquilarlo, revenderlo o lo que me lata. Me gusta tener algo real ahí, el dinero al final es una ilusión. De todas formas ya te digo que yo no soy de vender propiedad, que considero como dije una forma de ahorro. Eso que sí hacen los que especulan.
vosotros sois los principales culpables seguid por ahí, que vais bien. NI el Estado, ni la Xunta, ni los grandes tenedores. El culpable soy yo, un obrero que ahorra en propiedad 
. Así os va.
#197
Porque la da la gana ¿no?
Como si tiene un pañuelo palestino, una moto, un tricilo o buldog francés...
Y lo tenía alquilado. Ya no porque no le pagan y le destrozan el piso y la convivencia con los vecinos, como ha dicho ya.
#236
¿Y si el gobierno decide expropiar todos los acuíferos y sólo dar de beber a quien adore muy mucho al amado líder?
Puestos a inventar distopías, por lo menos inventa una original.
Vivimos en una socialdemocracia. Y nadie está en contra de leyes regulatorias como las YA EXISTENTES de monopolio, dumping, etc.
No existe el derecho a ganar dinero. Ni aquí ni en Europa.
Sí existe actualmente una ley que obliga a un casero a tener 5 años gratis en tu propiedad a unos inquilinos si se declaran vulnerables. Y para eso basta, por ejemplo, con denunciar viogen a unos servicios sociales, ni siquiera a un juez. por ejemplo.
#241 El ejemplo que te he puesto es un caso extremo de hacer lo que me venga en gana, para que veas el absurdo de tu explicación (pero que no te has dado cuenta por lo que veo)
No estás en contra de leyes de monopolio porque no tienes capacidad de llegar a esa situación, pero si pudieras seguro que estarías en contra. Lo mismo si se hiciera una ley para evitar tener pisos cerrados por que le da la gana al dueño. En cuanto te afectara y coartara tu decisión de hacer lo que te venga en gana con tu piso, estarías en contra.
#251
Te gusta llegar a casos extremos porque es la única forma de tratar de justificar un desvarío como el que está legislado.
El caso es al contrario. Eres tú quien carece de empatía. En cuanto a tí te afectara directamente, te obligaran a alojar en TU casa a una familia extranjera por ejemplo, serías el que estaría requiriendo que papá estado cumpla con su deber.
#197 No se si contestarte, tu estulticia no tiene limites, bueno, ni siquiera eso.
#69 La Ley de vivienda que sacaron no ha hecho facilitar el acceso a la vivienda a otras personas mediante alquiler, todo lo contrario. Y por eso muchos han optado por sacar sus viviendas vacías del mercado del alquiler y ponerlas en el de ventas o directamente dejarlas sin habitar a ver si la situación cambia. No se arriesgan a alquilar por si dejan de pagar y se declaran en situación de vulnerabilidad y/o tienen hijos. Si un inquilino no paga se intenta llega a un acuerdo para que pueda hacerlo más adelante lo acordado y deba. Y si no es el caso, pues desahucio cuanto antes por muy mal que suene y en el plazo como nuestros vecinos de Alemania o Francia.
#2 En este tema hay una obsesión obscena por parte de la clase política a la hora de trasladar su propia negligencia a los ciudadanos.
El que tiene que hacer vivienda pública en alquiler ( no en propiedad para regalar a los colegas) es el estado, que es quien tiene que intervenir en estos casos con los impuestos de todos.
Si seguimos sin trabajar los problemas de fondo y haciendo demagogia vamos a conseguir 2 cosas. 1) Que haya cada vez menos pisos en alquiler y los alquileres se disparen y 2) Que los pequeños propietarios empiecen a vender ante la presion, se paralice la obra nueva ante la falta de demanda y sean precisamente los fondos los que terminen comprando a la baja, a la espera de que el mercado reviente y se dispare en cuanto bajen los tipos.......y todo eso lo saben, que es de primero de funcionamiento de mercados.
#33 ¡Todos son iguales!
¡Chupito!
#10 Ya hay cada vez menos pisos de alquiler, porque los pequeños propietarios como es mi caso, una vivienda, que prefiero tener cerrada a cal y canto antes que sacarla en alquiler.... 2 años he sufrido a unos inquilinos que no me pagaban. Este es el pais que tenemos gracias a estos partidos como podemos y demás ralea.
Los propietarios NO ALQUILAN.
#69 Qué suerte, mis suegros tardaron 3 años en recuperar el piso destrozado... ahora se queda vacío
#119 Como mejor esta. Y si puedes metes unos pitbull dentro.
#197 #144 Porque lo ha pagado y hace con él lo que le sale de los cojones.
La verdad que con esa mentalidad, demostráis mucha cortedad de miras.
Yo también tengo uno, lo compré porque puedo y porque si no el dinero en el banco perdía valor con la inflacción. Lo tengo el alquiler porque así lo he decidio. Como está en una zona wappa y nuevo, me puedo permitir alquilarlo a gente que puede pagar bien, y así, tiene bajo riesgo. Los que tengo ahora, una pareja de funcionarios, lo primero que me dijo el que me lo corre es "no te importa que tengan un hijo, no?". Precisamente por lo que puede pasar si unos con hijo no te pagan y se declaran insolventes. Yo no limito a nadie, salvo qeu tengan mascotas de gran tamaño. Un perrillo o un gato me dan igual. Y por supuesto que pueden tener niños. Pero lo hago así porque ya la gente que yo meto ahí, es difícil que dejen de pagar.
Con estas medidas de mierda, lo primero que fomentas es que si tienes la mínima duda de que vayan a pagar y tienen niños, no lo alquiles. Para alquilar barato te es mejor montar un piso de estudiantes.
Culpabilizar al dueño lo único que hace es que una señora como la de la foto, que tenga hijos y probablemente renta baja, nadie le quiera alquilar en su puta vida. Por eso se vio reducida a tener que alquilar el antro de un pirata lleno de cucarachas. Nadie le va a alquilar un piso normal a una persona que pinta puede caer fácilmente en el impago y que al tener churumbeles, luego te la tienes que comer tú si o si.
Y si creeis que esto va a cambiar en breve, vais de cráneo. España es un país de propietarios, solo el 24% y muchos de estos no tienen derecho a voto por ser extranjeros. Y muchos de los que viven de alquiler (los nacionales) heredarán algún día, con lo cual tienen claro lo que no quieren que se haga.
Así que a mover el culo para que el Gobierno haga VPO, limite grandes tenedores, o tome otras soluciones o a trabajar para poder tener lo que tenemos otros, porque efectivamente, cualqueir propietario antes que verse robado le da fuego a lo que sea y le da igual quien esté dentro. Y hace bien, porque no es su obligación manteneros.
#203 Porque lo ha pagado y hace con él lo que le sale de los cojones. (...)
Que hayas pagado por algo no te da ningún derecho a hacer lo que te salga de los cojones. Vives en sociedad y hay unas leyes y unas limitaciones.
Y habrá que ver si 'ha pagado' o lo ha heredado y le ha caído del cielo.
A mí me parece muy bien que montes un negocio en base a una necesidad (como todos los negocios). El problema es cuando lo montas con una 'necesidad básica', que por el hecho de ser básica va a primar (o debería primar) que una persona la tenga cubierta, sobre tu derecho a hacer negocio. Y sí, deberían ser las administraciones públicas las que garanticen esas necesidades básicas, pero resulta que hay una corriente de que todo se tiene que privatizar, hasta el suministro de agua y no parece que interese hacer viviendas públicas.
#203 Madre mía, si es que tu comentario es para enmarcarlo.
Le sale de los cojones...: Pues nada majo, como me sale de los cojones y puedo comprar un bloque de pisos, echar a la gente de él y alquilarlo a turistas. Que se jodan los que de verdad necesitan vivienda.
porque si no el dinero en el banco perdía valor con la inflacción: voy a invertir en un bien de primera necesidad=especulación. Pero sigue engañándote que estás haciendo el bien a la sociedad
Y por supuesto que pueden tener niños.... la mínima duda de que vayan a pagar y tienen niños, no lo alquiles ... que tenga hijos y probablemente renta baja, nadie le quiera alquilar en su puta vida No si al final la culpa de todo la tiene el inquilino por no ser lo suficientemente rico para pagarte la hipoteca, que ganes dinero y que encima le quede para comer.
Los que queréis vivir de las rentas del alquiler de pisos, ¿no habéis pensado en que gracias a vuestra avaricia estáis condenando a un montón de gente a no salir de un círculo vicioso en el que vosotros sois los principales culpables?
#197
Porque la da la gana ¿no?
Como si tiene un pañuelo palestino, una moto, un tricilo o buldog francés...
Y lo tenía alquilado. Ya no porque no le pagan y le destrozan el piso y la convivencia con los vecinos, como ha dicho ya.
#197 No se si contestarte, tu estulticia no tiene limites, bueno, ni siquiera eso.
#69 La Ley de vivienda que sacaron no ha hecho facilitar el acceso a la vivienda a otras personas mediante alquiler, todo lo contrario. Y por eso muchos han optado por sacar sus viviendas vacías del mercado del alquiler y ponerlas en el de ventas o directamente dejarlas sin habitar a ver si la situación cambia. No se arriesgan a alquilar por si dejan de pagar y se declaran en situación de vulnerabilidad y/o tienen hijos. Si un inquilino no paga se intenta llega a un acuerdo para que pueda hacerlo más adelante lo acordado y deba. Y si no es el caso, pues desahucio cuanto antes por muy mal que suene y en el plazo como nuestros vecinos de Alemania o Francia.
#2 Vente un dia a la asamblea y diselo a Zhora a la cara. Conozco el caso de primera mano, y de lo primero que se tenia que haber encargado el casero es de la pocilga de casa que tiene, esa y la de todo el edificio que es del mismo.
Tienen a un vecino contratado a sueldo que amenaza al resto, chinches, derrumbes, moho... Y sí, todo eso es culpa del casero. Luego está que el juez y la SS nohacen su trabajo. Y perdona que te diga que esté protegiendo antes a una madre que a un especulador que tiene varios edificios comprados en el centro de madrid.
Esto tambien es para contestar a #9 #6 y #10.
#184 hecho está y nadie hace ni caso, leete la noticia anda.
#166 yo no tengo por qué decirle nada a nadie a la cara. Para eso tenemos un sistema judicial, y si no es suficiente, que se arregle.
Ninguna de esas acciones me compete a mí, sino a nuestros representantes. A mí me compete pagar mis impuestos para materializar eso, y ya lo hago en tiempo y forma.
#204 te lo digo porque es muy facil opinar sin dar la cara y sin ver lo humano de detrás, igualmente pasate cualquier dia a la asamblea y podras hablar con zhora y otros afectados de tu a tu
#208
En primer lugar: ¿Con qué parte de mi opinión no estás de acuerdo?
En segundo lugar: ya te digo yo que no es mi responsabilidad resolver los problemas individuales de la gente. ¿Has hecho la invitación que me estás haciendo a mí a nuestros representantes políticos? ¿Qué te han dicho? Ellos son los que tienen autoridad y competencia al respecto, no yo.
"te lo digo porque es muy facil opinar sin dar la cara y sin ver lo humano de detrás"
¿Te das cuenta de que me estás pidiendo explicaciones a mí por señalar que los culpables y responsables de esta injusticia son nuestros representantes políticos? ¿Es posible que tal vez te estés equivocando a quién estás señalando?
Conozco mucha gente que las ha pasado y las está pasando putas, no sé qué me quieres decir con eso. Pero ya te digo que hay muy poco que esté en mi mano para ayudarles, salvo pedir que se haga eco hacia los estamentos que tienen competencias en la materia. Que es justo lo que estoy haciendo aquí.
No entiendo con qué parte de eso no estás de acuerdo.
#166
El juez no tiene que proteger a nadie. Tiene hacer cumplir la ley.
Incluido el casero si hace falta.
Pero nadie tiene que ser responsable de poner casa a otro. Para eso pagamos impuestos.
Resulta que el casero tiene que poner la casa porque le tocó de cerca al parecer.
¿Si le toca una violación o un robo de cerca, puede coger una pistola y hacer de policía o juez? ¿Por qué de servicios sociales sí?
El estado tiene que cumplir en el área social igual que tiene cumplir en extranjería o seguridad no?
#10 Error. No es el estado el que tiene que hacer eso, sino las comunidades autónomas y los ayuntamientos, que para eso tienen las competencias transferidas. Así que si en Madrid no hay suficiente VPO las culpas tienen que ir a Almeida o en su defecto a Ayuso:
https://maldita.es/malditateexplica/20230426/competencia-vivienda-autonomias-gobierno/
#195
Y entonces, ¿por qué las promete?
Más de 180.000 viviendas prometidas si no recuerdo mal
#31 de traca? Es lo que se hace con la prohibicion de deshaucios, mucha gente necesita ese alquiler, porque nl lo asume el estado? No....mejor que lo asuman particulares....resultado, no se alquilan a familias com niños o monoparentales ni jarto de vino, ante impago estas vendido.....un exito, ahora el perfil seguro es el de temporada....o parejas jovenes con antiguedad y buen sueldo....
#38 Sí sí, tiene usted toda la razón, llevamos décadas de políticas de mierda, para que gente como usted le cuesten las viviendas que tiene en propiedad un pico más de lo que deberían, pero el poblema principal es que tengan ustedes que mantener a desarrapaos que no hacen nada para salir de la pobreza en la que metieron ellos solitos.
Nosotros solo somos unos rojos, sin un puto duro, que no tenemos ni puñetera idea de nada y menos de lo que cuesta ganarse la vida porque el estado comunista nos ha sufragado todo lo que tenemos.
Lo dicho, espero que tenga usted toda la suerte del mundo y nunca necesite nada.
#38 Estoy de acuerdo en que el estado o la administración correspondiente (comunidad autónoma, ayuntamiento...) debería compensar en parte ese 'alquiler impagado'. Y digo 'en parte', porque se debería compensar con el coste de un alquiler social, no con lo que pida el propietario de turno por el alquiler. Si como propietario quieres estar más tranquilo, hay seguros de impago que puedes contratar. Cuando uno monta un negocio se expone a que el negocio no funcione por diferentes motivos, la mala suerte también influye.
#138 No. En ningún negocio te expones a un impago continuado por el bien que vendes. Si te dejan de pagar una vez, ahí se acaba la relación contractual. Con el alquiler se permite el impago continuado y eso tiene un nombre: robo. No sé si eres arrendador o arrendatario, imagino que vives de alquiler y creo que en ese caso tu estrategia o tu visión es muy muy equivocada a tus intereses, que imagino que son que baje el precio del alquiler. Si yo como propietario tengo que contratar un seguro de impago, lo voy a repercutir en el precio del alquiler. Si yo como propietario sé que si alguien no me paga lo que ha firmado en un contrato voy a tardar 1/2 o más años en sacarlo de mi piso, voy a hacer una preselección brutal de a quién voy a meter en mi piso y un currante con un sueldo normalito o alguien con hijos o personas dependientes a cargo lo va a tener muy muy difícil para alquilar. El Estado está haciendo una dejación brutal de sus funciones y creo que es por puro populismo. La solución es sencilla Y NO SE QUIERE APLICAR: construir vivienda social, construir más VPO, aplicar la ley de límites de precios del alquiler en todo el territorio nacional y proteger al propietario con una legislación que le permita desalojar a quien no paga (que, por supuesto, ha de ser realojado inmediatamente en una vivienda social). Hoy por hoy lo que ocurre es que los particulares están actuando como escudo social de los vulnerables, es la realidad y con esa realidad tenemos lo que tenemos.
#157 "Negocios" como los que suministran electricidad o agua, que no pueden dejar de suministrarlo por impagos. Y seguro que hay más casos.
Estoy de acuerdo a que el problema es la falta de vivienda pública. Lo gracioso es ver cómo encaja esa solución con el planteamiento de muchos que están en contra de todo lo público y que sea 'el sector privado' el que preste todos los servicios. Parece que la solución del 'sector privado' es tirar a la calle al que no pueda pagar.
Y por cierto, no vivo de alquiler, soy propietario.
#171 No puedes comparar una gran compañía de luz/gas/agua con un particular que alquila uno o dos viviendas. Por cierto, no sé si sabéis que, aunque se tarde mucho, el inquilino moroso va a estar marcado con sus deudas de por vida y responderá siempre a futuro de esas deudas. Si la ley sigue permitiendo que te tengas que comer a un inquilino moroso 1 ó 2 años, los inquilinos lo van a a pasar fatal. De hecho, ya lo están pasando fatal: los propietarios ponen filtros de acceso al alquiler brutales.
#240 ¿por qué no se puede comparar una compañía que comercializa 'servicios básicos' con un particular que 'comercializa servicios básicos'? Si te metes en un negocio de 'proporcionar servicios básicos' tendrás que asumir que conlleva ciertas contrapartidas. Claro, son muy demandados y eso está bien, pero lleva contrapartidas. Si te metes, es lo que hay.
#138 el seguro maximo cubre un año, y el precio de mercado o devolverte el piso y que el estado ponga uno
La mala suerte no influye si las leyes se cambian de manera populista
En cualquier caso, suerte a segun que colectivos para poder alquilar, en mi piso desde luego vetados ancianos, niños y monoparentales.... Enviadle el agradecimiento al gobierno
#2 Pero al parecer para "infobae" y para buen grueso de la población de esta página, que el gobierno más progresista del universo se haga cargo de suplir las necesidades de sus ciudadanos más vulnerables (que para eso ya estamos todos pagando buena cantidad de impuestos) parece no ser lo adecuado: mucho más que sea gracias a la limosna del arrendador, que decida apiadarse de ellos. Claro que sí: nada de derechos, mucho mejor 'favores' de los ricos, que para eso están.
Y si no estás de acuerdo, pues seguramente es por que eres un nazi genocida.
#6 supomgo que son los que luego dan gracias a mancio ortega por donar al sistema de salud, ah no
#76 pues es su dinero y hace lo que quiere con ello, y olé por la limosnita para equipos que la sanidad pública (no tiene?)
las leyes son así, ha ganado tanto, paga tanto, ha pagado lo que le tocaba? pues qué problema hay?
que la ley no esté bien? eso es responsabilidad de los que hacen leyes, que los progresistas van por segunda legislatura, han tocado algo? pues las quejas a ellos, a los progresistas y a los otros también.
#6 Por aclarar... ¿Tiene que ser Sánchez con sus propias manos quien construya la vivienda pública o las competencias en materia de vivienda están en manos de Ayuntamientos y Comunidades Autónomas?
Más que nada por saber a quien tirar a la hoguera.
Y ojo, que sí, que el problema es que no hay vivienda pública.
#125 Es una muy buena pregunta.
Así es como yo lo veo:
Las autoridades encargadas de la ejecución en materia de vivienda pública deberían atenerse al marco legal para asegurar los derechos de los ciudadanos. De no ser así, deberían ser denunciadas y cesadas. Si dichas denuncias y ceses no existen, es porque el marco legal no es suficiente para garantizar el derecho a la vivienda. En ese caso, lo que habría que hacer es cambiar dicho marco legal.
(No importa tanto señalar un culpable, sino mejorar las cosas para hacerlas bien)
#192
- Mayor protección contra desahucios.... ya vemos de lo que sirven las leyes de protección.
- Regular precios en zonas tensionadas... Las comunidades autónomas y los ayuntamientos no lo aplican (si no quieren).
- No se actualizan los precios según el IPC automáticamente... Vaya, como los sueldos de la mayoría.
- Obligación de que sea el propietario el que pague a las agencias donde pone su piso para alquilar. Qué desfachatez pretender que paguen ellos los servicios que contratan (que además ya se encargarán de repercutirlo al inquilino).
¿Algo más?
#125 Si, y hasta que no enseñe los cayos de coser la ferralla y como hace la pasta nada de presentarse a la reelección, que no me fio yo de un presidente que hace la pasta sin agua.
#125
El estado. Ayuntamiento, Comunidad Autónoma o central.
Quien corresponda. Pero no un particular.
Y Sánchez lo mínimo que tiene hacer es cumplir con la construcción de viviendas que ha prometido tantas veces y no ejecuta.
#225
¿Cómo?
¿El sector privado tiene que dar casas a quien no quiere pagarlas?
¿Entonces para qué queremos el estado y para qué pagamos impuestos?
Y es al 'sector privado' a quienes no están dejando construir o alquilar con leyes leonínas por cierto. Como esta de tener que ofrecer alojamiento gratis.
#232
Perfecto. Nadie sin casa. Todas del estado.
Puedes comenzar cediendo la tuya al estado. No esperes. Seguro que te aceptan la donación.
Así funcionan todos los países prósperos del mundo no?
Lo que tiene que joder que un dictador hiciese más viviendas sociales que el gobierno más progresista de la democracia...
#2 Vente un dia a la asamblea y diselo a Zhora a la cara. Conozco el caso de primera mano, y de lo primero que se tenia que haber encargado el casero es de la pocilga de casa que tiene, esa y la de todo el edificio que es del mismo.
Tienen a un vecino contratado a sueldo que amenaza al resto, chinches, derrumbes, moho... Y sí, todo eso es culpa del casero. Luego está que el juez y la SS nohacen su trabajo. Y perdona que te diga que esté protegiendo antes a una madre que a un especulador que tiene varios edificios comprados en el centro de madrid.
Esto tambien es para contestar a #9 #6 y #10.
#184 hecho está y nadie hace ni caso, leete la noticia anda.
#194 joder, cuanto sabes de vivienda, vente un dia a la asamblea y nos lo explicas bien ya que tanto sabes del tema y del caso en concreto
#166 yo no tengo por qué decirle nada a nadie a la cara. Para eso tenemos un sistema judicial, y si no es suficiente, que se arregle.
Ninguna de esas acciones me compete a mí, sino a nuestros representantes. A mí me compete pagar mis impuestos para materializar eso, y ya lo hago en tiempo y forma.
#204 te lo digo porque es muy facil opinar sin dar la cara y sin ver lo humano de detrás, igualmente pasate cualquier dia a la asamblea y podras hablar con zhora y otros afectados de tu a tu
#208
En primer lugar: ¿Con qué parte de mi opinión no estás de acuerdo?
En segundo lugar: ya te digo yo que no es mi responsabilidad resolver los problemas individuales de la gente. ¿Has hecho la invitación que me estás haciendo a mí a nuestros representantes políticos? ¿Qué te han dicho? Ellos son los que tienen autoridad y competencia al respecto, no yo.
"te lo digo porque es muy facil opinar sin dar la cara y sin ver lo humano de detrás"
¿Te das cuenta de que me estás pidiendo explicaciones a mí por señalar que los culpables y responsables de esta injusticia son nuestros representantes políticos? ¿Es posible que tal vez te estés equivocando a quién estás señalando?
Conozco mucha gente que las ha pasado y las está pasando putas, no sé qué me quieres decir con eso. Pero ya te digo que hay muy poco que esté en mi mano para ayudarles, salvo pedir que se haga eco hacia los estamentos que tienen competencias en la materia. Que es justo lo que estoy haciendo aquí.
No entiendo con qué parte de eso no estás de acuerdo.
#213 no es que no este de acuerdo, no va de eso. Es hacer entender que ni los politicos ni instituciones hacen absolutamente nada, y que al final toca a los ciudadanos hacer piña para ayudarse.
#166
El juez no tiene que proteger a nadie. Tiene hacer cumplir la ley.
Incluido el casero si hace falta.
Pero nadie tiene que ser responsable de poner casa a otro. Para eso pagamos impuestos.
Resulta que el casero tiene que poner la casa porque le tocó de cerca al parecer.
¿Si le toca una violación o un robo de cerca, puede coger una pistola y hacer de policía o juez? ¿Por qué de servicios sociales sí?
El estado tiene que cumplir en el área social igual que tiene cumplir en extranjería o seguridad no?
Había una seria de libros, Chronicles of the Shadow War, escritos entre George Lucas y Chris Claremont que continuanban con la historia de Elora Danan y Willow. No sé cómo puede leermelos enteros, en inglés... Menudo tostón!
Chris en X-Men la hostia pero en libro... uff.
No parece que vayan a coger nada de esos libros en esta continuación, espero
#6 ya hay clientes pidiendo análisis de vida de 30 años.
Lo que pasa es que los parques de hace 20-25 años eran con máquinas pequeñas (debajo de 1 MW). Las montadas desde el 2010 ya suelen ser de 2MW o más así que la potencia por unidad y los gastos en reparaciones merecen más la pena a la larga.
Las potencias que se instalan ahora ya no crecen tan rápidamente en poco tiempo y seguro que se pueden estirar operativos más tiempo, que cambiarlos cada 20 años requeriría de unas producciones que no existen en el mundo ahora (nuevos + repowering).
Lo hay que hacer es retirar los aeros de 300-600 kW de los 90-2000 y poner de los nuevos de 5MW. Como serán en zonas de vientos altos las palas no serán las más grandes y habría posibilidades de transportarlas.
Pero claro, el re-powering no reusa las zapatas, ni los cables y, los caminos, depende. Y a ver qué pasa con la evacuación y si las eléctricas y REE están listas.
#65 #12 Las renovables no conseguen compensar el consumo creciente y aun instalando renovables se sigue necesitando mas petroleo.
#32 #15 creo que lo mas eficiente son las aspas clasicas, creo que el limite de lo que puedes sacar al aire es el 59%. Además otros tipos no se pueden hacer tan grandes ni barrer tanta area. Pueden tener otras ventajas como ser mas baratos o faciles de instalar. Pero el tipico debe ser mas eficiente.
Tal vez ganarian los voladores que se autosustentan con el viento y captan viento de mas arriba que es mas potente .
https://en.wikipedia.org/wiki/Unconventional_wind_turbines#Aerial
#75 #60 Tengo entendido que en sitios donde convive ganado y molinos les espanta las moscas. En cultivos los airean mas y estan mas ventilados y les quitan exceso de humedad. Tambien podrian aumentar la transpiracion y la absorcion de agua y nutrientes.
Tal vez aumente el consumo de agua en zonas secas y sea contraproducente.
Las placas solares son compatibles con ganaderia y necesitan limpiar, controlar la vegetacion de la instalación.
En zonas con demasiada insolacion se sombrean los cultivos y aumenta el rendimiento. No sufren tanto calor y consumen menos agua.
Se usan mallas, un panel como una mesa no es lo mas adecuado. Tal vez si estuviese mas alto, a mas de 2 metros.
Seria mejor que lo paneles fuesen tiras, como persiana veneciana. Asi no habria zonas con demasiada irradiazon y zona insuficiente.
Los paneles tambien sirven como refugio del Sol a animales salvajes.
Tal vez se podrian hacer cambios para que estas instalaciones tuviesen un impacto mas positivo y evitar los negativos como partir vencejos en dos.
https://www.sekano.es/2006/02/la-energia-limpia-que-pierde-aceite-20th-febrero-2006/
https://www.sekano.es/2005/10/aguila-real-decapitada-en-un-molino-31st-octubre-2005/
#24 #6 Ademas las palas son dificiles de reciclar, como todos los materiales compuestos. No se si se podrian recauchutar y dar otra capa de fibra para reparar los daños y asi alargar la vida de la pala.
#24 Supongo que un molino mas grande necesita unos cimientos mas grandes. Se ve poco, pero necesita una cantidad de hormigo armado impresionante. No me exptrañaria que fuese el mayor coste energetico de todo el molino
No se si se podria reutilizar ampliando la zapata o hay destrozarla y hacerla nueva.
https://duckduckgo.com/?q=zapata+aerogenerador+%5D&t=canonical&iax=images&ia=images
#13 Se podria propiciar industrias que aprovechen esa electricidad y se reducen perdidas de transporte e instalar mas cableado. Por ejemplo, un datacenter. Tambien seria interesante industria que puediese aprovechar los picos de potencia por viento.
Tener aerogeneradores seria util para industrias con picos de potencia como siderurgia. La palas almacenan cinetica y se puede utilizar para grandes picos de potencia y se reaceleran cuando la potencia demandada baja.
Cuanta energia cinetica tendria una rotor de generador?
#93 lo del coste energético del hormigón, como lo del coste de fabricar paneles fotovoltaicos, está más que estudiado y el balance es muy positivo.
Sobre reciclar las palas y demás, tengamos en cuenta que estos cacharros duran 30 años y comparémoslos con la alternativa, que es la generación convencional y es mucho peor.
#93 ""Ademas las palas son dificiles de reciclar, como todos los materiales compuestos. No se si se podrian recauchutar y dar otra capa de fibra para reparar los daños y asi alargar la vida de la pala. la fibtra se puede reparar, de echo es facil hacerlo""
, el problema es que las palas deven estar equilibradas en peso, dentro de gravedad y aerodinamica para que todo sea eficientes , de echo una pala que pese solo 100 gramos mas que otra puede estropear piezas importantes del sistemas en solo unos dias como ejes y la caja aceleradora, incluso hacer perdidas de aceite de esta, , por eso las palas se retiran y no se reparan , se sustituyen por nuevas.
si la fibra fuese un barco o un coche o algo que el peso o la aerodinamica sea algo menos importante , se pueden reparar perfectamente usando los mismos kits que se usan para reparar paragolpes de los coches.
#157 es que en teoría cuando se termina el montaje empieza la restitución medioambiental: siembra, re-plantación geotextiles y tierra vegetal y esas cosas. Y una pasada con motoniveladora y adecuación de caminos suele estar incluida en los pliegos para la obra civil y los requisitos medioambientales. Ahora, que a ver cada caso.
Los caminos no quedan perfectos pero debieran quedar lo suficientemente bien como que en caso de requerir mantenimiento en los próximos 10 años no se necesite maquinaria. Imagina que una pala es afectada por un rayo o cualquier cosa. O un buje o un rodamiento: Hay que acceder al parque con las grúas y materiales y no te vas a liar con obra civil porque el que la hizo la dejó a medias. Normalmente se hace una revisión entre el responsable de construcción y el responsable de explotación antes de aceptar la entrega final de la obra civil.
#166 ojalá funcionara, yo ya llevo dos movidas con los de la sierra y el eucalipto...
#8 vados: una cagada de la obra civil y de la propiedad, y quizá de medio ambiente gallego al otorgar autorización. Se debieran instalar puertas o pasos canadienses. El control de ganado y accesos es esencial. En otros países no hay obra sin eso.
Altura de líneas: se supone que hay una fase de información pública y las alturas son parte de esa información. Yo no sé de ninguna en la que yo haya estado envuelto donde haya teñido problemas de arcos eléctricos con maquinaria. De hecho el propietario cobra por el derecho de paso pero siempre se sigue cultivando.
Television: normalmente de hace un estudio de interferencias. De fallar y afectar tanto la propiedad debiera compensar instalando los sistemas a todo Cristo o instalando un repetidor en otro sitio para que no llegue con interferencias. Me paso en un parque donde la empresa contratada para hacerlo instaló el repetidor antes que la palas y no veas que gracias tras el montaje. Cambiaron el repetidor de sitio y asunto arreglado. Esto lo pagaba la propiedad.
Beneficio local: el aero paga al propietario por la plataforma y el área del vuelo. Precios diferentes. Los caminos, todo lo que se salga del camino pre-existente, más de lo mismo.
Ruido: antes teníamos la limitación de 45 dB en la casas (exterior). Ahí no me puedo meter porque debiera haber una medición y reglamentación como la n cualquier actividad industrial.
Discoteca: las luces blancas de 20.000 cd son diurnas y no en todos los Aeros. De noche debieran funcionar solo las de 2.000 cd rojas fijas.
Trabajadores de mantenimiento: lo mejor si es parque es grande es encontrar a gente local pero es muy difícil que haya gente formada en el pueblo. O porque se han ido a estudiar y no han vuelto o nunca fueron a estudiar. Pero cada pueblo es un mundo. Hay de todo.
Material de mantenimiento: multas de ayuntamiento y se acaba o por lo menos da para pagar las fiestas locales. Seguro que hay regulación suficiente para que eso no pase más que los días necesarios.
Pájaros muertos: en mis sitios no los he visto pero como eso depende de cada zona y del estudio de impacto ambiental, diría que medioambiente gallego tiene mucho que ver ahí. Llevo mucho fuera de España y cada sitio es diferente y su fauna más de lo mismo.
Resumen: mucho de lo que dices suena muy raro pero de España me lo puedo creer. Se resume en regulación y falta de control de las autoridades. Si cayesen buenos puros a la propiedad y sus representantes, se harían las cosas mucho mejor. Piratas hay en todos lados y se supone que la administración está para evitar que existan. No puede ser que la rentabilidad de un parque eólico dependa de dañar tanto el medio ambiente. Pero cualquier actividad que hagamos tiene un impacto y seguimos queriendo energía eléctrica. No sé si la alternativa es mejor pero los parques eólicos pueden hacerse mejor de lo que explicas (y peor, me temo).
Me cago en Dios! Ayer me comí medio queso de ese en Polonia... se parece al rulo de cabra español.
Si lo tiene el queso en España lo tiene en toda Europa.
#10 Eso es el first dates de la listeria.
Es probable que no haya ningun enfermo. La prevencion evita eso y cuando se detecta la bacteria aunque sea en cantidades imposibles de enfermar a nadie. Se toman medidas de sobra.
Como dice #32 Lo otro fue porque no se vigiló y se destapo cuando mucha gente se puso mala.
#22 #29 Si estuviese embarazada supongo que evitaria comer cosas crudas de ese tipo. Aunque he visto una embarazada fumando hace unos años.
Samantha villar congelaba el Jamon serrano para poder comerlo, pero la listeria no se muere con la congelacion. No sé que dira un medico.
Seguramente comer queso de esta partida mas seguro que comer un queso artesano no pasteurizado.
La mujer de bertin comio un queso de esos y por esto tuvo el problemilla.
#98 Como dice #84, en cuanto se jubilan, donde en la SS tienes un máximo al mes, en MUFACE no lo tienes y a pagar siempre. No sé si sale lo comido por lo servido pero en teoría los jubilados necesitan más medicamentos.
No digo que sea justo o injusto, pero que la comparación SS/Muface no está bien hecha, es un hecho.
Hay un tema importante con Muface y los seguros privados: La privada en España es barata (comparada con paises europeos) porque tienen a Muface como un cliente gigante y la competencia de la Seg. Social.
Soy defensor del sistema público pero el hecho de que exista una privada donde gente con más perras pueda ir desatascando el sistema público, viene muy bien.
#32 Es al revés, tienen menos subvención en medicamentos. Vamos, que por las mismas medicinas pagan más, uncluso si se han pasado a la Seg. Social en lugar de al seguro privado.
#96 #90 #84 Bravo por hablar sin tener ni ** idea.
1° Los que no pagan , es por una discapacidad. Si estando en MUFACE tienes un accidente y te la dan , pagas cero.
2° una persona en activo , en la SS , le subvencionan entre un 40% y un 60%.
Un activo de MUFACE le subvencionan un 70% Fijo. También tienen el 4.24 como máximo por referencia, como en la SS.
Dispenso a diario decenas de recetas. Dejaos de chorradas .
#98 Como dice #84, en cuanto se jubilan, donde en la SS tienes un máximo al mes, en MUFACE no lo tienes y a pagar siempre. No sé si sale lo comido por lo servido pero en teoría los jubilados necesitan más medicamentos.
No digo que sea justo o injusto, pero que la comparación SS/Muface no está bien hecha, es un hecho.
Hay un tema importante con Muface y los seguros privados: La privada en España es barata (comparada con paises europeos) porque tienen a Muface como un cliente gigante y la competencia de la Seg. Social.
Soy defensor del sistema público pero el hecho de que exista una privada donde gente con más perras pueda ir desatascando el sistema público, viene muy bien.
#98 Me temo que a tus jefes no les va a cuadrar tus cajas:
"Se trata de un sistema en el que los ciudadanos -funcionarios de la Administración central en este caso- deciden de forma voluntaria y anualmente si quieren ser atendidos por el Sistema Nacional de Salud o por una entidad aseguradora privada en la provisión sanitaria privada. Cuentan con el mismo nivel de prestaciones (cartera de servicios del Sistema Nacional de Salud) pero asumen el abono de una parte de la prima correspondiente y tienen un copago para el gasto farmacéutico que no tienen los usuarios del régimen general del sistema público."
https://www.elespanol.com/invertia/observatorios/sanidad/20190916/mutualismo-administrativo-merece-impulsado/429577047_12.html
#115 Mis jefes ?
"....tienen un copago para el gasto farmacéutico que no tienen los usuarios del régimen general del sistema público."
Eso es mentira. Salvo los discapacitados , todos tenemos copago.
#117 Porque tu lo digas?
Si además, independientemente de todo, si hay una entidad que funciona, en buena parte la pagan los propios asegurados y alivia la carga asistencial de la Seguridad Social ¿Por qué habría que cargársela?
Yo tengo la sospecha de que es el clásico truco de la casta política de enfrentar a distintos colectivos entre si para que mientras ellos puedan seguir con sus prebendas y privilegios infinitamente mas sangrantes que el hecho de que los funcionarios tengan una mutua de cobertura sanitaria.
El caso es enfrentar a los españoles y a río revuelto...ganancia de castas corruptas e ineptas.
#147 Porque tu lo digas?
Acércate a una farmacia y pregunta. El copago lo cobramos nosotros. Desde el 10% que pagan los jubilados o desempleados , hasta el 60% que pagan los de rentas mas altas , lo pagan en una farmacia. No se porque ese panfleto ha soltado una mentira de tal calibre pero...
Si además, independientemente de todo, si hay una entidad que funciona, en buena parte la pagan los propios asegurados y alivia la carga asistencial de la Seguridad Social ¿Por qué habría que cargársela?
A ver si con datos oficiales ...
https://www.muface.es/muface_Home/muface/transparencia/informacion-economico-presupuestaria/presupuesto.html
http://www.seg-social.es/wps/wcm/connect/wss/5fdeed53-18e5-48db-a5b1-1583f9a726be/Infor_Econ_Finan_2014.pdf?MOD=AJPERES&CVID=
Los presupuestos de ambos.
La aportación de los mutualistas , supone el 19.09% del presupuesto de MUFACE.
La aportación de los "civiles" a la SS supone el 78.02% del presupuesto de la SS.
Y En cualquier caso , en una democracia somos todos iguales. Porque yo , o cualquiera que no es funcionario , no puede escoger una privada concertada como ellos ? Si tan rentable es , porque no nos pasamos todos a la concertada ?
Yo tengo la sospecha de que es el clásico truco de la casta política de enfrentar a distintos colectivos entre si para que mientras ellos puedan seguir con sus prebendas y privilegios infinitamente mas sangrantes que el hecho de que los funcionarios tengan una mutua de cobertura sanitaria.
Quizás sea esta la razón. Lo que es seguro es que MUFACE tiene que acabar. No se puede tener para unos si y para otros no. Esta gran *** la creo franco para tener contentos y de su lado a los funcionarios. Basta de privilegios. Basta de diferencias.
#10 un grave error del articulo es decir que los otros partidos apuestos as PiS son de izquierdas cuando la realidad es que los partidos que en España llamaríamos de derecha liberal. Solo que aquí (Polonia) son liberales de verdad y piensan que eres libre de hacer lo que quieras mientras no toques las libertades de otro.
El PiS, la derecha ultra católica está siendo de lo más populista que os podáis imaginar, con su odio al inmigrante y represión de libertades individuales si no están recogidas en la Biblia.
La izquierda es muy minoritaria en Polonia. El pasado comunista les previene de acercarse a esos puntos.
#225 Vivo entre Wroclaw y Poznan. Un oueblo grande pero con más población que muchas capitales de provincia españolas. Por eso veo que la diferencia entre pueblos y ciudades está polarizando el país.
Tengo 4 tacos pero volví a la universidad a hacer un master en Wroclaw. La gente joven con la que me juntaba no veían la UE muy bien, a pesar de que el sueño de muchos era ir a Inglaterra a ganarse la vida (ingeniería) lo cual me parecía muy curioso. Gente joven que venía de los pueblos y no habían salido de casa ni del país, en muchos casos, a pesar de hablar un inglés bastante decente (las clases eran en inglés, pero tanto como profesores como alumnos mostraban unas diferencias de nivel importantes).
#223 Solo es mi opinión, por lo tanto es sesgada. Pero lo que veo en España es que la iglesia está ahí, forma parte del paisaje, pero casi nadie va los domingos salvo que toque una BBC o una fiesta tipo Rocío o Semana Santa. Se adora a la Virgen, a los Santos, al Cristo, pero no se siguen las órdenes de la cúpula eclesíastica.
En cambio tengo la impresión de que en Polonia es todo lo contrario: Cristianos apostólicos romanos, lo que diga el Papa e hizo Wojtila es una órden del cielo.
Y el PiS lo usa como arma metiendo miedo contra los inmigrantes (que hay muy pocos si no cuentas a los Ucranianos) y el miedo a los homosexuales (que no deja de ser el miedo de unas personas bastante brutas que están perdiendo su lugar en el mundo)
#257 Sí, si es cuestion de opinar. Pero yo digo que en España, entre meapilismo honesto y postureo capillita hay públicamente un apoyo explícito a iglesias varias. Y peor aún el poder real que tienen organizaciones y sectas varias, algunas más oficiales que otras, en la gestión de la opinión y de lo público, como en educación y comunicaciones. Digo que en Polonia seguro que algunos o la mayoría son unos cafres ultracreyentes en seres mágicos, pero que entre los picados y los palmeros hay mucha tela que cortar.
#51 Joder, qué razón tienes. Llevo 9 años en Polonia ya, de una manera u otra, y como dices, nadie vota al PiS, pero hay que aguantarle otra vez.
Nadie me ha puesto problema y en Polonia a los españoles nos ven bastante bien en general pero hasta que las mujeres jóvenes de ahora no tengan hijos a los que crías y estos crezcan, seguirán siendo una panda de ultracatólicos homófobos de los que pensábamos que ya no había.
Sigue habiendo mucha población en los pueblos (lo cual me parece muy bien) pero la iglesia les tiene comida la cabeza y se nota. La división en Polonia es brutal a mi parecer, con las últimas presidenciales como un claro ejemplo.
#225 Vivo entre Wroclaw y Poznan. Un oueblo grande pero con más población que muchas capitales de provincia españolas. Por eso veo que la diferencia entre pueblos y ciudades está polarizando el país.
Tengo 4 tacos pero volví a la universidad a hacer un master en Wroclaw. La gente joven con la que me juntaba no veían la UE muy bien, a pesar de que el sueño de muchos era ir a Inglaterra a ganarse la vida (ingeniería) lo cual me parecía muy curioso. Gente joven que venía de los pueblos y no habían salido de casa ni del país, en muchos casos, a pesar de hablar un inglés bastante decente (las clases eran en inglés, pero tanto como profesores como alumnos mostraban unas diferencias de nivel importantes).
#39 No puedo estar de acuerdo. En España las romerias, rocíos y Semana Santas son una fiesta pero en Polonia la misa es la misa. España está vacía y la gente pasa de lo que diga el obispo de turno. En Polonia como un obispo diga algo tienes a cientos de miles siguiéndole.
En Polonia la religión tiene mucho poder.
En España la fiesta religiosa tiene mucho poder.
Creo que la diferencia es clara.
#131 En España sin embargo los obispos tienen la segunda radio en número de oyentes y eso de que la fiesta tiene poder, es una noción muy interesante. No sé de qué manera la existencia de una fiesta, o sus objetivos, influyen en el acceso al poder o en la toma de decisiones.
#223 Solo es mi opinión, por lo tanto es sesgada. Pero lo que veo en España es que la iglesia está ahí, forma parte del paisaje, pero casi nadie va los domingos salvo que toque una BBC o una fiesta tipo Rocío o Semana Santa. Se adora a la Virgen, a los Santos, al Cristo, pero no se siguen las órdenes de la cúpula eclesíastica.
En cambio tengo la impresión de que en Polonia es todo lo contrario: Cristianos apostólicos romanos, lo que diga el Papa e hizo Wojtila es una órden del cielo.
Y el PiS lo usa como arma metiendo miedo contra los inmigrantes (que hay muy pocos si no cuentas a los Ucranianos) y el miedo a los homosexuales (que no deja de ser el miedo de unas personas bastante brutas que están perdiendo su lugar en el mundo)
#257 Sí, si es cuestion de opinar. Pero yo digo que en España, entre meapilismo honesto y postureo capillita hay públicamente un apoyo explícito a iglesias varias. Y peor aún el poder real que tienen organizaciones y sectas varias, algunas más oficiales que otras, en la gestión de la opinión y de lo público, como en educación y comunicaciones. Digo que en Polonia seguro que algunos o la mayoría son unos cafres ultracreyentes en seres mágicos, pero que entre los picados y los palmeros hay mucha tela que cortar.
#134 no lo tengo tan claro. Los acuerdos de doble imposición incorporan condiciones para ser residente fiscal y si tu centro de intereses vitales (familia, casa) está en otro país, es posible pasar 183 días en España y ser residente fiscal de tu país de origen.
En cuanto a SS, es posible estar hasta dos años trabajando en el extranjero pero pagando SS en España (por lo que sé, dentro de Europa).
#115 En realidad no era un comentario especificamente para tí sino en general, pero como estabas hablando del uso normal de mascarillas FFP2...
#113 Pues que el dentista en este casi trabaja muy muy cerca de la boca y ojos del paciente. Si por la razón que fuera el dentista está contagiado, con la exhalación le estaría respirando en la cara al paciente, sin pasar por el filtro FFP2 (3M CoolFlow valve, por ejemplo). Y los dentistas pueden estar preocupados frente a una posible demanda en caso de ser responsables de contagiar a un paciente. O no, pero en mi caso cercano, es una preocupación. EL único sistema sería una máscara que echara ese aire por detrás a través de un tubo (hay máscaras de 3M con filtro en la espalda pero valvula de exhalación frontal).
Muchas de esas mascarillas son para trabajos en presencia de polvo o gases o químicos varios, y para poder llevarlas durante horas hay que sacar el aire caliente respirado o se hace imposible tener la máscarilla por largos periodos de tiempo.
#49 además no se habla de un problema con las mascarillas FFP2, sobre todo las más famosas: Se suponen que filtran la entrada de aire pero tienen un respiradero para la exhalación, así que si el dentista le puede respirar a la cara al paciente. Estuve analizando un montón de aparatos y casi todos tenían el mismo problema, te protejes tú pero no al paciente, a menos que tu exhalación vaya por otro camino o también filtrado, que no es normal en EPI's no sanitarios (creo)
#112 Perdona Rafanpiro, no sé por qué me comentas eso. Claro que las Ffp2 son para proteger al que las lleva, en nuestro trabajo se usan para filtrar el polvo.
#113 Pues que el dentista en este casi trabaja muy muy cerca de la boca y ojos del paciente. Si por la razón que fuera el dentista está contagiado, con la exhalación le estaría respirando en la cara al paciente, sin pasar por el filtro FFP2 (3M CoolFlow valve, por ejemplo). Y los dentistas pueden estar preocupados frente a una posible demanda en caso de ser responsables de contagiar a un paciente. O no, pero en mi caso cercano, es una preocupación. EL único sistema sería una máscara que echara ese aire por detrás a través de un tubo (hay máscaras de 3M con filtro en la espalda pero valvula de exhalación frontal).
Muchas de esas mascarillas son para trabajos en presencia de polvo o gases o químicos varios, y para poder llevarlas durante horas hay que sacar el aire caliente respirado o se hace imposible tener la máscarilla por largos periodos de tiempo.
#114 De acuerdo, gracias por la información.
#115 En realidad no era un comentario especificamente para tí sino en general, pero como estabas hablando del uso normal de mascarillas FFP2...
#96 Lo vivo de primera mano en Polonia. 1 paciente por hora permiten, así que junto con el aumento del coste del material y repartirle entre menos clientes, pues o subes el precio o pierdes dinero en cada intervención.
En todo negocio, si te suben los costes o subes precios o los absorbes y si no puedes absorber... Pues subir precios o cerrar.
Mi caso cercano, haciendo números a ver si le merece la pena aguantar unos meses y esperar a que cambie la situación o cerrar y despedir a su personal.
#60 me da envidia Dinamarca son su Vestas por el tamaño que tiene para el país que es pero aquí en España tenemos a Gamesa y a Acciona Windpower como fabricantes (con Siemens y Nordex pero gran cantidad de personal en todos los niveles y producción nacional). Tenemos ingenierías punteras en diseño y obra civil/eléctrica.
Podría ir mejor pero piensa que otros países grandes no tienen casi nada así en renovables.
Y las solar ha sido una pena pero es que la fabricación en china... es muy barata.
#24 Pero es eso sobre todo porque los hijos no están en la escuela. Cuando vuelvan a clase estará solo en casa casi todas esas horas y la gente podrá volver a tener un horario normal y dejar de trabajar a horas intempestivas. Yo estoy en las mismas ahora mismo, lidiando con los niños, pero yo tengo firmado en mi contrato "home office": le empresa me ha mandado el ordenador y el monitor y han creado un usuario para mí en una empresa de venta de material de oficina para que haga la compra de lo que necesite. Por ahora lo de que me paguen internet no me lo han respondido (pero tengo 18/2 Mb por 10€/mes y por lo menos tira para el Skype, aunque un poco justo). Lo que pago extra de electricidad y lo que gano en no perder 2 horas al día en transporte... creo que me compensa (claro que ahora vivo a 4h de la oficina así que no es opción).
#36 Yo estoy con mi ordenador y me dieron un cortafuegos que usamos mi pareja y yo. En realidad los dos necesitamos también algo de trabajo presencial, pero vamos tirando. Eso sí, la conexión nos la pagamos nosotros y la luz también, claro. Tampoco tenemos un despacho al uso, hemos improvisado en una mini-habitación que parece la celda de un monje.
Eso sí, yo voy en bici al trabajo, en ese sentido soy un privilegiado.
#135 Acciona Windpower, la parte de Acciona Energía que fabrica aerogeneradores es la que se fusionó con Nordex (y Acciona tiene un 35% de Nordex ahora). Acción Energía, que es la dueña y operadores de parques eólicos, fotovoltaica, termosolar, biomasa e hidráulica sigue en España totalmente y parte de Acciona al 100%. Y Nordex está operada no sé si al 50% pero casi por la antigua Windpower. No lo pintaría como "vendida" al alemán...
#11 A ver. El propietario presta un servicio.
Te permite vivir en una vivienda sin tener que soltar el 30% de su valor de mercado, sin tener que preocuparte de si hay que poner una derrama para arreglar el tejado, sin tener que atarte a un banco 30 años con la posibilidad de que en algún momento no puedas pagar y acabes sin casa y con una deuda, con la posibilidad de cambiar de vivienda si cambian tus necesidades en 6 meses, sin soportar los impuestos municipales, sin tener que asumir el mantenimiento y los arreglos de la vivienda...