@rar@angelitoMagno No sé si esto es autobombo, pero bueno: la STC que os enlacé el otro día, la he resumido y sintetizado en un artículo para explicar por qué no es, a priori, ilegal anticipar el fallo.
"En él se parte de distinguir el contenido necesario de una sentencia, su notificación y la publicación anticipada del fallo, para subrayar (i) que esta última es una actuación no prevista en la ley, pero tampoco prohibida y prevista para determinadas resoluciones; (ii) que se viene realizando con habitualidad por las distintas salas del Tribunal Supremo en atención a la demanda de noticias por la sociedad y para evitar los efectos perniciosos de la falta de publicidad, como las filtraciones; (iii) que la sentencia ya había sido deliberada y el texto estaba concluso a falta de los votos particulares; (iv) que la «publicación anticipada del fallo, con una sucinta motivación, que se limitó a dar noticia de un hecho relevante, cierto y de naturaleza procesal, no puede equipararse a una condena pública sin motivación»; y (v) que la comunicación pública de un hecho de indudable relevancia informativa «se hizo ponderando otros derechos como el de libre comunicación y recepción de información de los ciudadanos»."
@rar@angelitoMagno No. Esto es un invent como un puto piano, sin perjuicio de que acierte de casualidad:
a) El 193 LEC no dice nada de eso. Habla de suspensiones de las vistas.
b) En un proceso penal se aplica la LECRIM, no la LEC, que es en todo caso supletoria.
No hay ninguna previsión legal para que se haga, lo que no quiere decir que sea ilegal. El TC lo dio por "bueno", pero diciendo que es una irregularidad procesal.
Ojo con los desmentidos y los zascas, que pueden ser mentidos a su vez.
Descorazonador que lo demos por bueno.
Descorazonador que los que apoyan el tuit ese y los que lo critican no se hayan molestado en abrir el BOE.
@Golan_Trevize No, no te preocupes, ningún brete. Sabré si es justa o no cuando se publique y me la lea. Es complicado ahora para mí dar una opinión porque como le guardo cierto aprecio personal a Álvaro García temo que eso afecte a mi juicio.
@Ah_no_nimo como ya comentó por aquí alguien que sí sabe de derecho (yo no), la negociación entre abogado y fiscalía no es en principio ninguna confesión, es una negociación de qué se está dispuesto a aceptar a cambio de qué. La particularidad de este caso es la forma de redectarlo, con el famoso "ciertamente se han cometido", pero pongamos que estuviera redactado como "mi cliente está dispuesto a reconocer dos delitos a cambio de una reducción de la pena de..." o algo así.
Es una negociación, si no se acepta, pues no se tiene en cuenta, y quizá la defensa, durante el juicio, no reconozca esos delitos y esa negociación no serviría de prueba.
Eso creo haberle entendido a aquella persona durante aquellos días que discutíamos mucho de estas palabras.
@Y_es_en_eso en lo que la ha cagado el FGE: aunque la parte de Glez. Amador mintiera y un periódico dijera la verdad, desvelando información cierta y comprobada, con lo que ya no sería secreta, el FGE no puede revelar esa información, ya que la recibe por causa de su cargo, de su trabajo, y tiene obligación de protegerla, de cara a la Fiscalía sigue siendo secreta/protegida por la LOPD.
Al ponerla en una nota informativa, está revelando datos que no puede revelar, y por eso lo van a condenar.
@nando58 En realidad, es mi opinión y mi apuesta, lo han condenado por la nota informativa que sacó y de la que asumió toda la responsabilidad, y explico por qué:
Hablando sobre el tema con una amiga que tiene un gabinete de psicología infantil, en el que los datos que maneja tienen, según la LOPD, el máximo de protección, le expuse un caso haciendo un paralelismo con lo del FGE:
"Imagina que un actor famoso trae a su hijo para evaluarle una presunta alta capacidad. Su padre declara a la prensa que sí, que su hijo es superdotado, y tú, después de hacer el diagnóstico, encuentras que no lo es.
Entonces, una de tus terapeutas, o un hacker, filtra esa información a la prensa: tienes al padre diciendo que sí y a la prensa diciendo que no. Bajo ningún concepto puedes hacer una nota para confirmar o desmentir ninguna de las afirmaciones, eres la custodia de esa información y no tienes permiso del titular, el padre, para revelarla.
Digo más: incluso si el padre dijera que no, que su hijo no es superdotado, y la prensa fuera a ti en busca de confirmación , tú no podrías decir nada, la información sigue siendo confidencial, a menos que cuentes con el permiso del padre."
@vazana@Ah_no_nimo Yo creo que para nada sea la "eterna derecha/izquierda". Reducir la derecha al liberalismo es como reducir la izquierda al anarquismo. Hay derecha muy estatalista e izquierda muy poco estatalista. Asumir eso es comprar el discurso tontorrón yanki.
@angelitoMagno No, no hay que solicitarlo. Tu esperas en la puerta, y cunado ves que pasa la gente, tu le dices al secretario que quieres entrar de oyente, te identificas con tu DNI, yo se lo mostré pero ni lo apuntó en ningún lado.
Lo único es que tienes que ser totalmente respetuoso, ni ruidos, ni gestos, ni comentarios...
Yo fui a este porque me incumbía, era un tema de mi comunidad de vecinos. Pero puedes entrar a cualquiera, nadie te pregunta por qué estás allí. Es como el recuento de las elecciones, puedes personarte a seguir el recuento. Eso sí, si sales no puedes volver a entrar.
Es otra cosa a la que animo a la gente, a personarse en un escrutinio electoral, puede ser tedioso, pero basta gozarte un escrutinio para dejarte de tonterías de que las elecciones están amañadas. Es tan transparente y supervisado (incluso el voto por correo), que se despeja cualquier duda.
@orangutan ¿Ser "súbditos de los yankis" es poner noticias que evidencian cómo su dirigente la caga día sí, día también? Por cierto, dices que no salen apenas noticias sobre China o Xi Jinping: ¿has puesto tú alguna, últimamente? He visto UNA tuya sobre ello, pero, si crees que hay pocas, siempre puedes poner más.
Curiosamente, las que he visto son, casi siempre, como reacción de China a alguna estupidez hecha por Trump, o que presenta algún avance tecnológico de ese país. Igual, llámame loco, es porque Xi Jinping tiene un perfil MUY bajo, no es estridente, no levanta la voz, no quiere el foco puesto en él constantemente, como el histrión de Trump.
Y eso no hace olvidar que China sigue siendo una dictadura de corte comunista, por más que se haya abierto a la economía de mercado, pero que sigue teniendo medios de comunicación capados, acceso a la red restringido y controlado gubernamentalmente, que impide libertades existentes en democracias occidentales, etc., pero el que ha reclamado ahora el foco mundial, por lo que dice, lo que hace, lo que no hace, es, indiscutiblemente, Trump, que está destrozando su país, amenazando a otros países, destrozando la economía mundial…
@PasaPollo@angelitoMagno@tnt80 En resumen: que muchas veces una "competencia" no es sólo una competencia. Sí, las CCAA tienen la exclusiva competencia plena en materia de vivienda. Pero qué significa eso en realidad, porque es competencia del Estado, por ejemplo, la legislación hipotecaria, o la protección del consumidor bancario, o la normativa ambiental, o energética... Es más complejo que decir que es de A o de B.
@angelitoMagno Lo que ha dicho Feijoo es que cuando el sea presidente la politica de vivienda dependera de la videpresidencia primera.
A partir de ahi, Bustinduy ha sumado 2 + 2, otra cosa es que bustinduy este haciendo matematica discreta en vez de analisis real, se este perdiendo los decimales, y Abascal no sea vicepresidente si gobierna Feijoo
@JandePorer lo aceptas. Porque si no lo haces tú, lo hará otro, y, si lo haces tú, al menos sabes que harás lo posible por minimizar las externalidades negativas. Y te lo dice uno que ha andado el mismo camino. Si quieres más detalles me tiras un privado.
www.meneame.net/story/sobre-legal-publicar-fallo-antes-sentencia
"En él se parte de distinguir el contenido necesario de una sentencia, su notificación y la publicación anticipada del fallo, para subrayar (i) que esta última es una actuación no prevista en la ley, pero tampoco prohibida y prevista para determinadas resoluciones; (ii) que se viene realizando con habitualidad por las distintas salas del Tribunal Supremo en atención a la demanda de noticias por la sociedad y para evitar los efectos perniciosos de la falta de publicidad, como las filtraciones; (iii) que la sentencia ya había sido deliberada y el texto estaba concluso a falta de los votos particulares; (iv) que la «publicación anticipada del fallo, con una sucinta motivación, que se limitó a dar noticia de un hecho relevante, cierto y de naturaleza procesal, no puede equipararse a una condena pública sin motivación»; y (v) que la comunicación pública de un hecho de indudable relevancia informativa «se hizo ponderando otros derechos como el de libre comunicación y recepción de información de los ciudadanos»."
a) El 193 LEC no dice nada de eso. Habla de suspensiones de las vistas.
b) En un proceso penal se aplica la LECRIM, no la LEC, que es en todo caso supletoria.
No hay ninguna previsión legal para que se haga, lo que no quiere decir que sea ilegal. El TC lo dio por "bueno", pero diciendo que es una irregularidad procesal.
Ojo con los desmentidos y los zascas, que pueden ser mentidos a su vez.
Descorazonador que lo demos por bueno.
Descorazonador que los que apoyan el tuit ese y los que lo critican no se hayan molestado en abrir el BOE.
LA PRUEBA TESTIFICAL ES UNA PRUEBA.
DECIR QUE SE CONDENA "SIN PRUEBAS, SÓLO CON TESTIGOS", ES COMO DECIR QUE SE CONDENA "SIN PRUEBAS, SÓLO CON ADN Y GRABACIONES EN VÍDEO".
Tengo que buscar el meme ese de Djokovic gritando para hacer uno.
¿Por qué ha condenado el Supremo al fiscal general? La nota de prensa vuelve a escena
www.lavanguardia.com/politica/20251120/11286164/condenado-supremo-fisc
Edit: a mí es lo único que se me ocurre como base para una condena.
cc @Ah_no_nimo @nando58
Es una negociación, si no se acepta, pues no se tiene en cuenta, y quizá la defensa, durante el juicio, no reconozca esos delitos y esa negociación no serviría de prueba.
Eso creo haberle entendido a aquella persona durante aquellos días que discutíamos mucho de estas palabras.
Al ponerla en una nota informativa, está revelando datos que no puede revelar, y por eso lo van a condenar.
cc @nando58
Hablando sobre el tema con una amiga que tiene un gabinete de psicología infantil, en el que los datos que maneja tienen, según la LOPD, el máximo de protección, le expuse un caso haciendo un paralelismo con lo del FGE:
"Imagina que un actor famoso trae a su hijo para evaluarle una presunta alta capacidad. Su padre declara a la prensa que sí, que su hijo es superdotado, y tú, después de hacer el diagnóstico, encuentras que no lo es.
Entonces, una de tus terapeutas, o un hacker, filtra esa información a la prensa: tienes al padre diciendo que sí y a la prensa diciendo que no. Bajo ningún concepto puedes hacer una nota para confirmar o desmentir ninguna de las afirmaciones, eres la custodia de esa información y no tienes permiso del titular, el padre, para revelarla.
Digo más: incluso si el padre dijera que no, que su hijo no es superdotado, y la prensa fuera a ti en busca de confirmación , tú no podrías decir nada, la información sigue siendo confidencial, a menos que cuentes con el permiso del padre."
Lo único es que tienes que ser totalmente respetuoso, ni ruidos, ni gestos, ni comentarios...
Yo fui a este porque me incumbía, era un tema de mi comunidad de vecinos. Pero puedes entrar a cualquiera, nadie te pregunta por qué estás allí. Es como el recuento de las elecciones, puedes personarte a seguir el recuento. Eso sí, si sales no puedes volver a entrar.
Es otra cosa a la que animo a la gente, a personarse en un escrutinio electoral, puede ser tedioso, pero basta gozarte un escrutinio para dejarte de tonterías de que las elecciones están amañadas. Es tan transparente y supervisado (incluso el voto por correo), que se despeja cualquier duda.
Curiosamente, las que he visto son, casi siempre, como reacción de China a alguna estupidez hecha por Trump, o que presenta algún avance tecnológico de ese país. Igual, llámame loco, es porque Xi Jinping tiene un perfil MUY bajo, no es estridente, no levanta la voz, no quiere el foco puesto en él constantemente, como el histrión de Trump.
Y eso no hace olvidar que China sigue siendo una dictadura de corte comunista, por más que se haya abierto a la economía de mercado, pero que sigue teniendo medios de comunicación capados, acceso a la red restringido y controlado gubernamentalmente, que impide libertades existentes en democracias occidentales, etc., pero el que ha reclamado ahora el foco mundial, por lo que dice, lo que hace, lo que no hace, es, indiscutiblemente, Trump, que está destrozando su país, amenazando a otros países, destrozando la economía mundial…
A partir de ahi, Bustinduy ha sumado 2 + 2, otra cosa es que bustinduy este haciendo matematica discreta en vez de analisis real, se este perdiendo los decimales, y Abascal no sea vicepresidente si gobierna Feijoo
@Amperobonus
@bonobo