Una catedral inglesa alberga una bóveda que parece mantenerse en pie milagrosamente, como si estuviera soportada por fuerzas invisibles. Todo un regalo para la vista y una obra maestra del arte y la ingeniería medieval. ¿Cómo fue posible su construcción y por qué se mantiene ?
En un ataque de nostalgia, un anciano de 42 años ha empezado a explicarle a su sobrino de 14 años que en sus tiempos Internet era muy distinto y para acceder a un artículo era necesario “currárselo” yendo a la web en cuestión y leyendo todo el texto uno mismo, según han informado fuentes cercanas. “Ni un solo vídeo en todo el artículo, nadie que te lo leyera, tenías que leer el texto con tus propios ojos”. El anciano ha renunciado a explicarle al joven lo que era una llamada de teléfono porque no quiere que su sobrino crea que es un mentiroso.
Singin' in the Rain - Gene Kelly interpreta el tema central de la BSO.
El análisis de los instrumentos a bordo del explorador indica que la roca posee cualidades que encajan con la definición de un posible indicador de vida antigua. La roca presenta características químicas y estructuras que posiblemente se formaron hace miles de millones de años, cuando la zona que estaba explorando el explorador contenía agua corriente. Apodada "Cheyava Falls" por el equipo, la roca con forma de punta de flecha contiene características fascinantes que pueden tener relación con la pregunta de si Marte albergó vida microscópica..
“Todas las organizaciones humanitarias están de acuerdo: decenas de miles de niños se enfrentan a la inanición porque su gobierno extremista sigue bloqueando la ayuda. Los israelíes lo quieren fuera de su cargo. Así que vino al Congreso para hacer campaña.”
Todos pecamos de prisas (yo incluído) y la información vino en tromba. He leído su explicación y te resumo la verdad, breve y sencilla. Hoy, 24 de julio, CrowdStrike publica un PIR (Preliminary Post Incident Review). Es decir, una revisión de un incidente para identificar las causas y planificar acciones.
#17 Te comento, la metedura de pata la corrigieron sobre las 7:30 de la mañana del viernes, había pasado casi 1:30h desde el despliegue de la actualización afectada. El problema es que todo equipo/servidor que estuviera encendido, se vio afectado, y cuando estaba afectado ya era tarde porque empezaban los reinicios.
Sobre lo que comentas del backup, las VM en Azure que tengan el servicio de Azure backup no permiten arrancar en modo seguro para p ej en las primeras horas arrancarlo y borrar el fichero afectado, al menos no sin deshabilitar el servicio y cargarte todas las copias que tengas.
Al menos el lunes idearon un parche que consideraba su propio fichero afectado como dañino y lo metía en cuarentena, así el propio Falcon no llegaba a leer el fichero afectado; ya que la cuarentena es una acción prioritaria frente al bloqueo o eliminación del archivo dañino. Muy ingenioso, la verdad, así es como se han resuelto los problemas en unos pocos millones de equipos/servidores desde el lunes. Aunque fueron lentos y el lunes solo lo aplicaban a demanda abriendoles un ticket, después vieron que mejor aplicarselo a todo el mundo ya que en el peor de los casos el equipo se quedaba igual.
#61 muy ingenioso ese parche. ¿Tienes algún enlace donde hablen de él?
#88 Aquí tienes toda la info: https://www.crowdstrike.com/falcon-content-update-remediation-and-guidance-hub/
Sobre el parche y su aplicación masiva lo dicen en la parte que comienza por "File Classification Status" en: "the impacted version of the channel file was added to Falcon’s known-bad list in the CrowdStrike Cloud"
#118 Gracias!
#61 Pero no todos... en mi empresa no paso nada porque los capullos bloquean las actualizaciones.
Sin embargo en el JP Morgan les cagaron parte de la flota de las ATMs.
Países Bajos ha decidido que casi todos los alquileres sean indefinidos y con precio regulado. Se suma a la prohibición de comprar casas si no se va a vivir en ellas. Medidas contra el acaparamiento y la especulación de los alquileres temporales. [eng]
#28 Lo que yo no entiendo es por qué no se prohibe la cría comercial de cualquier raza de perro. Me parece un negocio infame, basado en la explotación animal que sólo satisface caprichos estúpidos. Teniendo tantos perretes en las perreras y en las protectoras, me parece doblemente asqueroso.
#17 el responsable no es el perro. Que jodida manía de poner el foco en el animal cuando el responsable es el dueño. El que no le pone bozal, que tiene CUATRO DENUNCIAS POR HECHOS SIMILARES y el que más que probablemente haya criado al animal en un ambiente agresivo. La ley sobre perros potencialmente peligrosos es clara y está bien en general. Son los dueñ@s los que se la pasan por el forro la ley y la seguridad del resto de ciudadanos
#25
#40 por matizar, hay dueños y hay razas.
hay personas que no deberian poder tener perros porque crean bestias. no se le puede exigir a alguien que no tiene dos dedos de frente educar a un animal potencialmente peligroso, porque acaba mal un porcentaje alto de las veces
y hay razas que aunque esten perfectamente educadas y se cumplan todas las medidas de seguridad, son muy peligrosas, su naturaleza es agresiva y en determinadas circunstancias y con ciertos estimulos tienen reacciones violentas por mucha eduacion que tengan. No deberian estar permitidas, es la unica solucion.
#53 en parte estamos de acuerdo. Para mí las razas potencialmente peligrosas deben tener unos cuidados y atenciones especiales, pero no estoy de acuerdo en prohibirlas, ya que las consecuencias están dadas por el mal uso de los dueñ@s. El problema aquí son las consecuencias, porque no es lo mismo la consecuencia de la mordida de un caniche que la de un mastín, y casos existen de los dos, pero de los únicos que se pretende prohibir es de los potencialmente peligrosos por las consecuencias
#88 las estadisticas dicen lo contrario. Como es que la mayor parte de incidentes se dan con las mismas razas? pitbulls y Rottweilers acaparan 70/80% de los casos mortales.
cualquier perro puede en determinanda circustancia sentirse atacado y morder pero los ataques de ciertas razas son salvajes. El factor humano es algo tambien a tener en cuenta pero hay razas y razas
#96 tanto en esas estadísticas como en el imaginario se usa el termino pitbull como saco donde meter una serie de razas. Algunas de ellas muy alejadas temporalmente de las lineas de "trabajo" de los pit.
En las estadísticas también puedes observar que los pastores alemanes causan muchísimo más accidentes que los cruces de perros de tipo bull.
#96 Se nota que nunca has tenido ninguno de los dos... lo que pasa es que cuando uno de esos dos ataca, potencialmente tienen capacidad de matarte a diferencia de una mierda perro faldillero, que puede ser 10 veces mas agresivo e insufrible, pero claro, solo puede soñar con matarte porque no tiene capacidad física de hacerlo, el problema en 9 de cada 10 casos, son los dueños y eso no excluye a los dueños de razas pequeñas, que son físicamente o mentalmente incapaces de cuidar de esos perros , los pitbull son generalmente un amor de perros (al menos en mi experiencia) he conocido unos cuantos de diferentes personas y nunca he tenido ningún problema y una vez me dejaron para cuidar de un dobberman de 6 meses y nunca pensé que un perro tan intimidante (orejas y cola cortados) pudiera ser tan bueno.
#88 Falso. La violencia animal , en el caso de los perros , viene dada por territorio o por comida. Hay razas más territoriales que otras y proporcionalmente más violentas.
#100 Falso, a ver sí te documentas un poco antes de escribir. Tú estás hablando de perros, aquí se está hablando de tanques que atacan sin estímulo y sólo se les puede parar literalmente cortandoles el oxígeno.
Ya que estoy le contesto al #88, Falso lo tuyo chacho. No tienes ni idea de lo que hablas, ni de perros ni de estadística. Fíjate en lo siguiente:
Aquí tienes un "pequeño" foro de víctimas de estas béstias: https://www.reddit.com/r/BanPitBulls/
Que se mete a todos los derrivados de pitbulls en la mísma categoría, eso suele ser por culpa de las mezclas (para hacerlos mas grandes, versiones XL, y más agresivos) pero los antepasados son los mismos perros de pelea (c..o que el mismo nombre lo dice: Toro de arena).
Ahora las estadísticas:
Forbes 2024 (USA): https://www.forbes.com/advisor/legal/dog-attack-statistics-breed/
Siendo el 6% de los perros son culpables de entre 23% y 45% de los ataques (mix suelen ser derivados que los dueños cambian en los papeles de raza para poder alquilar no pagar seguros etc.) y también los qué mas seguro te puden matar (plato favorito niños de menos de 5 años).
España: bueno no hay registros por razas, toma. https://elpais.com/clima-y-medio-ambiente/2023-11-09/las-incognitas-de-los-ataques-de-perros-no-hay-un-registro-de-cuantos-hay-ni-de-las-razas-que-los-provocan.html
Extra: https://www.meneame.net/search?q=ataque perro
#161 Baja un poco el nivel de cuñadismo porque cuesta un poco tomarte en serio y responderte manteniendo un talante educado.
El problema de la categorización incorrecta de los pitbull es mucho más complejo que eso. Dentro del saco del pitbull también se meten razas como el amstaff, cuya linea se separó hace 100 años buscando la estética y no el instinto de presa. Para dar un poco de contexto, en 50 años se ha podido domesticar una generación de zorros.
En estas estadísticas suelen meter razas perros con fenotipo muy muy diferente que no comparten ADN con pitbull ni siquiera remotamente como bullterrier o bulldogs. Así que suma y sigue. Estadísticas precocinadas y sobre representadas. Separa el American Pitbull Terrier, el American Staffordshire terrier, el Staffordshire bull terrier, el Bull Terrier, el bull dog etc, etc y estoy convencido de que varios de ellos estaría estadisticamente por debajo de los pastores alemanes en ataques. Pero como bien indicas no se hace. En ciertas estadísticas sacan al mestizo de pitbull y su letalidad está por debajo del husky y del chowchow.
Te vinculo otra estadistica que analiza el problema desde otro prisma. El pitbull es el perro más común en barrios más deprimidos y conflictivos. El 70.4% de los ataques letales no son de perros mascota. O que el 87.4%de los pitbull han pasado el test de temperamento americano (por encima de los labradores). https://www.mkplawgroup.com/dog-bite-statistics/
En el medio que vinculas se indica que los niños son el plato favorito de todas las razas de perros. No se menciona una raza en particular. Hay un poco de argumento en tu sesgo.
Extra: otro reddit con pitbulls en pijamita https://www.reddit.com/r/pitbulls/
#185 Hace 100 años. Y es cierto que hay gente poco evolucionada que sigue criando APBTs con el máximo instinto de presa, pero también es cierto que hay razas que no son pitbulls, que se crían buscando estética y buen temperamento, pero que igualmente que se les llama pitbull y se les mete en las estadísticas.
#61 Los animales no humanos NO pueden ser responsables de nada. En todo caso causantes, pero nunca responsables.
#122 Porque la responsabilidad implica tener conciencia de las consecuencias de tus actos y tener la capacidad de asumir la culpa.
Es evidente que un perro (o cualquier otro animal no humano) no reúne esos requisitos. Lo mismo sucede con ciertos humanos que son declarados inimputables por no ser responsables de sus actos.
#261 De nada. Ha sido un placer.
#40 Da igual todo eso. Ese tipo de perros son innecesarios; quien quiera/necesite un perro que opte por otro tipo. Debería prohibirse la cria pero ya. Eso no provocaría ningun mal, se criarían otras razas y punto. Y los que ya existan que cumplan rigurosamente las leyes
#107 la mayoría de los perros no son necesarios, a menos que sea de acompañante para alguien con alguna discapacidad. Las razas no se permiten solo si son necesarias para el humano. Otra cosa es que el humano haya desviado por medio de cruces al animal para convertirlo en lo que les salga de los cojones. Eso sí debería estar penado
#107 Por fin alguien lo dice. Ni seguros, ni bozales, ni mierdas, directamente se prohíben esos animales porque no hay ninguna justificación para ellos más que satisfacer el capricho de unos pocos en perjuicio de la seguridad de todos.
#40 Si es culpa de los dueños, y no.
Si es culpa de los dueños. Porque, te voy a decir mi experiencia trabajando temporalmente en un ayuntamiento... La gente que tiene PPP ni sabe que son potencialmente peligrosos legalmente y mucha gente ni los tiene legales. La gente viene al ayuntamiento a legalizar al perro cuando el ayuntamiento les avisa al recibir el aviso del registro autonómico, y de buena fe en vez de multar se les explica como regularizarlo. El perfil es de gente joven de 20 y pocos, y la mayoría no sabe ni que medidas de seguridad obligatorias tienen que usar como: bozal, cadena fija de acero de menos de 1m etc.... Obviamente, muchos lo que quieren es un perro guapo guapo de esos que intimidan. Y obviamente muchos no educan a los perros como se debe de hacer a esos perros, ni les dan las condiciones de desgaste físico y estímulos psiquicos que necesitan para que estén tranquilo y sanos mentalmente.
No es culpa de los dueños, porque sea el perro que sea y este o no educado o bien cuidado, el perro es un animal y es potencialmente peligroso que agreda a alguien especialmente a niños que no saben acercarse a los perros, no leen las señales de alerta o agresión de un perro y muchos los tratan como objetos con el que jugar y no seres vivos... hasta que el perro dice basta. Además, hay perros y perros... porque ellos también tienen personalidad o pueden estar medio locos siendo agresivos desde nacimiento. Cuando es un chiguagua pues te puede marcar y sacarte un poco de sangre, y cuando es un PPP te puede matar. Eso no quita por ejemplo, que perros como los pastores alemanes mal educados, mal tratados y con perro bravo... no sean también peligrosos cual PPP.
Conclusión, yo no permitiría que la gente tenga un PPP, sin tener previamente una licencia: que tuvieran que pasar un psicotécnico gordo que evalué las capacidades psíquicas y físicas del potencial dueño, además de realizar un curso gordo que les enseñe a adiestrar correctamente a su perro. Y claro sin un endurecimiento bestial de las sanciones por mala praxis, que en muchos casos como no tener licencia y tener un PPP o no tenerlos con las mínimas circunstancias de seguridad, subiría a delitos aunque sea de unos pocos meses o de multa. Y luego, ya si eso haces tu solicitud al ayuntamiento para tener tu perro.
#114 De la nueva ley de bienestar animal:
Artículo 30. Tenencia de perros.
1. Las personas que opten a ser titulares de perros deberán acreditar la realización un curso de formación para la tenencia de perros que tendrá una validez indefinida.
2. Dicho curso de formación será gratuito y su contenido se determinará reglamentariamente.
3. En el caso de la tenencia de perros y durante toda la vida del animal, la persona titular deberá contratar y mantener en vigor un seguro de responsabilidad civil por daños a terceros, que incluya en su cobertura a las personas responsables del animal, por un importe de cuantía suficiente para sufragar los posibles gastos derivados, que se establecerá reglamentariamente.
#160 Si, pero a día de hoy. No hay reglamento que desarrolle esa ley, ni nada. Y una ley sin su reglamento, es inútil.
Además, ese curso usando la lógica y sabiendo que será gratuito sera generalista y de mínimos. Por lo tanto, insuficiente en cuanto a la correcta tenencia de un PPP. Ya que dudo que te enseñen a adiestrar correctamente a un perro, a corregir comportamientos a reconocer posibles comportamientos de ataque: pelo erizado, orejas en punta, posición de alerta con las patas fijas y listas para arrancar la carrera, vista fija en "la presa" etc... Y eso cuando avisan que los peores son los que directamente se lanzan en menos de 3 segundos.
Un PPP o razas de perros como pastores belgas Malinoise, perrolobo checoslovaco, Akita, pastores en general y otros similares... Deberían de únicamente tenerlos gente con dominio del adiestramiento canino mínimo intermedio a avanzado y con un compromiso enorme con el perro.
En cuanto a que son perros que en general requieren un dueño fuerte física y mentalmente, que necesitan estimulación física y mental a diario, una correcta sociabilización, a que no llevan bien la separación con el dueño y el estar encerrados, y sobretodo a entender que son perros muy atléticos y fuertes, que no deberían de estar en un piso de 60 metros cuadrados... Y que potencialmente podrían atacar perros y en casos extremos a personas.
Y te lo digo, como una persona que ha tenido perros, le encantan y sabiendo que ciertos perros son más un problema que una buena mascota.
#175 Te digo lo que pone la ley, a lo que me comentaron el cursillo es de 10 horas y, estúpidamente, aunque hayas tenido perro los últimos 20 años de tu vida con 0 incidentes se la suda: tienes que hacerlo igual. No sé si es que la implementación depende de las CCAA (y el de 10 h sea sólo en mi zona con un contenido peor que escueto), sé que no hay reglamento desarrollado (como para la mayoría de leyes que salen en prensa, desde la dependencia a lo que se te ocurra).
Veo demasiados Malinoise últimamente para lo difíciles que son de llevar y adiestrar, además en ciudad/piso, me putoflipa que sea tan fácil para algunos conseguirse un bicho así y en cambio ahora haya que tener seguro de responsabilidad civil y un montón de gastos asociados a perros que ni siquiera son PPP. Y cuando hay que gastar más en eso, por desgracia se gasta menos en veterinario (al que no le bajaron el IVA del 21%). Pero concuerdo totalmente contigo en que viendo cómo se flipa la gente con estas razas concretas, debiera exigirse ese mínimo que comentas, porque de cada 10 Malinoise que veo puede que 1 sí reúna las condiciones necsarias para un buen desarrollo. Como odio las "modas" con estas tontadas, con la de bichines que hay en las protectoras...
#128 si el ejemplo que me pones es un animal salvaje es que no has entendido nada. En el caso del cocodrilo se juzgaría al dueño y muy probablemente se envie el cocodrilo a un centro u organización para animales rescatados
#233 no si se encuentra a donde llevarlo. Si no se le puede reubicar sí lo sacrifican, no como castigo si no por no disponer de un lugar ya que devolverlos a su hábitat muchas veces es contraproducente
Teresa Gimpera, la musa de la mítica discoteca Bocaccio, de Barcelona y de la Gauche Divine. Modelo publicitaria y prolífica actriz. La mujer de imagen moderna en la España franquista, la rubia que persiguió Alfred Hitchkock…. ha fallecido a los 87 años. La noticia ha estado confirmada por su nieto. La muerte de Gimpera (Igualada, 21 septiembre 1936) se ha producido esta tarde en la residencia de Barcelona en la que vivía desde hacía un tiempo.
Se descubrió en una turbera cercana a la localidad de Słupsk en Polonia en el año 1887, y enseguida llamó la atención por su excepcional estado de conservación. Se estima que data de entre 1700 y 650 a.C., aunque algunos especialistas sugieren que podría ser aún más antiguo, ya que se han encontrado figuritas de animales de ámbar similares en Jutlandia, Dinamarca, que datan del periodo Mesolítico, entre 12000 y 3900 a.C.
Como vemos, la antropofagia nos ha acompañado incluso desde antes de existir como especie y, de una forma u otra, lo sigue haciendo. Bien como mito o bien como realidad en algunos oscuros rituales que todavía persisten en lejanos rincones de nuestro planeta. Y, todo ello pese a que, según dicen los expertos, el cuerpo humano no es para nada nutritivo en comparación con la carne de otros animales.
Simulación de ataques de lobo a ovejas que mataban los propios perros de los dueños de la granja, falsificando el trámite con agente medioambiental.
Porque hacer un canary release a un porcentaje pequeño de las máquinas no se le ha ocurrido a nadie nunca.
Casi imposible de evitar dice el notas.