#15 pues nada, a mi próxima revisión de paper le diré: no tío que a los peridódicos no los revisan y los leen igual. Publícame en un El Sevier igual. No lo sabes pero El Sevier es una revista como que es mazo de jodido publicar. Y me van a decir que si quería publicar en un periódico que hubiera estudiado leer y escribir, no ciencias. Cosas...
#11 el artículo es sobre un preprint publicado en MedRxiv: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.10.26.20219709v1 y ahí sí que hay referencias
#14 estoy de acuerdo, y también en que los periódicos no están revisados por pares e igual los leemos
#15 pues nada, a mi próxima revisión de paper le diré: no tío que a los peridódicos no los revisan y los leen igual. Publícame en un El Sevier igual. No lo sabes pero El Sevier es una revista como que es mazo de jodido publicar. Y me van a decir que si quería publicar en un periódico que hubiera estudiado leer y escribir, no ciencias. Cosas...
#14 por otro lado, veo que eres médico y eres de los privilegiados que pueden leer un artículo científico puro y duro y enterarse. El resto nos tendremos que conformar con el periodismo sin revisión por pares
#17 soy geólogo y leyendome un artículo médico me entero ¡y eso que no son rocas!. Más que nada porque yo mismo he publicado varias veces y al final los paper tienen todos la misma estructura y te dan la info ahí a mano (no como ese artículo citando a wikipedia, sin quitarle mérito a Wikipedia). Conformarte no, estudia años y te enterarás como hemos hecho todos. Otra cosa es que has pasado a atacar al argumentante en vez de al argumento. Ese ha sido error tuyo, pero te lo perdonamos. En MNM somos así, generosos.
#19 sólo quería hacerte notar que no todo el mundo vive en la burbuja académica y que las revisiones por pares estarán en las revistas científicas, pero no en los bajos fondos de los comentarios el MNM. He estudiado, pero otras cosas.
#8 Se politizará la interpretación o el uso que se le dé pero el dato es el dato
#10 se pueden mostrar unos datos y ocultar otros, se pueden exponer de diferentes maneras.
#7 a los que conozco que les tocó el confinamiento en piso compartido con otras 4 personas lo describen como de lo peor que les ha pasado en sus vidas
#7 lo que critico es la actitud de 'eso era obvio' o 'qué sorpresa no?' cuando en lugar de una opinión se están reportando datos y hay una investigación científica detrás como hablan aquí. La gente no sabe distinguir hechos de clichés u opiniones
#4 te has leído el artículo? porque habla sobre datos, aunque parece que tú ya lo sabes todo
#5 ¿Y en que se contradice con lo que ha dicho?
Los hogares con rentas más baja son más inflexibles a la hora del confinamiento, ni pueden bajar tanto antes ni están subiendo tanto ahora, que tiene sentido si se trata de desplazamientos por trabajo y no por ocio o voluntarios.
#7 lo que critico es la actitud de 'eso era obvio' o 'qué sorpresa no?' cuando en lugar de una opinión se están reportando datos y hay una investigación científica detrás como hablan aquí. La gente no sabe distinguir hechos de clichés u opiniones
#60 Adicionalmente, con los números como están significa que habría segunda vuelta al no haber 10% de diferencia entre el primero y el segundo, por lo que habría que esperar a la segunda votación para conocer quién es el nuevo presidente
¿No se está malinterpretando la noticia? el resultado del 52.4% es de la encuesta a pie de urna, no del recuento de votos, que en un país como Bolivia pueden tardar días en contarlos todos:
https://elpais.com/internacional/2020-10-19/los-sondeos-a-pie-de-urna-dan-el-triunfo-en-primera-vuelta-al-partido-de-evo-morales-en-las-elecciones-de-bolivia.html
Efectivamente el contaje oficial es el de https://computo.oep.org.bo/ como han comentado otros, y con un 15% aprox de los votos contado gana Mesa de calle.
Algien más podría aclarar?
#60 Adicionalmente, con los números como están significa que habría segunda vuelta al no haber 10% de diferencia entre el primero y el segundo, por lo que habría que esperar a la segunda votación para conocer quién es el nuevo presidente
#60 Como comenté en otra noticia, es un fenómeno esperado en Bolivia.
Aquí va una explicación más amplia: lo que se reporta en https://computo.oep.org.bo/ son efectivamente votos pero es el cómputo total y no un conteo rápido y mucho menos una encuesta. Pero se computan según como van llegando, lo que introduce en sesgo, pues llegan más rápidamente los resultados de mesas de determinadas regiones urbanas (donde el MAS históricamente es más débil) que los de las mesas rurales y de otras regiones urbanas más periféricas (en donde reside la fuerza del MAS). Eso no es que se haya diseñado así, sino que más bien refleja el componente de clase que hay en el proceso boliviano.
Un conteo rápido es distinto. En un conteo rápido, la autoridad electoral define una muestra representativa de las mesas de votación; por ejemplo, se definen 1200 mesas de votación como muestra y esas se cuentan primero, enviando los resultados por medios electrónicos si hace falta, etc., para asegurar tener rápidamente los resultados, y, ahora sí, a partir de esa pequeña muestra, que puede ser un porcentaje minúsculo de la población, se puede concluir con un elevado nivel de certeza (si la muestra está bien diseñada, sería de más de 98%) cuales serán los resultados. Pero ahora no se realizó conteo rápido, así que lo que se tiene son las encuestas a pie de las mesas de votación, que, igualmente si están bien diseñadas, son sumamente precisas, aunque no tanto como un conteo rápido oficial.
Finalmente, reiterar que en el caso de Bolivia, el conteo de votos siempre tiene ese comportamiento, y que, incluso, y en forma aberrante, fue uno de los argumentos de la misión de la OEA en el proceso pasado para clamar "irregularidades" en la elección, pues justamente en la parte final del cómputo fue cuando Evo aumentó más drásticamente su ventaja hasta llegar a superar el 10% de ventaja que requería para ganar en primera vuelta. Como hasta el NY Times o los liberales de derecha mexicanos reconocieron, ese análisis fue una chapuza: si se analiza la evolución de los votos por regiones, y se simula el último 10% del cómputo, se obtiene básicamente el mismo resultado.
Recomiendo mucho este artículo que es, por cierto, de una empresa mexicana más bien ligada a la derecha: https://oraculus.mx/2019/10/31/cerca-del-borde-analisis-de-la-eleccion-en-bolivia-2019/
Si te da pereza, ya que es algo extenso, en esta gráfica https://oraculus.mx/wp-content/uploads/2019/10/DelaPena5-1024x535.png se puede ver que, con el 15% de votos computados, Mesa estaba en una posición similar sobre Evo de lo que está ahora que justamente va por ese avance en el cómputo sobre Lucho (ojo que creo que están mal las etiquetas del eje horizontal, deberían ser de 0 a 100% y a parece de 0 a 10)
de barra libre nada, está carísimo!
#2 El pie pone "Foto: Kido Dynamics", igual naukas usa la misma fuente
#3 #4 No he dicho que sean "propiedad" de Naukas, sino que les habrán "cogido la idea" de los gráficos que han usado
P.D.: quería enlazar a Lo que nos cuentan los datos: Exceso del 11% en el número de desplazados de Madrid a otras provincias
Publicado hace 3 años por
javierchiclana
a
naukas.com
#4 Pero tú sabes lo que significa cherry picking?? comparan TODAS las provincias y usan la incidencia, la mortalidad y hasta la seropositividad. Pero claro hay que leerse el artíclo para eso.
#5 acusar a naukas de sensacionalismo manda huevos también...
#5 Se puede hacer una correlación similar con el clima. Si que es verdad que la comunicación con Madrid pueda influir, pero no toda la momificación es con Madrid.
La cagada fue abrir toda la comunicación en verano, una vez el virus se ha esparcido ya no tiene mucho sentido esta polémica.
#8 No todos, pero suponen casi 5 millones de personas de los 6.6 que tiene la comunidad en total, un 75% de la población mas o menos
#51 Es ciencia de datos, explican cómo tratan los datos para obtener el resultado
#5 Opinas sin leer el artículo? Porque hablan de Madrid Y Barcelona (de hecho el gráfico que se ve aqui es el de Barcelona).
Copio y pego un comentario en la web que me ha parecido interesante:
Hola.
No conozco los detalles de la ley electoral, pero si una misma persona puede firmar por varios partidos, se me ocurre una manera de 'hackear' el sistema. Un número suficientemente elevado de personas comprometidas con la democracia podrían coordinarse para firmar por TODOS aquellos partidos que quisieran presentarse (incluso si no comparten las ideas de ese partido, siempre que sea democrático). Se podría formar la plataforma y que los partidos que lo necesitaran acudieran a ella para que todos los miembros firmen.
¿Qué os parece?
#12 Las firmas han de ser de residentes en la circunscripción, mayores de edad, que no hayan firmado por ninguna otra candidatura.
#14 Es la Junta Electoral Central la que fija estas cosas, no la Generalitat, y la que debería haberlo hecho en tiempo y plazo. Y unificar criterios, porque en Galicia y Euskadi no se ha hecho.
#17 Sí, pero en las generales el Gobierno de España hizo una campaña de información a través de sus ministerios para ayudar a esos pequeños partidos, en este caso parece que se les haya pasado completamente...
#17 No es cuestión de unificar criterios, simplemente que Galicia y Euskadi tienen ley electoral y marcan sus propios criterios y en Cataluña no somos capaces de pactar una con que fijar nuestras propias reglas electorales.
#20 A pesar de tener una ley electoral propia, que no digo que no influya, las leyes estatales son leyes básicas en esta materia, es decir, sus normas priman sobre las de las autonomías, que deben incorporarlas. Y la Junta Electoral Central tiene poder de decisión sobre lo que pasa en las elecciones autonómicas gallegas o vascas, me consta que es la que fija los porcentajes por partido de emisión en RTVE, o los tiempos para partidos sin representación, por ejemplo, la que tiene la última palabra si hay decisiones discordantes de las Juntas Electorales provinciales.
#21 En el caso de las elecciones autonómicas, la ley electoral estatal tiene muy poco que ver, solo en ciertos criterios para garantizar principios de imparcialidad y objetividad, la mayoría de requisitos y reglas son reguladas por las leyes autonómicas. En este caso, este requisito del 0,1% solo se aplica a las generales, el Estado no considera que sea un requisito a aplicar en toda España, lo cual como tú dices genera desigualdad entre autonomías.
#2 Se hizo. En Pirates de Catalunya se organizó la campaña http://yoavalo.org precisamente para ayudar a los partidos con éste trámita, pero en esta ocasión lo han confirmado con el plazo ya iniciado.
#12 NO se puede firmar por más de una persona. ¡Se invalidan las firmas!
#22 Pues la Junta Electoral Central no piensa lo mismo. Dicen que la disposición primera adicional indica los artículos que deben respetarse en las leyes autonómicas y que en caso no haberla, se aplica la LOREG entera, cuando se puede entender al revés.
#24 No se puede entender al revés, si no hay ley electoral propia, se aplican los artículos de las generales (entre los cuales están éstos) --> Disposición transitoria cuarta del Estatuto de Autonomía de Cataluña del 1979 (aún vigente por la DT 2ª del de 2006) http://www.gencat.cat/generalitat/cas/estatut1979/disp_trans.htm
#27 No hay ninguna web preparada. No sé si en mifirma.com tienen algo, pero Yo Avalo sólo era para preavales (porque no era legal recogerlos antes del plazo que establece la ley electoral, mientas que Yo Avalo empezó en Agosto de 2011).
Lo mejor es ponerte en contacto con el partido que quieras avalar directamente.
#26 Pues es así cómo lo han "interpretado", justo al revés.
#20 Vistas algunas propuestas de ley electoral catalana con las que aumentarían las barreras electorales, me alegro de que finalmente no se aprobaran. Yo priorizaría tener una ley electoral mejor (con las barreras electorales más bajas,...) que tener una ley electoral aprobada por el parlamento catalán. A veces los catalanes, no digo que sea tu caso, parecen idiotas pidiendo una ley electoral propia sin importarles si es mejor o peor que la que se aplica hoy en día.
#44 Es más que nada para ejercitar unas competencias que pertenecen a las CCAA, aunque es cierto que de aprobarse se aprobaría a gusto de CiU y cercenaría la pluralidad política.
#17 ¿Entonces es un pre-voto a un partido pequeño? Si quisiera votar al Pacma tendría que pre-votar para que le dejen presentarse y luego le votaría otra vez en las urnas.
Sería más lógico poder firmar por todos los partidos pequeños que quieras que se presenten porque sus ideas te parecen constructivas para la sociedad porque no creo que nadie sea tan idiota de avalar a un partido que no va a votar y que luego su partido no salga por falta de avales.
#12 Sólo se puede a un partido. Pero esa plataforma ya existe: http://www.yoavalo.org/ Estrenó su andadura para las elecciones generales, y aunque salió de Pirates de Catalunya, todos los partidos minoritarios que fueran respetuosos con los derechos humanos, podían apuntarse para hacer difusión.
En la última campaña tuvimos 3 meses de aviso y 20 días para recoger firmas. En esta te sacan unas elecciones a traición y te reducen el plazo de recogida a una puta semana. Frustrante ni siquiera llega a alcanzar la rabia que llevamos dentro.
#23 #27 http://yoavalo.org http://joavalo.org
Los acabo de reactivar y actualizar, migrando ya de paso... En este caso las firmas hay que hacerlas según las instrucciones de los partidos, ya que no tiene sentido recoger pre-avales como se hizo en las anteriores.
#48 ¡Gracias! Dormir es para débiles 
Nada, es una versión mucho más simple, no tiene formulario ni nada parecido, sólo hace de punto centralizado de enlaces con información para cada partido. Era lo más práctico y rápido.
#14 estoy de acuerdo, y también en que los periódicos no están revisados por pares e igual los leemos