#13 #8 Igual no os parece riguroso, pero hay hechos incontestables y cualquier agricultor analfabeto te sabrá señalar anomalías que se están produciendo en el tiempo de una vida humana.
Un ejemplo: cada vez se vendimia antes. De hecho hasta se está pensando en cambiar las fiestas de la vendimia que se hacían al principio de la misma porque ahora se celebran cuando se lleva ya tiempo vendimiando.
Pero es que hay cantidad de fenómenos muy evidentes: régimen de lluvias, disminución de glaciares (a ver, que los glaciares pirenaicos han desaparecido en un siglo y hay hasta fotos de ello), sequías cada vez más prolongadas y frecuentes (no hay más que mirar los puñeteros anillos de un árbol)... Son señales tan evidentes, tan simples, tan fáciles de percibir que esto del negacionismo me parece simplemente de risa.

#22 todo eso lleva pasando desde hace millones de años. Epocas de sequias, glaciaciones, desglaciaciones. Que lo estamos acelerando? No me veo capaz de desmentirlo, asi que lo compro. Pero... es malo per se? NO. Nos adaptaremos y no va a pasar nada.

Mientras unos piensan en como adaptarse, la mayoria corren en circulos y tratan de aferrarse a la utopia de "quedarnos como estamos" y que malos son los humanos. Para mi estos son los verdaderos negacionistas porque niegan que es algo natural y como todo cambio, traera cosas buenas y malas. Ingorar eso y revolcarse en culpabilidad catolica es bastante estupido a mi parecer.

#43 primero, buscamos evitar el problema o subsanarlo, no "culpabilidad catolica".

Segundo, nadie dice "que malos son los humanos", lo que se dice es si los indicadores que vemos son asociables a nuestra actividad o no, y si sería posible revertirlo, sea por nuestra actividad o no.

Tercero, cuando venga riada no corras, ya que "Nos adaptaremos y no va a pasar nada."

Cuarto. Si bien causas naturales pueden causar múltiples problemas, no llega con mencionar su posible existencia. Cual es el mecanismo natural que lo explica? Por que la otra hipótesis los explica pormenorizadamente, y de forma coherente. E incluso, aunque fuera por causas naturales, que lo pongo en duda, estaría bien tratar de solucionarlo

#43 a ver, que el cambio climático hiper acelerado (no como los naturales) que estamos viendo es producido por el aumento de los gases invernaderos (CO2, Metano, gases fluorados por lo que acabo de leer). Esto es por la acción humana. Esto me lo contaba mi profe de química en la carrera hace 25 años, y no hemos hecho nada.

Y la adaptación que insinuas será que unos maten a otros, la verdad, me parece mejor decrecer que la guerra y el hambre. Amén de enfermedades tropicales por doquier (la fiebre del nilo ya se da en Sevilla, por ej., y el dengue está llamando a la puerta)

Y los p...os mosquitos tigres!!!

#43 "todo eso lleva pasando desde hace millones de años"
Pero por primera vez está causado por el hombre.

"Nos adaptaremos y no va a pasar nada."
Claro, si tienes billetes no va a pasar nada. Te compras un piso en Finlandia y te pones un buen aire acondicionado. Pero el que no tiene dinero las va a pasar muy putas. Es decir el 90% del planeta. Y si eres de los que tiene dinero, mas vale que te atrincheres con un ejercito privado, porque ese 90% no se va a quedar quieto.

PD: Reducir las emisiones también es adaptarse.

#56 Me da a mí que en una situación de catástrofe global el dinero va a valer de bien poco.

#43 y todas las especies animales y vegetales que van a desaparecer sin tiempo para adaptarse. Hay más que humanos en el planeta. Es que vaya miopía!

#43 Tú lo has dicho: millones de años.
Estamos hablando de cambios radicales en fenómenos naturales en el tiempo de una vida humana.
Y, oye, ves diciéndome las cosas buenas de estos cambios radicales porque yo no las veo.

#72 "Ve diciéndome las cosas buenas de estos cambios radicales"
Pues depende de la latitud, si vives en Noruega, no te parece tan mal unos grados de más. El norte de Africa se convierte en zona de monzones. Cambios de clima en Australia, Argentina o Canadá.

Yo creo que sin duda hemos cambiado el clima. Pero sobre todo, creo en que ya no hay nada que hacer para mantenerlo o volverlo de vuelta, un planeta tiene inercia para siglos y le hemos dado un buen empujón. En 500 años, igual volvemos a la normalidad. Pensar que esto se arregla en un par de décadas... es inocente.

* Has preguntado por cosas buenas y he inventado con mucha imaginación. Las malas se sufrirán donde ahora vivimos, y si vivimos aquí es por un clima favorable entre otras cosas.

#43 se adaptarán los que tengan dinero, los que no, a sufrir y a morir. Y sí, es culpa nuestra de eso no hay duda. Si no hubiera humanos el planeta sería muy distinto a lo que es hoy en día.

#43 Bueno, eso de que nos adaptaremos. Cuando se hiele la mayor parte del planeta y no se pueda cultivar nada, sobrevivirá un pequeño porcentaje de la población. Es como decir que si hay una guerra mundial y llueven bombas nucleares nos adaptaremos, no pasa nada. Hombre pues sí, algunos humanos sobrevivirán, pero el resto morirán. No sé qué fábula tenéis en la cabeza cuando se os dice que el cambio climático va a dejar la mayor parte del planeta inhabitable. Pensáis emigrar todos los humanos al norte y ya? Todos salvados?

#13 el típico gran interés de la ciencia de mentir para conseguir.. el que? Y enfrente, estudios sesgados por parte de las petroleras que si que tienen interes en que no se haga nada para seguir ganando dinero a borbotones

#35 pensar que la ciencia esta exenta de politica es estupido o naive. Elige.

Encima es que ni eso, un influencer de youtube.

#39 es un divulgador científico, no un influencer.

Claro, es política científica para... patatas

#42 patatas vas a tener todas las que quieras con el cambio climatico efectivamente

#13 La productividad de los cultivos ha mejorado, y sigue mejorando desde los 50 con la llamada revolución verde.
Ha sido una mezcla de fertilizantes y nuevas variedades de plantas.
El clima cada vez estresa mas a las plantas, pero por otra parte tenemos cada vez mejores variedades, y maquinaria.
Es una carrera que por ahora vamos ganando, pero no quiere decir que consigamos seguir mejorando siempre. Grandes empresas como Monsanto están investigando la edición genética para hacer cultivos mas resistentes a la sequía, o variedades de arroz que toleren mas salinidad.
Pero si cultiváramos las variedades de hace 100 años, ya producción disminuiría año tras año.

#36 no. El clima calido favorece a todo tipo de vegetacion. Es de cajon vamos.

#40 el exceso de calor deshidrata las plantas, y seca el terreno.
Si fuera como dices el Sahara seria una potencia agrícola.
Estas confundido con los invernaderos, que dentro hay plantas que llevan mal el frío, pero no por ello toleran bien temperaturas altas. Aparte la humedad de un invernadero es mayor que la que hay fuera.

#40 No: El estrés térmico e hídrico perjudica a un montón de cultivos agrícolas. Busca noticias sobre sequía en España y encontrarás infinidad de historias de cosechas arruinadas a nivel nacional.

Hay muchos cultivos que solo prosperan en un rango determinado de temperatura, humedad y luz. Sácalos de ahí y la producción se desploma. Es por eso por lo que no se cultiva el plátano en Dinamarca o el arroz en el África Sahariana.

Y los daños agrícolas causados por fenómenos atmosféricos extremos, mejor no hablemos...

#13 pero qué tendrá que ver una cosa con la otra? De hecho, sería bastante triste que al ritmo al que estamos quemando recursos no renovables en el planeta, encima la economía fuese mal. Y por cierto, aunque la productividad de los cultivos aumenta, el aporte nutricional de muchos cultivos está disminuyendo por el aumento de CO2 https://plataformazeo.com/es/como-afecta-cambio-climatico-valor-nutricional-plantas/

#6 No como tú que has venido a echar eructos sabor fresa melón.

#26 No la he asumido. He dicho "seguro que...", o si quieres, dicho de otra forma "probablemente...". Porque es lo que suele pasar, ergo es lógico pensarlo, aunque perfectamente me puedo equivocar.
Ahora ya, tú saca tus conclusiones

#26 Pues mira, estadísticamente hablando, lo más probable es que hayan votado a la Meloni.

https://www.abc.es/internacional/italia-aprueba-entrada-medio-millon-trabajadores-trienio-20230707155014-nt.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.abc.es%2Finternacional%2Fitalia-aprueba-entrada-medio-millon-trabajadores-trienio-20230707155014-nt.html

#49 Bueno, tuve a una amiga tres meses en el hospital de Algeciras y se la llevaron aun convaleciente a BCN y le han quedado secuelas.
Seré alarmista pero cada uno cuenta la feria como le va.

#66 Propongo mandarte para allá a cambio de uno de ellos. Yo doy alojamiento

#65 ¿A qué ley y a qué concepto básico te refieres? ¿Al que criminaliza a ONG’s que hacen lo que no hacen los gobiernos, rescatando de una muerte segura?

#86 leyes de inmigracion

#64 Tú lo que comentas que si tienes pasta, eres bienvenido, que eso es desde clasismo hasta aporofobía, no se donde caerías exáctamente.

El que es pobre lo puede ser por mucho motivos, pero no es que sea como ser un criminal como para darle la espalda.

Y el problema no es el tanto el efecto llamada, es que para acceder al sistema, tengan que ir por la puerta de atrás, y no en clase business como vendría el rico.

#51 claro. Seguro que esos 66 migrantes eran realeza en Afganistan con sus palacios y iphones y decidieron ir a la aventura.

#49 Claaaaro coño, tampoco tenemos culpa de lo que pasa en Irak, Afganistán, Mali, ni en Nigeria, el petróleo de allí es nuestro, la culpa no.

#72 Será tuyo, yo no he visto ese petróleo en la vida.

#129 Hablo de quién hablo, si no me quieres entender no lo hagas.

#49 El derecho de asilo está entre los derechos humanos, que decimos respetar y defender.

Está bien quitarse la careta como haces, a ver si lo hacen nuestros países y se acaba la hipocresía.

#45 Con esa premisa, podríamos dejarle que mate a pobres, que total, el pobre no va a aportar pasta a la sociedad, y el rico puede pagar tranquilamente lo que vaya a aportar el pobre.

#50 Fijate, sabes que es lo que mata muchos pobres? Causar efecto llamada y que una multitud ilimitada de inmigrantes pobres venga en tablas que apenas flotan a Europa. Eso malo para cualquier sociedad; por eso lo tenemos que frenar.

Veo que estas huyendo hacia delante con ese paralelismo absurdo y delirante de matar pobres y no se que, todo por no abordar el tema real. No, matar gente por dinero no es comparable a dar visados por dinero. Si no entiendes eso...

#64 Tú lo que comentas que si tienes pasta, eres bienvenido, que eso es desde clasismo hasta aporofobía, no se donde caerías exáctamente.

El que es pobre lo puede ser por mucho motivos, pero no es que sea como ser un criminal como para darle la espalda.

Y el problema no es el tanto el efecto llamada, es que para acceder al sistema, tengan que ir por la puerta de atrás, y no en clase business como vendría el rico.