snd

Hay muchos interinos que están en una bolsa y que prácticamente están trabajando siempre, encadenando contrato tras contrato, porque no hay nadie que les pueda suplir o porque tienen mucha puntuación o cualquier motivo.

Esas personas para entrar en la bolsa han tenido que entrar por oposición, por méritos o por ambas cosas. Normalmente han tenido que aprobar una oposición, aunque la nota no les ha asegurado la plaza. Pero luego entran a trabajar por bolsa y prácticamente se tiran trabajando siempre.

¿Quien tiene la responsabilidad de esto? Pues las administraciones, que sabiendo que necesitan cubrir 100 plazas, pues ofertan 20 y el resto las cogen de la bolsa, cuando realmente la bolsa tiene sentido para las bajas del personal fijo y no para las jubilaciones.

snd

Junta de vecinos y se propone control de acceso con horarios aleatorios al portal y una normativa de acceso de zonas de usos comunes.

snd

#27 https://www.dazn.com/es-ES/news/f%C3%BAtbol-americano/entradas-super-bowl-lviii-2024-precio-cuanto-cuesta-reventa-donde-comprar-tickets-boletos-final-nfl/oj9wfqid0aw71ppwn82qydypf

En 2024, a pocos días para la celebración del partido, la entrada más barata que se podía adquirir, en una de las partes altas y con menos visilibilidad del Alliegant Stadium de Las Vegas, superaba los 8000 dólares. En cambio, la entrada más cara a la venta de cara a la Super Bowl LVIII que enfrentará a los San Francisco 49ers y a los Kansas City Chiefs superaba los 54.000 dólares.

El_pofesional

#31 De estas cosas no habla la propaganda yankee.

c

#31 A pocos días para la celebración. Cuando salieron a la venta ¿Cuánto costaban?

snd

#11 Es mas grave que mueran asesinados, no solo por hacer tu trabajo. No ha sido un accidente que a los narcos se les ha ido la lancha ni que se le haya ido a la guardia civil la lancha y se hayan ahogado, ha sido un asesinato directo. Despues de pasar por encima de una neumatica con una narcolancha sabes perfectamente que les va a pasar.

Si a la sociedad la armas:
- Los delincuentes simplemente se armarán mas. ¿Que vienes con una pistola? Ellos van con una ametralladora.
- Aumenta muchísimo mas los asesinatos en las calles. No es lo mismo discutir a puñetazos o navajazos, que todo el mundo pueda llevar pistola.
- Le aumentas muchísimo la dificultad a la policía. No van a actuar en muchos casos por miedo a que les metan un tiro, o tendrán que ir en modo tirano como en EEUU por si llevas una pistola.
- La facilidad de acceso a los delincuentes les da medios extra para hacer crimenes mas graves.

Así que no... dejate de armas. Todos los países que tienen armas les va como les va.

snd

#4 Una cosa distinta es que mueras realizando tu trabajo o por realizar tu trabajo (accidente laboral con todas las letras) y otra que te asesinen por hacer tu trabajo, como en este caso a la guardia civil, a periodistas en zona de guerra, etc...

Las dos cosas están mal, las dos igualmente condenables, pero en una hay intencionalidad y en otra no. Obviamente habrá casos de asesinamiento encubiertos a trabajadores, pero no es la mayoría de casos.

snd

#95 Pues claro que por un 5% te mudas a Andorra. Y por menos. Eso con 3 millones de euros que se puede sacar un youtuber de los grandes, son 150.000 € que se ahorran al año. Imaginate que estamos hablando de un 40% y no un 5% vaya.

No solo es el 5% del IRPF, es también el Impuesto de Sociedades (como tu publico es internet, puedes tener la sede de la empresa alli también y ahorrarte mas pasta todavía), y tampoco pagas IVA (aunque los precios al final alli sean mas caros y esto al final te de un poco igual).

Los servicios y productos son los mismos. Solo tienen que realizar la mayor parte de su trabajo (pues trabajan en casa) en Andorra, punto. Pueden venir meses de vacaciones a España u otros países sin problema. Otra cosa es que tengas la abuela y la mami al lao, pero vamos, que esos youtubers no se han ido precisamente por eso.

La armonización fiscal en Europa es para Europa, no para el resto del mundo (aunque no estaría nada mal que se penalizara y gravara a los paraisos fiscales, eso ya es cosa de EEUU también). Si quieren hacer negocios en Europa (o residir en Europa), pues tienen que cotizar los ingresos en Europa, como se hace hoy en día y eso no cambiaría nada. La única diferencia es que Irlanda/Gibraltar/Andorra/(Su paraiso fiscal preferido) no se aprovecharía de esa situación para ganar migajas (pero como tiene tantos panes pues puede permitírselo y aún ganar dinero con ello) gracias a bajar los impuestos a limites insostenibles para la economía europea, puesto que si todos los países replicaran esos impuestos bajos, no se podría mantener el estado ni los servicios públicos.

black_spider

#135 ningún youtuber que conozca saca 3 millones. Pero vamos que aunque fuera así. Sigue sin ser suficiente. Sería equivalente a uno cobra 2000€ netos al mes que si quiere ganar 100€ más al mes por irse a Andorra. Se ríe en tu cara. El diferencial tiene que ser significativo en porcentaje. No se va a mover por ahorrarse unas décimas.

Si el IRPF es del 15%, te lo sacas todo como nomina y cotizas 0€ de beneficios. Sería absurdo pagar impuestos de sociedades aquí.

Los precios de Andorra son más caros como dices. Y no tienen Amazon por ejemplo.

Y lo de la armonizacion fiscal, es eso. Considerar que un continente de 400 millones puede chantajear/imponer sus condiciones a otros 7.000 millones. Capaz que te salga el tiro por la culata y efectivamente nadie quiera hacer negocios con Europa.

snd

#36 Con un tope maximo del IRPF no haces nada.
Si Andorra tiene un tope maximo del IRPF del 10%, aunque en España esté al 15%, van a seguir yendose a Andorra. Pero es que en el caso de que España decidiera bajarlo al 10% también, Andorra lo bajaría al 5% y tan contentos.
Porque Andorra (como todos los paraisos fiscales, incluido Irlanda) vive de fastidiar al resto de paises de su entorno. Se aprovechan de que no se legisla para prevenir esa evasión fiscal para obtener unas migajas de unas personas extremadamente ricas.
Hasta que no haya una armonización fiscal en Europa y se ponga aranceles potentes a aquelos países que no lo cumplan, esto va a seguir así... que a quien acribillan a impuestos es a los pobres siempre.

black_spider

#72 no, por ahorrarte un 5% no te mudas a Andorra. Es totalmente absurdo. España te ofrece unos beneficios que en Andorra simplemente no existen (playa, mejor metereologia, mas servicios, mas ocio, mas productos disponible, etc...). Y sobre todo por el coste de tener tu familia/amigos cerca.

Ni por ahorrarte un 10% lo haria la gente. Tienes que llegar a los numeros brutales actuales (-40%) para que la gente se plantee mudarse a Andorra.

Si pones una amornizacion fiscal en Europa, la gente se ira fuera de Europa. Vas a poner aranceles potentes contra el resto del mundo? Te recuerdo que Europa son solo 400 millones de habitantes y el mundo son 8000 millones de personas.

Al final no te queda otra que competir. Y eso no quiere decir que tengas que tener los impuestos mas bajos, tienes que tener impuestos competitivos que es otra cosa.

snd

#95 Pues claro que por un 5% te mudas a Andorra. Y por menos. Eso con 3 millones de euros que se puede sacar un youtuber de los grandes, son 150.000 € que se ahorran al año. Imaginate que estamos hablando de un 40% y no un 5% vaya.

No solo es el 5% del IRPF, es también el Impuesto de Sociedades (como tu publico es internet, puedes tener la sede de la empresa alli también y ahorrarte mas pasta todavía), y tampoco pagas IVA (aunque los precios al final alli sean mas caros y esto al final te de un poco igual).

Los servicios y productos son los mismos. Solo tienen que realizar la mayor parte de su trabajo (pues trabajan en casa) en Andorra, punto. Pueden venir meses de vacaciones a España u otros países sin problema. Otra cosa es que tengas la abuela y la mami al lao, pero vamos, que esos youtubers no se han ido precisamente por eso.

La armonización fiscal en Europa es para Europa, no para el resto del mundo (aunque no estaría nada mal que se penalizara y gravara a los paraisos fiscales, eso ya es cosa de EEUU también). Si quieren hacer negocios en Europa (o residir en Europa), pues tienen que cotizar los ingresos en Europa, como se hace hoy en día y eso no cambiaría nada. La única diferencia es que Irlanda/Gibraltar/Andorra/(Su paraiso fiscal preferido) no se aprovecharía de esa situación para ganar migajas (pero como tiene tantos panes pues puede permitírselo y aún ganar dinero con ello) gracias a bajar los impuestos a limites insostenibles para la economía europea, puesto que si todos los países replicaran esos impuestos bajos, no se podría mantener el estado ni los servicios públicos.

black_spider

#135 ningún youtuber que conozca saca 3 millones. Pero vamos que aunque fuera así. Sigue sin ser suficiente. Sería equivalente a uno cobra 2000€ netos al mes que si quiere ganar 100€ más al mes por irse a Andorra. Se ríe en tu cara. El diferencial tiene que ser significativo en porcentaje. No se va a mover por ahorrarse unas décimas.

Si el IRPF es del 15%, te lo sacas todo como nomina y cotizas 0€ de beneficios. Sería absurdo pagar impuestos de sociedades aquí.

Los precios de Andorra son más caros como dices. Y no tienen Amazon por ejemplo.

Y lo de la armonizacion fiscal, es eso. Considerar que un continente de 400 millones puede chantajear/imponer sus condiciones a otros 7.000 millones. Capaz que te salga el tiro por la culata y efectivamente nadie quiera hacer negocios con Europa.

snd

#62 lo primero que he dicho "en plan tontería y de cachondeo". Luego he terminado: "La casualidad!!!".

Tanto como mil millones de estudios sobre esto... pa mi que te has colao un poco. No creo yo ni que se haya hecho una auditoría oficial sobre este tipo de altavoces inteligentes o los smartphones.

Rembrandt

#66 Obviamente era una hipérbole........... Pero siendo este un tema tan controvertido y tan fácil de estudiar, ciertamente hay muchísimos estudios serios al respecto. Que no hace falta mucha historia para hacer estas pruebas..... Y sabes lo que dicen esos estudios? Pues eso.

Como han dicho por ahí, si de verdad escucharan te pondrían la publicidad correcta.... y la mayoría de ocaciones es publicidad que no tiene ningún sentido. Salvo el remarketing... que eso es que te ponen lo que has buscado.

También tu puedes hacer la prueba creando una campaña de publicidad....

snd

A ver... yo lo he comprobado en plan tontería y de cachondeo. Pusimos los móviles en la mesa para comer y empezamos a hablar de que uno de nosotros quería comprarse unas zapatillas. Luego navegando por la web nos salieron anuncios de zapatillas.

Otro día para comprobar la teoría, estuvimos hablando de que se había roto la lavadora y que necesitabamos una lavadora nueva. Estuvimos navegando un rato pero no salía nada... sin embargo cuando llegamos a casa y empezamos a navegar... ¡lavadoras!

La casualidadd!!!

Rembrandt

#60 y yo te digo ahora que vas a romper algo hoy. Y si sucede.... dirás que soy adivino. La ciencia no funciona con casos aislados. Hay mil millones de estudios serios sobre esto.

snd

#62 lo primero que he dicho "en plan tontería y de cachondeo". Luego he terminado: "La casualidad!!!".

Tanto como mil millones de estudios sobre esto... pa mi que te has colao un poco. No creo yo ni que se haya hecho una auditoría oficial sobre este tipo de altavoces inteligentes o los smartphones.

Rembrandt

#66 Obviamente era una hipérbole........... Pero siendo este un tema tan controvertido y tan fácil de estudiar, ciertamente hay muchísimos estudios serios al respecto. Que no hace falta mucha historia para hacer estas pruebas..... Y sabes lo que dicen esos estudios? Pues eso.

Como han dicho por ahí, si de verdad escucharan te pondrían la publicidad correcta.... y la mayoría de ocaciones es publicidad que no tiene ningún sentido. Salvo el remarketing... que eso es que te ponen lo que has buscado.

También tu puedes hacer la prueba creando una campaña de publicidad....

c

#60 Yo hice el mismo experimento con unos colegas y nada. Cogimos un tema extravagante del que no solíamos hablar nunca, ni nos interesara a nadie (ya no recuerdo cual, digamos que fue confetti) y cada poco teníamos que hacer comentarios que parecieran casuales, rollo "esto sería mucho mejor con confetti", "el confetti de Mercadona es un robo"

Con un montón de programas de los "sospechosos de espiar" abiertos, como usuarios registrados y con todos los permisos (facebook, spotify, google, cortana)

Si el tema fue "confetti para fiestas", no nos llegò nada a nadie, ni en los días venideros, ni nunca jamás.

snd

#222 El código 1 no significa que te estén atacando, sino que necesitas ayuda.

Los policías no saben que intenciones tienen los que hay alrededor. Solo ven que hay 4 personas empujándoles y gritándoles. Hay una distancia de seguridad a una actuación que el público no esta respetando.

Y no es un toquecito, es un agarrón después de dar un empujón a otro policía.

A

#237 Pues si los policías no tienen claro que es lo que quiere la gente ni después de cinco minutos con diez personas repitiéndoselo cada pocos segundos, es que son aún más tontos de lo que yo pensaba. Lo que les están pidiendo es que dejen de hacer daño al señor, pero los policías en lugar de desescalar la situación, siguen empeñados en esposar a alguien que no representa ninguna amenaza, y lo peor es que no saben ni cómo hacerlo, así que recurren a intentar aplastarle y tirarle de los brazos a lo bruto.
 
Te reconozco que el público no respetó el espacio físico de los policías, pero también me parece entendible ante una actuación que les parece indignante. Igual si no fuéramos tan permisivos con la policía, ellos no se extralimitarían tanto.
 
Y pensaba que Código 1 solicitaba refuerzos ante una agresión, si no es así me corrijo, error mío.

snd

@mazzeru Vaya bola si. Ya la borro yo. Mil perdones.

¿Quien te dice a ti que para la niña eso es un problema? Si es algo que no logra ni comprender por si misma (tanto el que lo hace como el que lo recibe).

¿A todas las niñas les supone un problema que le levanten la falda? ¿No puede haber ninguna que les suponga una excitación? Muchas son victimas de una inhibición externa... y no se aplica solo a las niñas.

@VilKarmer Curiosamente, en los entornos mas reprimidos sexualmente (por ejemplo en colegios de monjas) se dan mas esas actitudes. Y aquí hablo por experiencia de mi entorno.

Tampoco se habla de todos los tocamientos consentidos. Que como son menores, debe de ser que no existen. Hay que negarles la sexualidad a toda costa.

Ni lo que ocurre en la mayoría de casos, que lo que realmente ocurre es que el problema se los creamos los adultos. Posiblemente para el niño o la niña no pasaría de una cosa que a los años ni se acuerda, como nos pasa a la mayoría.

@GPR0 Mientras, también les prohíbes de forma tajante hacer ejercicio, hacer amigos, todo tipo de dulces y toda pasión por un hobby. Puestos a dar falacias de falso dilema...

snd

@mazzeru @trasier @Alecto @Plantegra @BBE ¿Y por que especificas "la"? ¿No se puede aplicar a los varones? También hay muchas actitudes que las niñas (y no de forma natural) critican en los niños y les puede condicionar.

Y si en base a una sola experiencia negativa ya se forma un "axioma" tan tajante, yo creo que hay algo que le esta limitando un razonamiento lógico.

@berpre @cariátide_locuaz Cuando hay una experimentación mutua, adivine usted a que sexo tildan de responsable, aún con consentimiento.

@Vi_Vi @Alecto @Plantegra @cariátide_locuaz @nilien @Alecto @Plantegra Hombre, es que de decir solamente "ESTO NO LO PUEDES HACER" a explicarle todo lo que expones (que es lo que yo he dicho que le falta), hay un trecho y bastante grande. Ahora dime ¿En que curso se enseña eso? ¿Cuantos padres educan así a sus hijos?

snd

@Vi_Vi @Alecto @Plantegra @cariátide_locuaz @nilien @Alecto @Plantegra

Desde luego, no ir en contra de las básicas sería mas que suficiente.

El ejemplo que he dado: No puedes decirle a un niño adolescente simplemente "ESTO NO LO PUEDES HACER". Y menos aún si no le explicas porqué, si es un tema tabú del que el niño no puede mostrar sus inquietudes con nadie, si les estas forzando una opinión sin razonamiento, etc.

Vamos, digo yo. No creo que este diciendo ninguna tontería.

snd

@Vi_Vi @Alecto @Plantegra Es una comparación sin sentido. Con meter los dedos en el enchufe te haces daño; con el sexo, si se hace de forma responsable, es justo lo contrario.

Le estas dictando unas normas sociales que no son intuitivas ni tienen sentido para el niño. La niña no comprende porque no se debe dejar tocar por su compañero si le gusta lo que le hace. El niño no comprende porque no puede masturbarse si no le crea ningún mal. Tampoco porque no puede mostrar su sexo a otras personas que desde luego no le van a hacer ningún daño. Todas esas actitudes son fruto de las inhibiciones sexuales de la población y de la sociedad en la que vive.

@cariátide_locuaz @nilien @Alecto @Plantegra "Las tetas" para los niños es algo que tienen totalmente prohibido. No deben tocarlas, no les dejan tocarlas, no les dejan verlas. Bomba perfecta para la psicología de un niño. Y eso no viene natural, sino que es fruto de las inhibiciones inculcadas.

Por supuesto que estamos educando mal a los niños. Si es que cuando se trata de sexo, nos saltamos todas las malditas reglas pedagógicas y éticas.

snd

@trasier @Alecto @Plantegra Primero decir que un niño, y mas en los primeros años de su pubertad y adolescencia, es una esponja que esta deseando probar los conocimientos de los que dispone o sospecha. Si no se les da conocimientos, los buscará activamente.

No puedes criminalizar a un menor por un fallo. Muchos cometen fallos que solo saben que lo son tras cometerlos, pues nadie les ha enseñado. Al ver una reacción negativa de una niña, estos se achantan. Pero si tras enseñarle el pene, se junta un grupillo de niñas a reirse y a cotillear y a hablar de el, lo normal es que establezca que esa es una actitud positiva.

Luego esta el caso de que fuerce a una niña, la meta en el lavabo para magrearla, etc. Ese niño desde luego lo que tiene es una influencia externa muy negativa.

@BBE no estoy nada de acuerdo. Los niños no carecen de empatía. Carecen de conocimientos para usarla correctamente.

snd

@Alecto @Plantegra Los niños son y deben ser curiosos. No creo que debamos meter esas acciones (tocar las tetas, levantar la falda) en la categoría de agresiones sexuales, por mucho que les intentemos poner una venda en los ojos y negar su incipiente sexualidad. El problema principal es esa venda es que esta enfocada a decirles que el sexo es malo y que no se debe hacer o dejarse hacer esas acciones, aún cuando se tenga curiosidad o voluntad, mas que a darles valores éticos sobre ello y una educación sexual básica antes de que ya sea inútil dársela.

Tampoco me atrevo a decir que un niño que le enseñe el pene a otra niña sea un violador en potencia o busque intimidarla. Ni las típicas guantadas en el culo se hacen con la intención de generar daño alguno, y menos de forma directa.

La moda es decirle a la niña (curiosamente, no pasa tanto con el niño, pero también pasa) que no se toque, que no deje que la toquen ni que toque, por simple hecho de ser una niña.

snd

@eolosbcn @macfly Aquí también hay denuncias laborales anónimas.

Pero ya se encarga el alcalde del pueblo de avisar al empresario si es amigo, o el responsable para esos menesteres si es un ayuntamiento de una ciudad y la empresa les hunta. Y eso si aceptan la denuncia, y si les da por aparecer antes de que la empresa la herede el hijo del nieto del empresario.

snd

@eolosbcn @trasier Pues me da a mi que es mas la rapidez y calidad de las investigaciones por denuncias que tener una maquina fichando. Pues no se como serán en Chile, pero aquí lo que dicetrasiertrasier es lo mas normal en grandes empresas: Tu fichas 8 horas, pero hasta que no termines X cosa no te vas, y esas horas regaladas.

snd

@fantomax De la misma forma que hay mas delincuencia en los inmigrantes (y decir algo tan obvio no es racismo) y se intente buscar una solución y/o un culpable aunque sea generalizando, también se puede ver que en el caso de la niña se debe, en la mayoría de casos, de padres pasivos.

Decir "un guantazo a los agresores" al final no es mas que una forma de decir que la solución anteriormente aceptada (violencia) es preferible a la falta de solución actual. Sin quitar que sean malas soluciones, lo que se busca es un avance y no un retroceso simplemente por quedar bien.

Como señalar que había bastantes probabilidades de que fueran inmigrantes, como al final ha demostrado ser, no hace mas que visualizarse mas un problema del que poco se habla (en los medios) y menos aún se actúa.

A ver si ahora no se va a poder hablar de nada ni abrir debate porque enseguida que te salgas del policorrectismo ya te acusan de maltratador, violador, xenófobo, machista...

snd

@Aitor @War_lothar Hombre, en cuanto a número de sujetos, por supuesto. De forma relativa y si hablamos de tasas, sigo diciendo lo mismo.

Ese mote no vino desde Podemos, sino desde un medio que podemos llamar afín a IU. Que si, que puede ser lo mismo, pero la cuestión es que hay bastante gente que adoptó ese mote.

Se puede decir lo mismo de "podemita" (que si vino directamente de Ciudadanos mediante sus representantes).

En cuanto a la maligna estrategia de Podemos para hacer entender que son los mejores, si es así no les ha funcionado demasiado bien la estrategia... debían haber pasado absolutamente del tema y que ellos mismos se desmontasen (PSOE, C's)

snd

@Meroguis ¿Fuente? Porque según todas las encuestas y estudios demográficos, es exactamente lo contrario.

Bueno, ya te lo ha dicho@Yog.Sothoth

snd

@Aitor @rusadir Hay un partido, Ciudadanos, que creo que tiene (o mas bien tenía, porque parece que esta desapareciendo) la tasa mas alta de esos seres. Vamos, que se ha ganado el mote de Cuñados a pulso.

¿Que ocurre con Podemos? Que hay mas cantidad de gente en este grupo, y aún cuando la tasa es inferior, el problema es mas visible.

snd

@fantomax La sustancia es la misma, y supongo que la cantidad que absorbes poco variará. Claro que dependiendo del tipo de té, pues tienes mas cantidad que en una taza de té, o muchísimo menos.

¿Que tienen efectos distintos? Claro, porque la otra sustancia que tiene el té (l-teanina o teanina) es un aminoácido que juega muy bien con la cafeína. Es una sustancia relajante que mitiga los efectos negativos de la cafeína y potencia mucho de los positivos (atención, memoria). Es mas, un buen té es el mejor nootrópico que hay (aumenta las facultades mentales) siempre y cuando no abuses (pues hay que tener en cuenta que estas bebiendo cafeína y luego el síndrome de abstinencia no es muy agradable, y que puedes desarrollar tolerancia).

snd

@flekyboydesperodesperonaerielnaerieljorgitojorgito La teína es otro nombre para la cafeína, que son la misma sustancia. Lo que es distinto es la teanina (el té tiene teína(cafeína) que es un alcaloide y teanina que es un aminoacido).

snd

@WaZ Ahora habrá que ir por la vida con un cartelito diciendo que a veces haces bromas. No vaya a ser, que la gente vea un comentario y ya dispare antes de preguntar.

Tio, yo no tengo culpa de que no entiendas lo que es una broma y lo que no, ni de que ante una persona que no conoces, juzgues tan rápido.

El negativo a tu comentario fue cuando me lo pusiste a mí sin motivo, y no después de tu comentario, que directamente ni entendí. Y el negativo que te pongo ahora va por llamarme bocazas y gilipollas, aparte de seguir ensañandote conmigo.

Enzarpao no es que estés con consumo de estupefacientes, te recomiendo que antes veas los significados de las palabras. También quiere decir de forma agresiva, molesta, como si tiene sentido en este caso (y no a lo que hayas consumido, que me la trae floja).